АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8860/2015

г. Курган

10 октября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении государственных контрактов и взыскании убытков,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.09.2017, №Д-1/4, удостоверение;

от ответчика – ФИО2, директор, протокол от 02.03.2015, паспорт,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль и К» о расторжении государственного контракта №0143100002713000012 от 04.07.2013 на организацию работ по строительству объекта «Изолятор временного содержания ОМВД России по г. Петухово», о взыскании в счёт возмещения убытков, возникших у УМВД России по Курганской области по государственному контракту №0143100002713000012 от 04.07.2013 денежных средств в сумме 28287302 рубля 45 копеек, о расторжении государственного контракта №0143100002713000011 от 09.07.2013 на организацию работ по строительству объекта «Изолятор временного содержания ОМВД России по г. Кургану», о взыскании в счёт возмещения убытков, возникших у УМВД России по Курганской области по государственному контракту №0143100002713000011 от 09.07.2013 денежных средств в сумме 11551306 рублей 31 копейки.

Определением от 10.03.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А34-5077/2015.

Определением от 22.06.2017 производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил денежное требование и просил взыскать неустойку по государственному контракту №0143100002713000012 от 04.07.2013 в сумме 15756571 рубль 42 копейки, неустойку по государственному контракту №0143100002713000011 от 09.07.2013 в сумме 21544242 рубля 11 копеек, настаивал на требовании о расторжении указанных контрактов.

Учитывая положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право истца, указанное уточнение принимается.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требования о расторжении государственных контрактов №0143100002713000012 от 04.07.2013, №0143100002713000011 от 09.07.2013.

Судом установлено, что 09.07.2013 между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0143100002713000011 (том 1 л.д. 14-27), по условиям которого, заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется организовать работы по строительству объекта «Изолятор временного содержания УМВД России по городу Кургану», расположенного по адресу: 

<

...>, соблюдая срок строительства Объекта, и ввести его в эксплуатацию, в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта (п.2.1).

Подрядчик обязуется выполнить работы и осуществить строительство Объекта в сроки, указанные в графике производства работ (приложение №1, п. 2.4).

Цена контракта определяется в соответствии с результатами открытого аукциона 76 333 814 руб. Цена контракта является твердой в течение всего срока выполнения работ и изменению не подлежит (пункты 3.1,3.2).

Оплата производится исходя из лимита бюджетных обязательств в три этапа:

первый этап- 15000000 руб. до 25 декабря 2013 года;

второй этап – 34 397 300 руб. до 25 декабря 2014 года;

третий этап – 26 936 514 руб. до 25 декабря 2015 года (пункт 3.3).

Оплата производится за фактически выполненные объёмы работ (промежуточные), а именно подрядчик до 25 числа отчетного месяца представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанные организацией, осуществляющий строительный контроль (технический надзор) заказчика. Одновременно с вышеуказанными документами Подрядчик представляет заказчику счет и счет-фактуру. Заказчик в течение десяти рабочих дней рассматривает представленные документы для осуществления последующей оплаты или направляет обоснованный отказ (пункт 3.4 контракта).

Ежемесячно представленные формы КС-2 и КС-3 не являются приемкой этих работ в эксплуатацию. 

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после полного окончания работ по контракту, включая устранение дефектов, установленных приемочной комиссией на основании: актов формы КС-2, КС-3, представленных подрядчиком в пределах выделенных лимитов на 2015 год; предоставления энергетического паспорта объекта на основании проектной документации, по форме, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 19.04.2010 № 182; предоставления технических отчетов о проведенных испытаниях отопительных систем с определением теплозащитных свойств ограждающих конструкций; предоставления технической документации на объект, введенный в эксплуатацию и справки о проведенных топографических работах; акта сверки взаиморасчетов (пункты 3.5, 3.6 контракта).

Сроки выполнения работ определены пунктом 4.1: начало работ-с момента заключения государственного контракта; окончание работ- не позднее 30.11.2015. Дата окончания работ- дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Если в ходе выполнения работ возникла необходимость внести отдельные изменения в график производства работ, то они производятся по соглашению обеих сторон в письменной форме (пункт 4.2 контракта).

Права и обязанности заказчика определены пунктами 5.1-5.2 контракта.

Права и обязанности подрядчика определены пунктами 6.1-6.2 контракта. 

Ответственность сторон определена пунктами 12.1-12.15 контракта.

04.07.2013 между Управлением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0143100002713000012 (том 1 л.д. 54-69), по условиям которого, заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется организовать работы по строительству объекта «Изолятор временного содержания МО МВД России «Петуховский», расположенного по адресу: 

<

...>, соблюдая срок строительства Объекта, и ввести его в эксплуатацию, в соответствии с проектно-сметной документацией, а заказчик принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта (п.2.1).

Подрядчик обязуется выполнить работы и осуществить строительство Объекта в сроки, указанные в графике производства работ (приложение №1, п. 2.4).

Цена контракта определяется в соответствии с результатами открытого аукциона 104 372 590 руб. 54 коп. Цена контракта является твердой в течение всего срока выполнения работ и изменению не подлежит (пункты 3.1,3.2).

Оплата производится исходя из лимита бюджетных обязательств в три этапа:

первый этап- 10 000 000 руб. до 25 декабря 2013 года;

второй этап – 25 277 100 руб. до 25 декабря 2014 года;

третий этап – 69 095 490 руб. до 25 декабря 2015 года (пункт 3.3).

Оплата производится за фактически выполненные объёмы работ (промежуточные), а именно подрядчик до 25 числа отчетного месяца представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанные организацией, осуществляющий строительный контроль (технический надзор) заказчика. Одновременно с вышеуказанными документами Подрядчик представляет заказчику счет и счет-фактуру. Заказчик в течение десяти рабочих дней рассматривает представленные документы для осуществления последующей оплаты или направляет обоснованный отказ (пункт 3.4 контракта).

Ежемесячно представленные формы КС-2 и КС-3 не являются приемкой этих работ в эксплуатацию. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после полного окончания работ по контракту, включая устранение дефектов, установленных приемочной комиссией на основании: актов формы КС-2, КС-3, представленных подрядчиком в пределах выделенных лимитов на 2015 год; предоставления энергетического паспорта объекта на основании проектной документации, по форме, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 19.04.2010 № 182; предоставления технических отчетов о проведенных испытаниях отопительных систем с определением теплозащитных свойств ограждающих конструкций; предоставления технической документации на объект, введенный в эксплуатацию и справки о проведенных топографических работах; акта сверки взаиморасчетов (пункты 3.5, 3.6 контракта).

Сроки выполнения работ определены пунктом 4.1: начало работ-с момента заключения государственного контракта; окончание работ- не позднее 30.11.2015. Дата окончания работ - дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Если в ходе выполнения работ возникла необходимость внести отдельные изменения в график производства работ, то они производятся по соглашению обеих сторон в письменной форме (пункт 4.2 контракта).

Права и обязанности заказчика определены пунктами 5.1-5.2 контракта.

Права и обязанности подрядчика определены пунктами 6.1-6.2 контракта. 

Ответственность сторон определена пунктами 12.1-12.15 контракта.

Ссылаясь на истечение срока выполнения работ по контрактам и невыполнение ответчиком объёмов работ, предусмотренных на 2015 год, неисполнение условий пункта 6.2.30 контрактов по предоставлению подрядчиком заказчику банковской гарантии, истец направил ответчику претензию от 04.12.2015 №11/1371 о расторжении контрактов по пункту 15.2.4, а также 01.12.2015 направил претензии о невыполнении работ по спорным контрактам, ссылаясь также на пункт 12.2 контрактов с правом потребовать взыскание неустойки №11/1338, №11/1339. 

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом в материалы дела государственные контракты №0143100002713000012 от 04.07.2013, №0143100002713000011 от 09.07.2013 по своей правовой природе они является договорами на выполнение подрядных работ для государственных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего до 01.01.2014.

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путём соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19.2 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.

В данном случае разделом 15 спорных контрактов предусмотрено, что контракт может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по решению суда по основаниям, предусмотренным пунктами 15.2-15.3 контракта. 

Таким образом, из положений контрактов не следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поэтому такое же право не представлено и подрядчику. 

Пунктами 3.4 государственных контрактов №0143100002713000011, №0143100002713000012 предусмотрено, что оплата производится за фактически выполненные объёмы работ (промежуточные), а именно подрядчик до 25 числа отчетного месяца представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанные организацией, осуществляющий строительный контроль (технический надзор) заказчика. Одновременно с вышеуказанными документами Подрядчик представляет заказчику счет и счет-фактуру. Заказчик в течение десяти рабочих дней рассматривает представленные документы для осуществления последующей оплаты или направляет обоснованный отказ. 

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после полного окончания работ, включая устранение дефектов и предоставления подрядчиком документации, предусмотренной пунктами 3.6 спорных контрактов.

Согласно условиям пункта 4.1 контрактов начало работ - с момента заключения государственного контракта. Окончание работ - не позднее 30.11.2015. Дата окончания работ - дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В данном случае, решением Арбитражного суда Курганской области от 17.02.2017 по делу №А34-5077/2015, вступившим в законную силу 05.06.2017, суд не признал обоснованным довод Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации об отказе от оплаты выполненных работ по спорным актам приёмки выполненных работ на общую сумму 8 339 546 руб. 42 коп., из которых 4 990 639 руб. 16 коп. по государственному контракту № 0143100002713000012 от 04.07.2013, 3 348 907 руб. 26 коп. по государственному контракту 0143100002713000011 от 09.07.2013, взыскав указанные суммы с заказчика в пользу подрядчика, кроме того, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль и К», суд установил, что подрядчиком выполнены оплаченные работы по спорным контрактам в меньшем объёме и к уменьшению стоимости фактически выполненных работ по государственным контрактам привело выполнение меньшего объёма работ, взыскав с подрядчика в пользу заказчика 1 975 417 руб. 94 коп. по государственному контракту №143100002713000011 от 09.07.2013 и 8 002411 руб. 72 коп. по государственному контракту №143100002713000012 от 04.07.2013. 

Указанные обстоятельства принимаются судом на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств надлежащего выполнения подрядчиком объёмов работ, установленных контрактами и в установленный контрактами срок, доказательств надлежащего выполнения заказчиком своих обязательств по приёмке и оплате спорных работ, являвших предметом рассмотрения в рамках дела №А34-5077/2015, материалы дела не содержат. Указанные нарушения подтверждены вступившим в закону силу судебным актом по указанному делу. 

Следует признать обоснованным довод истца о неисполнении подрядчиком условий пункта 6.2.30 спорных контрактов, поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения подрядчиком обязанности по предоставлению заказчику нового надлежащего обеспечения в установленный срок указанным пунктом контрактов срок, как следует из материалов дела, заказчик самостоятельно запросил информацию в Московском филиале Публичного акционерного общества «Объединенный Кредитный Банк», доказательств обратного ответчик не представил. Представление договоров и банковского гарантии от 17.06.2015 и от 23.06.2015 суду, не свидетельствует о соблюдении подрядчиком условия по предоставлению банковского гарантии заказчику.

Учитывая, что срок окончания выполнения работ, установленный контрактами истёк ещё 30.11.2015, объёмы работ, обусловленные контрактом подрядчиком не выполнены, результат работ на который заказчик вправе был рассчитывать при заключении контрактов, не получен, стороны с 2015 года вели спор по объёмам фактически выполненных работ и надлежащей оплате, и решением суда по делу          №А34-5077/2015 установлены и удовлетворены взаимные требования сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении государственных контрактов №143100002713000011 от 09.07.2013, №143100002713000012 от 04.07.2013.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки по пункту 12.2 контрактов за нарушение установленного срока выполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины, при этом лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В свою очередь, в соответствии со статьёй 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В данном случае, как установлено судом и следует из материалов дела, срок выполнения работ по спорным контрактам 30.11.2015, однако 22.07.2015 на основании сообщения Управления Министерства внутренних дел по Курганской области в отношении руководителя ООО «Магистраль и К» возбуждено уголовное дело и в рамках уголовного дела 22.07.2015, 23.07.2015, 24.07.2015, 28.07.2015, 30.07.2015 произведено изъятие документов, носителей информации, строительных материалов и оборудования, что не позволило ответчику выполнить работы в указанный контрактами срок. 

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты. 

Довод истца о том, что подрядчик после соответствующих мероприятий, сопряжённых с изъятием имущества, оборудования и материалов, не принял мер по извещению заказчика о сложившейся ситуации, самовольно, без согласования с заказчиком приостановил работы, судом отклоняется, поскольку уголовное дело в отношении руководителя ответчика было возбуждено непосредственно по обращению истца, в свою очередь, доказательств того, что после производства изъятия документов, носителей информации, строительных материалов и оборудования ответчик мог в полной мере продолжать выполнять работы на спорных объектах, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ с 01.12.2015 удовлетворению не подлежит.    

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики, если решение принято не в их пользу и истец освобождён от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины как истец и ответчик (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу положений пунктов 4, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 12000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть государственный контракт от 09 июля 2013 года №0143100002713000011 по организации строительства объекта «Изолятор временного содержания при Управлении внутренних дел Российской Федерации по г. Кургану».

Расторгнуть государственный контракт от 04 июля 2013 года №0143100002713000012 по организации строительства объекта «Изолятор временного содержания при Управлении внутренних дел Российской Федерации по г. Петухово».

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Т.Г. Крепышева