АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2549/2018

23 января 2019 года

г. Черкесск

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125993, 

<

...>; доп.адрес: 344009, 

<

...>)

к акционерному обществу К2 Банк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Титул Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 354037, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1.2-12/603 от 06.11.2018,

- от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности б/н от 10.12.2018;

- в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет», 

 

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее – истец, предприятие, ФГУП «Госкорпорация по ОРВД») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с акционерного общества К2 Банк (далее – ответчик, банк, К2 Банк (АО)) неустойки за период с 07.09.2017 по 24.08.2018 в сумме 287 145 рублей 09 копеек, начисленной на сумму просроченной выплаты по банковской гарантии № БГ 334102830-2016 от 12.12.2016 в сумме 815 753 рубля 10 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по банковской гарантии.

Третье лицо своих представителей в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в пределах дня судебного заседания до 16 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Просил отложить судебное разбирательство на другой срок, в связи с необходимостью ознакомлением с представленным истцом возражением на отзыв ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства на другой срок, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении. Возражения истца поступили в арбитражный суд 17.01.2019, из чего следует, что у ответчика, как добросовестного участника процесса, было достаточно времени для ознакомления с указанными возражениями. Также, при рассмотрении ходатайства судом учитываются процессуальные сроки рассмотрения дела, соблюдение которых является гарантией на своевременную и объективную судебную защиту.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и в отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав в ходе судебного разбирательства представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по муниципальному контракту подрядчик предоставил банковскую гарантию № БГ 334102830-2016 от 12.12.2016, выданную банком (гарант), по условиям которой гарант принял на себя обязательство возместить бенефициару по его первому требованию убытки (в части, не покрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности гаранта, указанных в банковской гарантии, но не более 815 753 рубля 10 копеек, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по муниципальному контракту, что является гарантийным случаем по настоящей гарантии. 

Обязательства гаранта перед бенефициаром по банковской гарантии ограничены суммой, указанной в пункте 1 банковской гарантии. Банковская гарантия является безотзывной и действует в течение ее гарантийного срока, который наступает с даты выдачи гарантии и заканчивается 30.06.2017 года включительно (п. 2 и п. 3 банковской гарантии).

Согласно п. 6 банковской гарантии, в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения принципалом своих обязательств по муниципальному контракту, гарант обязуется по требованию бенефициара возместить (оплатить) указанную в требовании сумму, в соответствии с условиями настоящей банковской гарантии и муниципального контракта, но не свыше суммы, указанной в п. 1 настоящей банковской гарантии, в течение 10 рабочих дней после поступления письменного требования бенефициара о платеже по настоящей банковской гарантии.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к банку о взыскании денежных средств по банковской гарантии № БГ 334102830-2016 от 12.12.2016 в сумме 815 753 рубля 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.06.2018 по делу № А25-1868/2017 исковые требования предприятия были удовлетворены в полном объеме. 

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1.2-3/8236 от 21.08.2018 об имеющейся задолженности в части уплаты неустойки, начисленную на банковскую гарантию № БГ 334102830-2016 от 12.12.2016 и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате банковской гарантии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, начисленной на сумму банковской гарантии.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (п. 2 ст. 375 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также, конкурсным управляющим должника заявлено, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. По мнению конкурсного управляющего, истцом не соблюдем обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Как следует из материалов дела, истцом была направлена претензия исх. № 1.2-3/8236 от 21.08.2018 с требованиями о погашении неустойки, начисленной в соответствии с п. 12 банковской гарантии, за несвоевременный возврат денежных средств по банковской гарантии. Данная претензия была получена ответчиком 29.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Кроме того, истец неоднократно направлял банку требования о перечислении основной суммы по банковской гарантии - 815 753 рубля 10 копеек, что отражено в решении суда по делу № А25-1868/2017 от 06.06.2018, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

На основании изложенного арбитражный суд отклоняет за необоснованностью, довод ответчика о том, что исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный, досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 12 банковской гарантии, в случае неисполнения требования об уплате по настоящей гарантии в установленный гарантией срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено. Представленный истцом расчет пени за период с 07.09.2017 по 24.08.2018 на сумму 287 145 рублей 09 копеек судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 287 145 рублей 09 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 743 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10570 от 12.10.2018.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 163, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

1. Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с акционерного общества К2 Банк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 295 888 рублей 09 копеек, из которых:

- 287 145 рублей 09 копеек – неустойка за период с 07.09.2017 по 24.08.2018, начисленная на задолженность по банковской гарантии № БГ 334102830-2016 от 12.12.2016;

- 8 743 рубля – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 10570 от 12.10.2018.

 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер