ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30853/2024

город Ростов-на-Дону

10 октября 2024 года

15АП-14553/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2024 года.  

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1  на определение Арбитражного суда Ростовской области  

от 15.08.2024 по делу № А53-30853/2024 об отказе в принятии обеспечительных мер  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, администрации Ленинского сельского поселения о признании незаконным отказа, 

при участии:  

от администрации Ленинского сельского поселения: 

представитель ФИО2 по доверенности от 26.09.2024,  от индивидуального предпринимателя ФИО1:  

представитель ФИО3 по доверенности от 07.08.2024, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской  области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган,  УФАС по Ростовской области) в рассмотрении жалобы от 09.07.2024, о признании  незаконным результатов электронного аукциона, проведенного администрацией  Ленинского сельского поселения (далее – администрация) на выполнение работ по  модернизации (расширению) комплекса видеонаблюдения на территории Ленинского  сельского поселения.  

Одновременно с подачей заявления ИП ФИО1 в порядке, предусмотренном  статьями 92, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано  заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения  контракта, заключенного между администрацией Ленинского сельского поселения и ООО  «Спектр электроника» по итогам электронного аукциона администрации Ленинского  

сельского поселения на выполнение работ по модернизации (расширению) комплекса  видеонаблюдения на территории Ленинского сельского поселения, согласно протоколу  подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.07.2024   № ИЭА1 до момента вступления в силу решения по настоящему делу.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2024  ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил  определение суда отменить и принять новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что необходимость принятия  испрашиваемой обеспечительной меры обусловлена тем, что приостановление  исполнения контракта позволит после вынесения решения суда о незаконности  результатов электронного аукциона администрации Ленинского сельского поселения на  выполнение работ по модернизации (расширению) комплекса видеонаблюдения на  территории Ленинского сельского поселения, назначить проведение аукциона. В случае  исполнения заключенного контракта, ООО «Спектр электроника» незаконно обогатится,  а ИП ФИО1 не получит свои доходы от участия, которые мог бы получить при  заключении контракта на законных основаниях.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах  применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением  в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем  вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения  значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных  интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого  акта, решения. Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения  относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом  производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В силу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то  есть быть непосредственно связанным с предметом спора, соразмерными заявленному  

требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта  и предотвращения ущерба.  

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости  принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования  и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в  случае удовлетворения иска непринятие именно этой меры затруднит или сделает  невозможным исполнение судебного акта.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с  требованием о применении обеспечительных мер. С учетом содержания части 2 статьи 90  Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого  акта должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя  (пункт 2 информационного письма № 83).  

Согласно пункту 13 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не  должны принимать меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением  об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими  необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства,  подтверждающие его доводы.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о  принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой  просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер  (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть  1 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в  виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных  мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение  нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих  лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» судам следует учитывать, что  обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты,  следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражному суду  необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования,  исходить из того, что обеспечительные меры принимаются с учетом конкретных  обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость, суду необходимо  проверять аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и  

применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнять  судебный акт.  

Таким образом, при разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности  существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.  

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» по ходатайству заявителя суд  может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения  государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС  РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ,  главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, административного  судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого  ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований,  предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.  

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения  государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.  Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части  3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной  меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом,  решением.  

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Не установив наличие указанных фактов, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер,  и исходил из того, что предпринимателем не представлено обоснования наличия  обстоятельств, подтверждающих, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры  может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, повлечь  неустранимые последствия для заявителя, сопряженные с причинением значительного  ущерба.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что непринятие испрашиваемых  обеспечительных мер приведет к негативным последствиям для заявителя и не обеспечит  восстановительную функцию, являются предположительными и не соответствуют  требованиям части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Доводы о необходимости принятия мер фактически сводятся к возможности  наступления для заявителя неблагоприятных последствий. Заявителем не доказано, что  непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба  заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта  применительно к предмету заявленного требования и использованному  предпринимателем способу защиты нарушенного права.  

Основания для отмены определения суда от 15.08.2024 и удовлетворения  апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы  апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию  

с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве  основания для отмены судебного акта.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта  (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2024 по делу   № А53-30853/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном  статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Судья И.Н. Глазунова