ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                 Дело № А68-2653/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 19 апреля 2023 года. 

Дата изготовления решения в полном объеме: 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Веневский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании ответчика устранить недостатки, возникшие в гарантийный период по контракту от 01.06.2020г. №01663000246200000310001, о взыскании штрафа в размере 1 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3, - по доверенности от 01.02.2023 №  б/н,

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Веневский район (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик, общество) об обязании ответчика устранить недостатки, в результатах, выполненных по контракту от 01.06.2020 №01663000246200000310001 работ по ремонту пешеходной дорожки и прилегающей территории к МОУ «Веневский центр образования» в г. Венев, а именно:

- трещины (одиночные, сетка) на пешеходной дорожке - 8 кв.м.;

- поверхностное разрушение покрытия вблизи места (площадки) накопления ТКО – 64 кв.м.;

- поверхностное разрушение покрытия вблизи места (площадки) накопления ТКО – 6 кв.м.

 

Взыскать с ответчика штраф в размере 1 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

При отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие с согласия истца в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.       

Истец в судебное заседание поддержал заявленные требования.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

01.06.2020 года между администрацией муниципального образования Веневский район (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный контракт                   № 01663000246200000310001 на выполнение работ по ремонту пешеходной дорожки и прилегающей территории к МОУ «Веневский центр образования №2» в г.Веневе (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующие работы: «Ремонт пешеходной дорожки и прилегающей территории к МОУ «Веневский центр образования №2» в г.Веневе», в соответствии с локальной сметой (приложение №1 к контракту), техническим заданием (приложение №3 к контракту), в сроки, установленные контрактом.

Цена контракта составляет 783 811 руб. 58 коп. (п. 2.1).

Согласно п. 6.4 гарантийный срок на результат выполненных работ составляет               3 (три) года и устанавливается с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 11 августа 2020 г.

Выполненные подрядчиком работы оплачены заказчиком (платежное поручение  № 2497 от 18.08.2020).

Письмом от 14.04.2022 № 0955/2494 заказчик просил подрядчика представить своего представителя для участия в комиссионном обследовании пешеходной дорожки и прилегающей территории к МОУ «Веневский центр образования №2» в г.Веневе, устройство которой было выполнено подрядчиком по контракту                                                    № 01663000246200000310001 от 01.06.2020.

19 апреля 2022 года сторонами был проведен совместный осмотр объекта «Пешеходная дорожка и прилегающая территории к МОУ «Веневский центр образования №2» в г.Веневе», составлен акт обследования объекта, в котором зафиксированы следующие недостатки (дефекты):

- трещины (одиночные, сетка) на пешеходной дорожке 8 кв.м;

- поверхностное разрушение покрытие вблизи места (площадки) накопления ТКО 64 кв.м;

- поверхностное разрушение покрытия вблизи места (площадки) накопления ТКО  6 кв.м. 

Согласно п. 6.8 контракта подрядчик обязуется за свой счет устранить все недостатки (дефекты), указанные в акте о недостатках (дефектах) в установленные в акте сроки.

Гарантийным письмом № 25/07 от 28.07.2022 ИП ФИО2 гарантировал выполнить гарантийный ремонт в срок до 20.08.2022.

Указанные в акте обследования недостатки ответчиком устранены не были.

03.02.2023 истцом ответчику была направлена претензия от 31.01.2023 № 0953/678 с требованием об устранении выявленных недостатков в тридцатидневный срок с момента получения претензии и выплате штрафа. Указанная претензия была оставлена обществом без удовлетворения.

Считая, что работы выполнены ответчиком с существенными недостатками, выявленными в период гарантийного срока, и данные недостатки не были обществом устранены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения сторон возникли на основании контракта, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту пешеходной дорожки и прилегающей территории к МОУ «Веневский центр образования №2» в г.Веневе, следовательно, регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

По условиям п. 6.4 контракта гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 3 (три) года и устанавливается с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Судом установлено, что работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком 11.08.2020. 

Недостатки результата работ, выполненных ответчиком, обнаружены истцом в пределах гарантийного срока. 

Выявленные недостатки зафиксированы в соответствующем акте, подписанном сторонами.

Подрядчик в силу п. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства на выполненные по контракту работы с момента подписания акта сдачи-приемки работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что указанные истцом недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации. 

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Однако лица, участвующие в деле, соответствующего ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения  на  ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период, поэтому суд удовлетворяет указанное требование.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч. 8 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в виде штрафа, а также порядок расчета санкции предусмотрен п. 8.5.2.2 контракта.

За нарушение подрядчиком обязательств по невыполнению требований по устранению недостатков работ в период действия гарантийных обязательств, заказчиком предъявлена исполнителю к взысканию сумма штрафа в размере 1 000 руб. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт не исполнения обязательств по устранению выявленных недостатков работ судом установлен, что подтверждается имеющимися материалами дела, следовательно, и требование о взыскании штрафа в сумме 1 000 руб., подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.   

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме  8 000 руб. относится на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 174, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в результатах, выполненных по контракту от 01.06.2020 №01663000246200000310001 работ по ремонту пешеходной дорожки и прилегающей территории к МОУ «Веневский центр образования» в г. Венев, а именно:

- трещины (одиночные, сетка) на пешеходной дорожке - 8 кв.м.;

- поверхностное разрушение покрытия вблизи места (площадки) накопления ТКО – 64 кв.м.;

- поверхностное разрушение покрытия вблизи места (площадки) накопления ТКО – 6 кв.м.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования Веневский район штраф в размере 1 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

            Судья                                                                                             А. В. Литвинов