ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-13756/2023

г. Владимир

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заводские сети" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2023 по делу                  №А43-13756/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заводские сети" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная служба по тарифам Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

при участии представителей от сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.10.2023 № ЗС-ДВ-23-096, сроком действия по 21.10.2024, представлен диплом от 25.12.1999 № 12-369, свидетельство о заключении брака от 23.09.2000;

ФИО3, по доверенности от 04.10.2023 № ЗС-ДВ-23-097, сроком действия по 02.11.2024, представлен диплом от 27.06.2003 № 11-365, свидетельство о заключении брака от 12.08.2009;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заводские сети" (далее – ООО «Заводские Сети», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (далее – АО "Нижегородский водоканал", Водоканал, ответчик) о взыскании 15 472 277 руб. 89 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по транспортировке сточных вод, оказанных в 2020 году; 6 035 495 рублей 32 копеек неустойки, начисленной с 18.02.2020 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.05.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 15.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал. 

Не согласившись с принятым по делу решением,                                      истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель сослался на то, что                Общество предпринимало все возможные и необходимые меры для установления тарифа на транспортировку сточных вод. Тариф ООО «Заводские сети» был отменен по причине непредоставления договора, от заключения которого необоснованно уклоняется АО «Нижегородский водоканал». Пояснил, что тариф истцу не был установлен в результате недобросовестных действий ответчика

Апеллянт указал, что до настоящего времени АО «Нижегородский водоканал» не подписало договор и/или каких-либо разногласий по договору в адрес ООО «Заводские сети» также не направило.

Истец считает, что суд не учел обстоятельство добросовестного выполнения ООО «Заводские сети» всех необходимых действий в целях получения тарифа на транспортировку сточных вод.

Также полагает, что суд необоснованно не применил правило эстоппеля, не принял во внимание, что при установлении тарифа натранспортировку сточных вод Региональной службой по тарифам Нижегородской области решением от 20.12.2018 № 55/72 на период с 2018 - 2020 для ООО «Заводские сети» проверена экономическая обоснованность тарифа на транспортировку сточных вод в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406. 

По мнению Общества, отсутствие источника содержании сетей, через которые осуществляется транспортирование всех стоков Автозаводского района, может привести к невозможности дальнейшей эксплуатации коллектора.

Кроме того, заявитель указал, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о проведении финансово-экономической судебной экспертизы для определения экономически обоснованной цены за оказанные услуги но транспортировке сточных вод.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерное общество "Нижегородский водоканал" в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 07.10.2013 N 3828 наделено статусом гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Нижнего Новгорода.

Общество с ограниченной ответственностью "Заводские сети" эксплуатирует объекты централизованной системы водоотведения на основании договора аренды зданий и сооружений от 01.01.2008 N ДАН073/02/08 и договора аренды зданий и сооружений от 01.07.2011 N ДАН/217/02/11, заключенных с ПАО "ГАЗ". Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Заводские сети" является организацией, эксплуатирующей объекты централизованной системы водоотведения, через которые осуществляется транспортировка сточных вод.

Общество полагает, что Водоканал обязан вносить плату за оказанные истцом услуги по транспортировке сточных вод. 

Расчет платы за транспортировку сточных вод в 2020 году истец произвел на основании данных ответчика об объеме сточных вод (письмо от 01.07.2022 N21-2/1-6-11528/22) и тарифов, установленных для ООО "Заводские сети" решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2018 N 55/72, а именно: с 1 января по 30 июня 2020 года - 1,24 руб./м3, с 1 июля по 31 декабря 2020 года - 1,26 руб./м3. 

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате услуг по транспортировке сточных вод в добровольном порядке послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ). 

В силу статьи 11 Закона N 416-ФЗ в целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статьи 17 Закона N 416-ФЗ, устанавливающей особенности заключения такого договора.

Оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и сточных вод (часть 3 статьи 16, часть 3 статьи 17 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частями 2 и 8 статьи 31 Закона N 416-ФЗ в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулированию подлежат тарифы на транспортировку воды и сточных вод. 

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса российской Федерации цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Из материалов дела следует, что тариф на транспортировку сточных вод на 2020 год для Общества "Заводские сети" не установлен.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2019 N 64/20 Обществу "Заводские сети" тариф на транспортировку сточных вод на 2020 год отмен. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Учитывая императивные требования части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ о необходимости государственного контроля за установлением цен на услуги по транспортировке воды и стоков, действия сетевых организаций по получению возмещения затрат на эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей без процедуры установления тарифов на эти услуги следует расценивать как действия, направленные на обход действующего законодательства, регулирующего ценообразование на розничном рынке водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно оценил представленные в материалы дела доказательства и, в отсутствие доказательств установления тарифа на спорный период (2020 год) на транспортировку сточных вод, а так же с учетом императивных требований части 3 статьи 11 Закона N 416, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод заявителя о необоснованном отклонении ходатайства о проведении финансово-экономической судебной экспертизы для определения экономически обоснованной цены за оказанные услуги но транспортировке сточных вод, судом второй инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае заявляя ходатайство, истец фактически просил суд назначить экспертизу для определения тарифа на свои услуги по транспортировке сточных вод.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пунктом 53 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению специальные нормы, регулирующие порядок возмещения затрат истца, через установление ему тарифа.

Установление тарифа экспертом означает возможность получать плату за транспортировку сточных вод и компенсировать затраты на содержание и эксплуатацию канализационных сетей в обход действующего законодательства о тарифообразовании и подмену органа регулирования.

В отличие от платы за фактически принятый ресурс (статья 539 ГК РФ), от оплаты которого лицо, его потребившее, не может быть освобождено, в связи с чем в отсутствие установленного тарифа допускается определение экспертным путем экономически обоснованной цены потребленного ресурса, плата за услуги по передаче (транспортировке) ресурса в силу императивных норм законодательства об энергоснабжении может быть потребована только в случае установления регулятором тарифа на услуги по передаче (транспортировке).    

Из изложенного следует, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Доводы заявителя не опровергают выводы суда о том, что услуги по передаче (транспортировке) сточных вод вправе оказывать только хозяйствующие субъекты, имеющие статус сетевых (транспортирующих) организаций (в связи с установлением им соответствующего тарифа), как и взимать плату за такие услуги. Позиция заявителя фактически сводится к попытке обойти требования законодательства о государственном регулировании цен, в связи с чем не подлежит судебной защите.

Приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы (в том числе об уклонении Водоканала от заключения договора на транспортировку сточных вод) правового значения для правильного разрешения спора не имеют. В то же время при необходимости заключения такого договора Общество, намеревающееся оказывать услуги на правах транспортирующей организации, не было лишено возможности понудить ответчика к заключению такого договора (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2023 по делу № А43-13756/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заводские сети» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Е.А. Новикова

Е.Н. Фединская