860/2018-163656(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-31841/2018

Дело № А40-226053/15

г. Москва

20 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.М. Клеандрова судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018  по делу № А40-226053/15, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,  

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Банк Город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего АО «Банк Город» в лице ГК АСВ – ФИО2,  дов. от 27.04.2018, ФИО3, дов. от 27.04.2018.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 в отношении АО  «Банк Город» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Указанные сведения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 61 от 09.04.2016, стр. 47.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о взыскании с АО «Банк Город» 1 671 247,29 рублей задолженности,  66 849,89 рублей пени, 50 000,00 рублей компенсации морального вреда.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 в  удовлетворении заявления ФИО1 отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу № А40- 226053/15 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований ФИО1 в полном объеме.  

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы  указывает, что суд первой инстанции не учел всех фактических обстоятельств дела,  неправильно применил нормы материального права.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «Банк  Город» в лице ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их  необоснованность.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя  из следующего.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Порядок обращения кредиторов с требованиями о включении в реестр  требований кредиторов кредитной организации, а также порядок рассмотрения таких  требований установлены статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе  предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе  конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о  банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной  администрации по управлению кредитной организации.  

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим  требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее  чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором  уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.  К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении  конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы,  подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и  приложенных к возражениям документов.  

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредитор вправе  предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе  конкурсного производства.  

Таким образом, требование кредиторов предъявляется непосредственно  конкурсному управляющему банком.  

При предъявлении своих требований конкурсному управляющему кредитор  обязан указать наряду с существом предъявляемых требований также наименование,  место нахождения и банковские реквизиты (при их наличии).  

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с  приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о  выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского  суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим  образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований (абзац  третий пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства  

требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение  тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр  требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же  срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении  его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в  указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В  случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в  соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о  размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его  удовлетворения.  

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по  результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут  быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати  календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного  управляющего о результатах рассмотрения этого требования.  

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются  арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального  закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного  суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр  требований кредиторов (п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве).  

Таким образом, кредитор банка правомочен заявить в арбитражный суд лишь  возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требований.  

Как видно из материалов дела, 02.03.2015 между АО «Банк Город» и ФИО1 заключен договор срочного вклада «Почетный» № 13851, в соответствии с  условиями которого Банк принимает от вкладчика денежные средства в размере  561 515,78 руб. на срок 732 календарных дня с 02.03.2015 по 03.03.2015 включительно  и обязуется по истечении срока вклада возвратить сумму вклада и выплатить проценты  (п. 1.1 договора).  

В соответствии с п. 1.2. договора внесенная сумма вклада учитывается на счете   № 42306810102010703662 в Банке.  

Приказом Банка России от 16.11.2015 № ОД-3182 с 16.11.2015 у АО «Банк  Город» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка  России от 16.11.2015 № ОД-3183 с 16.11.2015 назначена временная администрация по  управлению кредитной организацией АО «Банк Город», остаток на счете на указанную  дату составлял 3 071 247,29 рублей.  

ГК «Агентство по страхованию вкладов» кредитору было выплачено страховое  возмещение в размере 1 400 000,00 рублей.  

Сумма обязательств по вкладам после выплаты страхового возмещения  составила 1 671 247,29 рублей, которая была включена в первую очередь реестра  требований кредиторов должника, о чем уведомлением № 36К/37937 от 26.05.2016  конкурсный управляющий был уведомлен.  

Требование кредитора о взыскании неустойки не предусмотрено условиями  договора. Доказательств обратного не представлено в материалы дела.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда  первой инстанции, что требования кредитора в размере 50 000,00 рублей морального  вреда, является необоснованным, поскольку нормами Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не  предусмотрено рассмотрение заявлений кредиторов о взыскании денежной  компенсации за причиненный моральный вред, а заявителем не представлен судебный  акт суда общей юрисдикции о взыскании в ее пользу с должника указанной  компенсации.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в  удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по  изложенным в апелляционной жалобе доводам.  

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае, судом рассмотрены  по существу исковые требования ФИО1, соответственно и формой судебного  акта, завершающего рассмотрение должно было быть решение, а не определение,  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основано на неверном  толковании норм права.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в  соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела,  поэтому оснований для его отмены не имеется, доводы апелляционной жалобы по  существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судом  первой инстанции обстоятельств и основанием к отмене или изменению обжалуемого  определения являться не могут.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела  и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены,  выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 по делу № А40- 226053/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.М. Клеандров  Судьи:  А.Н. Григорьев   Р.Г. Нагаев