2324/2017-57252(3) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, 

факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20850/2015

город Ростов-на-Дону

09 июня 2017 года

15АП-7501/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года  

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маштаковой Е.А., судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от заявителя (ответчика): представитель ФИО2 по доверенности от  07.02.2017,  

от заинтересованного лица (истца): представитель ФИО3 по  доверенности от 26.06.2015,  

от ССП: представитель не явился, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Премьера» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 по делу   № А53-20850/2015 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении способа и  порядка исполнения исполнительного документа и о приостановлении  исполнительного производства,  

вынесенное в рамках дела по иску ФИО4  

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьера» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

об обязании предоставить документы, принятое в составе судьи Корецкого О.А., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Премьера» (далее – ответчик) об обязании предоставить документы.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2015 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.04.2016 принят отказ истца от иска в части обязания общества с ограниченной  ответственностью «Премьера» предоставить следующие документы:  

- сведения о привлечении общества и (или) единоличного исполнительного  органа общества к ответственности гражданско-правовой, административной,  уголовной) за период с 01 января 2009- по 31 декабря 2014;  

- сведения о проверках Общества за период с 01 января 2009 - по 31 декабря  2014, в том числе проверках налоговым органом.  

- документов, о взыскании недоимок, штрафов, пеней налоговых органов,  ПФР, ФСС, ФССП, органов в сфере природопользования и др. с приложением  заверенных копий актов проверок и предписаний;  

- сводную оборотно-сальдовую ведомость общества за период с 01 января  2009 - по 31 декабря 2012, в т.ч. поквартально;  

- оборотно-сальдовые ведомости общества по каждому счету согласно  утвержденному (действующему в 2009, 2010, 2011, 2012 годах) плану счетов за  период с 01 января 2009,- по 31 декабря 2012 в том числе 01, 02, 10,19,  20,26,50,51,60,62,66, 68, 69,70, 71.73. 75.76 .79.80. 84,90,91,99 счета;  

- карточки счетов по каждому счету, согласно утвержденному  (действующему в 2014) плану счетов, за период с 01 января 2009 - по 31 декабря  2012, в том числе 01, 02, 10, 19, 20, 26, 50, 51. 60, 62, 66, 68, 69,70, 71, 73, 75, 76 , 79,  80, 84, 90, 91, 99 счета;  

- акты инвентаризации имущества и обязательств (расчетов с покупателями,  поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами) по состоянию на начало и  конец отчетного периода 2009, 2010, 2011, 2012 годов;  

- справку о дебиторах по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011,  01.01.2012 с указанием контрагента, и срока возникновения задолженности; -  справку о кредиторах по состоянию на 01.01.2009, 01.01.2010, 01.01.2011,  01.01.2012 с указанием контрагента, и срока возникновения задолженности;  

- книгу покупок за период с 01.01.2009, по 31.12.2014 с приложением  заверенных копий зарегистрированных в книге документов;  

- книгу продаж за период с 01.01.2009 по 31.12.2014 с приложением  заверенных копий зарегистрированных в книге документов.  

В указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области от  17.11.2015 по делу № А53-20850/2015 отменено, производство по делу  прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.  

18.07.2016 взыскателю (истцу) выдан исполнительный лист серии АС №  012084024 на принудительное исполнение решения суда.  

23.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Премьера»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разъяснении  способа и порядка исполнения исполнительного документа и приостановлении  исполнительного производства на период рассмотрения данного заявления.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 в  удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Премьера»  о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по делу  А53-20850/15 и о приостановлении исполнительного производства от 10.08.2016 №  61913/16/61064-ИП отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Премьера» обжаловало  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило  определение от 30.03.2017 отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из текста исполнительного  документа не ясно, каким образом необходимо выполнить требования решения  суда в части предоставления документов, отсутствующих в ООО «Премьера» по  причине истечения срока хранения, а также по причине не составления данных  документов с учетом объема деятельности предприятия (микропредприятие) или  упрощенного налогообложения.  

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании апелляционную  жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.  

Представитель заинтересованного лица (истца) в судебном заседании против  доводов апелляционной жалобы возражал, письменного отзыва на жалобу не  представил.  

Законность и обоснованность определения суда проверены судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей заявителя (ответчика) и заинтересованного лица (истца),  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" от 02.10.2007 за N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном  производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Из содержания статьи 14 Закона об исполнительном производстве следует,  что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным  приставом-исполнителем, старшим судебным приставом, оформляются  постановлениями должностного лица службы судебных приставов.  

В силу пункта 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае  неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его  исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе  обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и  порядка его исполнения.  

Согласно статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  

Поскольку исполнительный лист выдается на основании решения суда,  взыскатель, должник в соответствии с вышеназванными нормами вправе  обратиться с заявлением о разъяснении как судебного акта, так и исполнительного  документа - исполнительного листа, а также способа и порядка его исполнения.  

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает  возможности разъяснения судом постановления судебного пристава-исполнителя,  которое не является исполнительным документом.  

В силу статьей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист является исполнительным документом,  выданным арбитражным судом на основании судебного акта, содержащим  указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и  (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться  от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным  приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в  добровольном порядке.  

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в  исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта  (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Данному требованию корреспондируют положения Закона об  исполнительном производстве.  

Исполнительный лист серии ФС N 012084024 полностью соответствует  указанным нормам права.  

Как видно из заявления, ответчик просит разъяснить способ и порядок  исполнения судебного акта.  

Апелляционная коллегия считает, что как в резолютивной части решения,  так и в исполнительном листе четко и ясно указаны, какие действия должны быть  исполнены должником.  

Поскольку исполнительный документ выдается арбитражным судом на  основании соответствующего судебного акта и в силу положений статьи 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает  отражение в нем только резолютивной части судебного акта, разъяснение  исполнительного документа может быть дано с целью устранения недостатков  (неясности, неполноты, противоречивости) соответствующего акта (его  резолютивной части), однако не должно изменять содержание судебного по акта  существу разрешенного судом вопроса.  

Апелляционная коллегия отмечает, что решение Арбитражного суда  Ростовской области от 17.11.2015 с учетом Постановления Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, на основании которого в  соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное  производство, является понятным и не содержит неясных или двусмысленных слов  и выражений. Также выданный взыскателю исполнительный лист не содержит  каких-либо неясностей.  

Поскольку во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда  Ростовской области от 17.11.2015 с учетом Постановления Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и выданном на его основании  исполнительном листе отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным  или затруднительным понимание их содержания, арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения от 30.03.2017  и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Заявление в части приостановления исполнительного производства от  10.08.2016 № 61913/16/61064-ИП также правомерно оставлено судом первой  инстанции без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника,  судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить  исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем  на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях,  предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.  

В статье 39 Закона об исполнительном производстве установлены основания  для приостановления исполнительного производства судом.  

Основания, при которых приостановление исполнительного производства  судом является обязательным, определены в части 1 данной статьи. В части 2  названной статьи приведены случаи, при которых исполнительное производство  может быть приостановлено судом полностью или частично.  

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование  рассматриваемого ходатайства, не являются основанием для приостановления  исполнительного производства.  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой  инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 по делу   № А53-20850/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий одного месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Маштакова 

Судьи В.В. Ванин 

 Б.Т. Чотчаев