АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2078/2017 

19.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 12.09.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 19.09.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664081, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664020, 

<

...>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107076, 

<

...>)

о взыскании 149 610 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  

от третьего лица:  не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН" (далее – ответчик) о взыскании 149 610 руб. 23 коп. (долг за октябрь 2016 года в сумме 146 483,36 руб. + долг за декабрь 2016 года в сумме 152 939,07 руб. – 9 088,02 руб. (оплата произведенная ответчиком) – 140 724,18 руб. (корректировка в сторону уменьшения в связи с возражениями ответчика о том, что в декабре 2016 года он обслуживал только 1 дом).

Определением суда от 03.07.2017 отклонено ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН" об оставлении иска без рассмотрения.

Определением суда от 10.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЯ".

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им во исполнение условий заключенного с ответчиком договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1657 от 26.03.2014 ответчику в период с апреля по декабрь 2016 года были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, стоимость которых ответчиком оплачена не была, впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика  задолженность за отпущенную воду и принятые сточные воды в сумме 149 610 руб. 23 коп. за октябрь, декабрь 2016 года.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истцом не были представлены выставленные счета, счета-фактуры, акты сверки за апрель, май, июнь, сентябрь, ноябрь 2016; также истцом представлена справка об объемах водопотребления и водоотведения за период апрель-июнь 2016 года  в отношении ООО «РегионСибирь», тогда как в отношении ООО УК «Регион» представлены справки за июль, октябрь, декабрь 2015 года, которые не относятся к спорному периоду, соответственно истцом не подтвержден объем оказанных услуг; не представлен расчет задолженности исходя из объемов оказанных услуг; представленный акт сверки за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 не подписанный со стороны ответчика, так как ответчик не согласен с выставленной к оплате суммой; согласно приложению №1 к договору от 26.03.2016 в перечне объектов обслуживания отсутствует дом № 79 по адресу ул. Сарафановская, г. Иркутск, однако в счете на оплату за октябрь и декабрь 2016 указанный дом числится. В письменных дополнениях к отзыву от 11.05.2017 указал, что прилагаемые истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 и акты за каждый отдельный месяц спорного периода не подписаны ответчиком, в связи с несогласием с выставленной истцом суммой к оплате. Пояснил, что истцом выставлены счета на оплату, в которых содержаться дома по ул. Сарафановская, 79 и 71, тогда как в приложении №1 к договору от 26.03.2016 указанные дома отсутствуют, в связи с чем, при  наличии задолженности за поставленные коммунальные услуги должны взыскиваться как неосновательное обогащение. Кроме того, как указывает ответчик, истец, ссылаясь на справки об объемах потребления коммунальных услуг, предоставленных ответчиком по указанным домам в адрес истца, последний не представляет копии таких справок  за весь взыскиваемый период. Указал, что им была произведена оплата по выставленным счетам №№ 18149 от 31.05.2016, 22074 от 30.06.2017, 48137 т 31.12.2016; пояснил, что счет за декабрь 2016 года выставлен за 11 обслуживаемых домов, хотя в указанный период ответчик обслуживал только один дом. В дополнениях  к отзыву от 10.07.2017 ответчик выразил несогласие с представленным истцом расчётом за спорный период времени, поскольку за декабрь 2016 года ответчику выставляется только один дом, расположенный по адресу 

<

...>, однако по указанному дому счет-фактура не выставлялась, документы, свидетельствующие об оказание услуг  по указанному дому в указанный период в материалы дела истцом не представлены.

В настоящем судебном заседании судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в уточненной редакции в сумме 149 610 руб. 23 коп., представил для приобщения к материалам дела счет № 48 137-1657 от 31.12.2016, счет № 1 421-1657 от 31.01.2017, а также акт обследования установки холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 05.02.2014.

Представленные документы приобщены к материалам дела. 

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, дополнительных возражений/пояснений не направил.

Третье лицо, явку полномочного представителя в судебное заседание также не обеспечило, письменного мотивированного отзыва по существу заявленных исковых требований не представило.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав доводы и пояснения истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2014 между МУП «Водоканал» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК «Регион» (Исполнитель)  заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1657. Согласно условиям которого, РСО обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод Исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в качестве и количестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать предоставленный РСО объем  коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1 договора). Указанный договор расторгнут сторонами 01.02.2017 года.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора, РСО в октябре, декабре 2016 года оказало Исполнителю услуги по водоснабжению и водоотведению, всего на сумму 299 422 руб. 43 коп., в подтверждение чего представлены акты приемки-передачи выполненных работ (услуг) №№ 38 937-1657 от 31.10.2016 на сумму 146 483 руб. 36 коп., 48 137-1657 от 31.12.2016 на сумму 152 939 руб. 07 коп.; справки об объемах водопотребления и водоотведения за октябрь, декабрь 2016 и акт сверки взаимных расчетов. Акты приемки-передачи выполненных работ (услуг) за октябрь, декабрь 2016 ответчиком не подписаны, как и не подписан акт сверки, однако данный факт не освобождает Исполнителя от обязанности оплатить оказанные РСО  услуги в октябре, декабре 2016 года. Представленный договор от 26.03.2014 свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом в материалы дела не представлены. Фактические объемы водопотребления и водоотведения подтверждены соответствующими справками. Акты приемки-передачи выполненных работ (услуг) с платежными документами, по утверждению истца, направлялись абоненту – ответчику ежемесячно, в соответствии с условиями заключенного договора.

На основании изложенного, совокупностью представленных документов подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в октябре, декабре 2016 года в заявленном истцом размере. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов согласован сторонами в разделе 5 спорного договора. Так согласно пункту 5.3 договора Исполнитель снимает показания ОДПУ с 25-го текущего расчетного месяца по 01 число месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, подпунктом г) пункта 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 29.06.2017) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила № 644) абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения. В свою очередь согласно подпункту а) кнута 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 6 договора. Стоимость коммунальных ресурсов, поставленных РСО в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с  действующим законодательством РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном дом, и указывается в платежных документах РСО, а в отношении категории Потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсонабжения. Изменение тарифов, а также расчетов, произведенных на основании измененных тарифов, период  действия настоящего договора не требует дополнительного согласования с Исполнителем (пункт 3.1 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (пункт 6.2). Оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа  месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 № 253 (пункт 6.3 договора).  

Для оплаты оказанных в октябре, декабре 2016 года услуг коммунальных услуг истец выставил Исполнителю платежные требования, счета-фактуры и счета №№ 38 937 от 31.10.2016 на сумму 146 483 руб. 36 коп., 48 137 от 31.12.2016 на сумму 152 939 руб. 07 коп., всего на сумму 299 422 руб. 43 коп.

Истец указал, что ответчиком частично погашена задолженность за оказанные коммунальные услуги; размер непогашенной задолженности составил 149 610 руб. 23 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец неоднократно направлял в адрес ответчика  претензии; в претензии от 12.01.2017 истец заявил требование об уплате задолженности в сумме 618 846 руб. 53 коп. в срок до 30.01.2017; также указал о намерении обратиться в суд в случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязанности по уплате долга. В качестве доказательств направления претензии в адрес ответчика в материалы дела представлены почтовый реестр от 25.01.2017 и почтовая квитанция. 

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Доказательств погашения долга в полном объеме за спорный период, либо частично, материалы дела не содержат; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил письменный отзыв на иск и дополнения к отзыву, с учетом уточненных исковых требований; указал, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов  за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 стороной ответчика не подписан, ввиду несогласия его с выставленной к оплате суммой, как и не подписаны акты за каждый отдельный месяц спорного периода. Пояснил, что истцом выставлены счета на оплату, в которых содержатся дома по ул. Сарафановская, 79 и 71, тогда как в приложении №1 к договору от 26.03.2016 указанные дома отсутствуют, в связи с чем, при наличии задолженности за поставленные коммунальные услуги должны взыскиваться как неосновательное обогащение. Кроме того, как указывает ответчик, истец, ссылаясь на справки об объемах потребления коммунальных услуг, предоставленных ответчиком по указанным домам в адрес истца, последний не представляет копии таких справок за весь взыскиваемый период. Указал, что им была произведена оплата по выставленным счетам №№ 18149 от 31.05.2016, 22074 от 30.06.2017, 48137 т 31.12.2016; пояснил, что счет за декабрь 2016 года выставлен за 11 обслуживаемых домов, хотя в указанный период ответчик обслуживал только один дом. В дополнениях  к отзыву от 10.07.2017 ответчик вновь выразил несогласие с представленным истцом расчётом за спорный период времени, поскольку за декабрь 2016 года ответчику выставляется только один дом, расположенный по адресу 

<

...>, однако по указанному дому счет-фактура не выставлялась, документы, свидетельствующие об оказание услуг  по указанному дому в указанный период в материалы дела истцом не представлены.

Названные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в полной мере подтвержден факт оказания услуг ответчику в спорный период времени. Представленные в материалы дела справки об объемах водопотребления и водоотведения за октябрь, декабрь 2016 года (т.1 л.д. 65-66) свидетельствуют о том, что объем оказанных услуг определен по показания прибора учета исходя из представленных ответчиком сведений о фактическом потреблении. Кроме того, истцом в судебном заседании 12.09.2017 представлен акт обследования установки холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 05.02.2014 подписанный стороной ответчика и свидетельствующий о  наличии подключения.

Доводы ответчика о том, что он в спорный период времени не обслуживал ряд домов, судом также отклоняются, поскольку в силу пункта 10.1 договора о 26.03.2014 № 1657 все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон. Соответствующих доказательств внесения изменений в договор в материалы дела не представлено, о их наличии не заявлено, как и не представлены доказательства обращения ответчика к истцу с соответствующими требованиями о внесении изменений в договор.

Соответственно, совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в октябре, декабре 2016 года в заявленном истцом размере. 

Поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты долга в сумме               149 610 руб. 23 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования оспорены, но документально не подтверждены, заявленные исковые требования признаются обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению в полном объеме в сумме 149 610 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 3 488 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г. ИРКУТСКА  149 610 руб. 23 коп. – основной долг, 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 488 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.