АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7071/2020

г. Киров

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2020 года                                            

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СХП Чепецкие теплицы» в лице конкурсного управляющего ФИО2  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.60 лет Октября, д.2А, помещ.1; адрес к/у: 420012, Республика Татарстан, Казань, а/я 253)

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

о взыскании 243 530 рублей 76 копеек,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СХП Чепецкие теплицы» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «СХП Чепецкие теплицы») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик, АО «КТК») о взыскании 243 530 рублей 76 копеек задолженности за оказанные в октябре 2018 года услуги по передаче тепловой энергии. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не исполнено перед истцом обязательство по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии. 

Определением суда от 11.06.2020 дело было принято к производству судом в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, исковые требования не признал, считал задолженность перед истцом полностью погашенной в связи с проведенными взаимозачетами.

Определением от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебные заседания не явился, о месте и времени которых извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство от 09.12.2020 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебных заседаниях 24.09.2020, 26.10.2020 позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему, поддержал. 

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «СХП Чепецкие теплицы» является собственником теплотрассы, протяженностью 2400 м, расположенной по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, район территории завода «ВЭЛКОНТ» от врезки в теплотрассу д-400 ЦТСТЭЦ-3 до пункта учета тепла тепличного комбината, что подтверждается договором купли-продажи от 28.08.2014 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.09.2019.

31.01.2016 между открытым акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (теплоснабжающая организация) и  обществом с ограниченной ответственностью «СХП «Чепецкие теплицы» (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 3700-FA051/02-014/0041-2016 (с протоколом разногласий) (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определенных договором.

Цена и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделе 4 договора (в редакции протокола разногласий от 31.01.2016).

Из пункта 4.9 договора (в редакции протокола разногласий от 31.01.2016) следует, что сторонами предусматривается форма расчетов в виде зачета встречных однородных требований.

Договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2016 включительно и содержит условие о пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон (пункты 7.1 и 7.4 договора).

Во исполнение подписанного сторонами договора истец в октябре 2018 (далее – спорный период) оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии.

В заявленный период истец составил акт №00000007 от 31.10.2018 и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.10.2018 № 00000007 на сумму 243 530 рублей 76 копеек.

Стоимость оказанных услуг определена истцом согласно решению правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 № 45/36-тэ-2016.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.04.2020, в которой предложил АО «КТК» погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 2 и 3 ГК РФ имущественные отношения, входящие в предмет гражданского права, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть урегулированы другими федеральными законами.

Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в октябре 2018 года, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на произведенный взаимозачет требований за спорный период.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о зачете взаимных требований от 23.11.2018 №128, направленное в адрес ООО «СХП «Чепецкие теплицы». Вышеуказанное заявление получено истцом, о чем свидетельствует представленное в материалы дела почтовое уведомление с отметкой о вручении истцу 04.12.2018. 

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства.

Соответственно, обязательства АО «КТК» перед истцом прекратились зачетом встречного однородного требования.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При обращении в суд с иском истец заявил ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, которая была судом предоставлена.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 7 871 рубль 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СХП Чепецкие теплицы» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.60 лет Октября, д.2А, помещ.1) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СХП Чепецкие теплицы» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.60 лет Октября, д.2А, помещ.1) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7 871 (семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Е.М. Заболотских