Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3144/2017

г. Рязань

29 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Яблочкова 6" (ОГРН: 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион Строй" (ОГРН: 

<

***>; 

<

...>),

о взыскании задолженности в сумме 119750 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.01.2016 по 05.05.2017 в сумме 42162 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Яблочкова 6"  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион Строй" с требованием  о взыскании задолженности в сумме 119750 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.01.2016 по 05.05.2017 в сумме 42162 руб.

Определением суда от 24.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 19.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  в первой инстанции.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 01.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Яблочкова 6" (Арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион Строй" (Арендатор) заключен договор аренды №22 (л.д. 9-10), по условиям которого арендодатель предоставляет,  а арендатор принимает в срочное возмездное пользование  без права выкупа для использования в качестве офисного помещения общей площадью 34,8 кв.м., на 4 этаже нежилого помещения Н7, лит. К, расположенного по адресу: 

<

...> (объект) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 33 руб. за 1 кв.м., со всего объекта 11484 руб., НДС не предусмотрен. Дополнительно к арендной плате (с октября по апрель включительно) арендатор выплачивает 50 руб. за 1 кв.м. за отопление, со всего объекта 1740  руб., НДС не предусмотрен. 

 Плата вносится авансом до 10 числа оплачиваемого месяца. При просрочке платежа арендатор уплачивает арендодателю на основании его письменного требования пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. При отсутствии письменного требования пеня не начисляется и не уплачивается (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора начисление арендной платы   осуществляется  с момента подписания договора. 

Договор действует с 01 января 2016 года по 30 ноября 2016 года (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора  на момент заключения договора объект передан арендодателем. Объект соответствует условиям договора аренды. 

Согласно пункту 6.6 договора, если арендатор не освободит объект после прекращения договора, арендатор обязан выплатить арендодателю  арендную плату за все время фактического занятия объекта после прекращения договора.

Как указал истец, по окончании срока действия договора, то есть 30.11.2016, ответчик не освободил  занимаемую площадь и продолжал ее использовать до 07.12.2016. 

За период с 01 января 2016 года по 07.12.2016 истец, в соответствии  с пунктом 4.1 договора,  произвел начисление  арендной платы и платы за отопление в размере 139750 руб. 06 коп.

Ответчиком оплата арендной платы произведена в сумме 20000 руб. по платежному поручению  №199 от 11.11.2016.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате арендной платы и оплате за отопление составила 119750 руб. 06 коп.

 Претензией №07 от 21.03.2017 истец предложил ответчику оплатить  задолженность по арендной плате и плате  за отопление, о также неустойку за просрочку платежа  (л.д. 13).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды №22 от 01.01.2016, являющегося договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику помещение, что подтверждается пунктом 5.1 договора аренды №22 от 01.01.2016, подписанного сторонами.

Ответчик договорные обязательства в части  внесения арендной платы  и платы за отопление  исполнил не надлежащим образом.

За период с 01 января 2016 года по 07 декабря 2016 года истец в соответствии с пунктом 4.1 договора начислил арендную плату и плату за отопление на общую сумму 139750 руб. 06 коп.

Ответчиком оплата арендной платы произведена в суме  20000 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате арендной платы и плате за отопление составила 119750 руб. 06 коп. (139750 руб. 06 коп. - 20000 руб.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств оплаты задолженности по арендной плате и за отопление в заявленном ко взысканию размере, мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований не представил, сумму иска не оспорил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 119750 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения платы в сумме 42162 руб. 57 коп. за период с 11.01.2016 по 05.05.2017.

 Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Плата вносится авансом до 10 числа оплачиваемого месяца. При просрочке платежа арендатор уплачивает арендодателю на основании его письменного требования пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. При отсутствии письменного требования пеня не начисляется и не уплачивается (пункт 4.2 договора).

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела.

Размер  пени подтверждается расчетом истца, который судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д. 8).

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета пени, а также доказательств оплаты неустойки не представил.

Учитывая факт доказанности несвоевременного внесения арендных платежей ответчиком, истцом правомерно начислены пени за просрочку оплаты арендной платы в сумме 42162 руб. 57 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Правомерность взыскания неустойки за период после прекращения договора (с 08.12.2016) подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора". 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств, исковые требования в части взыскания  пени за просрочку внесения платы в сумме 42162 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион Строй" (ОГРН: 

<

***>; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яблочкова 6" (ОГРН: 

<

***>; 

<

...>) задолженность в 119750 руб.  06 коп.,  пени в сумме 42162 руб. 57 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5857 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья О.В. Кураксина