АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21868/2020

03 марта 2021 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ЕВРОСИБАГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «АЛЕКСЕЕВСКОЕ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 169 986 руб. 73 коп., без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ЕВРОСИБАГРО» (далее – истец, ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ЕВРОСИБАГРО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «АЛЕКСЕЕВСКОЕ» (далее – ответчик, АО «АЛЕКСЕЕВСКОЕ») задолженности по договору купли – продажи № 030-08-19 в сумме 85 577 руб. 45 коп., пени за период с 01.11.2019 по 05.05.2020 в сумме 84 409 руб. 28 коп.

Определением суда от 10.12.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым в виде резолютивной части 17.02.2021, требования истца удовлетворены полностью, помимо этого, суд распределил судебные расходы понесенные истцом.

В установленный срок от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

С учётом принятой резолютивной части решения по делу подготовлен настоящий судебный акт.

Судом установлено, что 23.08.2019 между ООО «ТПК Евросибагро» и ЗАО «Алексеевское» был заключен договор купли-продажи № 030-08-19.

В соответствии с условиями договора ООО «ТПК Евросибагро». являясь продавцом обязалось поставить Товар (Решето УВР верхнее комбайна «Вектор-410,420» - 1 шт„ Решето УВР нижнее комбайна «Вектор-410.420» - I пгг., удлинитель УВР «Вектор-410,420» - 1 шт. вспомогательное устройство соломотряса - 8 шт.. клин измерительный - 1 шт., а Ответчик, являясь Покупателем, обязался принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором.

Наименование, количество и сроки отгрузки поставляемого товара были согласованы сторонами в приложении № 1 (спецификация) к договору (пункт 1.1. Договора купли-продажи).

Указанным договором от 23.08.2019, а также приложением к нему был определен и порядок поставки и оплаты, так в приложении № 1 (спецификация) было указано, что отгрузка товара в адрес покупателя производится продавцом после поступления денежных средств в размере 20 % стоимости товара, указанного в спецификации, на расчетный счет Продавца. Аналогичные обязательства были предусмотрены и пунктом 3.2 договора купли-продажи, в котором была предусмотрена предоплата со стороны покупателя в размере 20 % стоимости товара, при этом оставшаяся часть стоимости товара оплачивалась равными долями в срок до 01.11.2019.

Стоимость приобретаемого товара согласно Спецификации (Приложения № 1) к договору купли-продажи составила 145 577 руб. 45 коп с учетом НДС.

Согласно имеющимся документам об отгрузке, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, и поставил товар ответчику 29.08.2019, что подтверждается товарной накладной на перевозку товара № 188 от 29.08.2019 и актом приемки-передачи товара от 29.08.2019.

Между тем свои обязательства ответчик выполнил лишь частично, оплатив сумму в размере 30 000 рублей 28.08.2019 и 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2019 года за № 325. Оставшаяся сумма долга в размере 85 577 руб. 45 коп. не была оплачена ответчиком. Ответчику направлена досудебная претензия 14.01.2020, которая была оставлена без удовлетворения.

Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Товар поставлен истцом и принят ответчиком, что подтверждается представленными доказательствами, между тем, из обстоятельств дела следует ненадлежащее исполнение обязательств АО «АЛЕКСЕЕВСКОЕ» по оплате суммы за поставленный товар.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договор купли-продажи № 030-08-19 от 23.08.2019 предусматривал ответственность сторон, а именно в пункте 3.2. указывалось, что «В случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере неисполнения Покупателем своих обязательств 0.5 % от суммы стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый календарный просроченный день».

Поскольку ответчик своевременно не выполнил свои обязательства по договору, то ему в соответствии с пунктом 3.2, договора купли-продажи начислены штрафные санкции за период с 01.11.2019 по 05.05.2020 в сумме 84 409 руб. 28 коп.

Помимо основного требования истцом заявлено о распределении судебных расходов. Рассмотрев заявление, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, при установлении критериев разумных пределов заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя суд обязан создавать условия, обеспечивающие соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт несения судебных расходов подтверждается: договором на оказание юридических услуг № 20 от 20.11.2020, актом оказанных услуг от 20.11.2020. Оказанные юридические услуги оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением № 135824 от 24.11.2020.

Проанализировав представленные документы, суд признает их надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими фактическое несение истцом судебных расходов. В рассматриваемом случае, оснований утверждать о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, а также данных, позволяющих суду по собственной инициативе уменьшить их размер ввиду явного превышения разумных пределов, не имеется.  Разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. Оценивая разумность заявленных к взысканию расходов, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Судебной практикой выработан подход, согласно которому недостаточно обоснованное уменьшение судом заявленного к возмещению размера понесенных судебных расходов при неочевидной чрезмерности недопустимо. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловно, критерий разумности является оценочным, однако, чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективно. В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Поскольку расходы по оказанию юридических услуг в заявленном размере не являются явно неразумными (чрезмерными) с учетом количества представленных заявителем процессуальных документов, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания того, что данные расходы носят неразумный (чрезмерный) характер лежит на ответчике (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Ответчик документального подтверждения сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты правовых услуг, применяемых юридическим фирмами по данной категории споров, либо сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, из которых бы следовало, что заявитель произвел расходы с существенным превышением относительно сложившихся рыночных цен на аналогичные услуги, не представил.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а при рассмотрении спора о размере подлежащих взысканию судебных расходов возможность вмешательства суда в согласованную сторонами сумму вознаграждения может быть обусловлена лишь явной чрезмерностью расходов и их неотносимостью к рассматриваемому спору; во всех остальных случаях стороны соглашения, действуя разумно и добросовестно, вправе определить размер оплаты юридических услуг по своему усмотрению, тогда как проигравшая сторона обязана их компенсировать другой стороне в полном объеме. Суд считает необходимым отметить, что установление гонорара представителя не является фиксированным и не составляет верхний предел стоимости участия в качестве представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд принимает во внимание затраченное представителем время на подготовку документов в обоснование позиции, объем представленных доказательств, судебную практику рассмотрения таких заявлений. Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, а также отсутствуют достаточные и очевидные доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о наличии у заявителей права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ЕВРОСИБАГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АЛЕКСЕЕВСКОЕ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ЕВРОСИБАГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли – продажи № 030-08-19 в сумме 85 577 руб. 45 коп., пени за период с 01.11.2019 по 05.05.2020 в сумме 84 409 руб. 28 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 100 руб.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ЕВРОСИБАГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АЛЕКСЕЕВСКОЕ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ЕВРОСИБАГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Ярковой