913/2023-168760(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11415/2023

г. Самара

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества  

с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2023 года по делу  

 № А55-11415/2023 (судья Агеенко С.В.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КРОТ», п. Краносельск,  

Ульяновская область (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг», Самарская  

область, г. Сызрань (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, в судебное заседание явились: 

от общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» – до перерыва  

представитель ФИО2 (доверенность от 01.11.2022), после перерыва представитель  

не явился, извещено надлежащим образом, 

от общества с ограниченной ответственностью «КРОТ» - по веб-конференции до и  

после перерыва представитель не явился, извещено, надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРОТ» (далее - истец, ООО «КРОТ»)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (далее - ответчик,  ООО «Автодоринжиниринг») задолженности в размере 1 293 100 рублей и неустойки в  сумме 76 810 рублей. 14 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2023 года иск  удовлетворен частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью  «Автодоринжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крот»  задолженность в сумме 1 293 100 рублей 40 коп., неустойку в сумме 72 542 рубля 91 коп.  и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 616 рублей. В остальной части  в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу  новый судебный акт.  

Истец 01.11.2023 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до перерыва представитель  ответчика, поддержав апелляционную жалобу, не возражал против удовлетворения  заявления истца об отказе от иска и прекращения производства по делу.  

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился,  извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.  

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв в судебном  заседании с 20.11.2023 до 16 час 50 мин 22.11.2023. Сведения о месте и времени  продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на  доске объявлений в здании суда.  

После перерыва в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица,  участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся  в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени  рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав до перерыва  представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в  апелляционной жалобе, суд апелляционной приходит к следующему.  

17.11.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к  ответчику в связи с произведенной оплатой.  

Ходатайство подписано директором ФИО3 в  интересах общества с ограниченной ответственностью «КРОТ» и имеющим право  заявлять отказ от исковых требований согласно своим полномочиям, подтвержденным  сведениями из ЕГРЮЛ.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц.  

Установлено, что отказ общества с ограниченной ответственностью «КРОТ» от  исковых требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы  третьих лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой  инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в  части.  

На основании части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ  общества с ограниченной ответственностью «КРОТ» от исковых требований по делу  

 № А55-11415/2023. В этой связи решение Арбитражного суда Самарской области от 23  августа 2023 года по делу № А55-11415/2023 следует отменить, а производство по делу  прекратить.  

В силу ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по  спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении  производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные  издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).  

Как отмечено в пункте 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении  производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует  учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ  связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом)  заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд  (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя  из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования  фактически удовлетворены.  

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после принятия судом  обжалуемого решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КРОТ» от исковых  требований.  

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2023 года по делу   № А55-11415/2023 отменить.  

Производство по делу № А55-11415/2023 прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг»,  г.Сызрань (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «КРОТ», п. Краносельск, Ульяновская область (ИНН 

<

***>) судебные расходы по  уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 26 616 (двадцать шесть  тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.  

ПостановлеЭнлиекет ровнснтауяп паоедтп ивс ь дзаейксотнвнитуеюль нса.илу со дня его принятия и может быть  обжаловано в дДваунхнмые сЭяПч:ныУдйо стсорвеоркяю щви йА цернбтри Ктарзнаажчейнсытвйо  Россусиди Поволжского округа через суд  первой инстанции. Дата 07.02.2023 2:56:00 

Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна

Председательствующий В.А. Корастелев 

Судьи И.С. Драгоценнова 

 Н.В. Сергеева