ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11870/2023

г. Саратов

29 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В., 

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания Батыгиной Д. А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Волот» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2024 года по делу № А06-11870/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Волот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Волот» (далее – ООО УК «Волот», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» (далее – администрация,  ответчик)  о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 16156 руб. 50 коп. за период сентябрь 2020 г. - ноябрь 2022 г., задолженности по оплате электроэнергии на содержание общего имущества в размере 7611 руб. 50 коп. за период сентябрь 2020 г. - ноябрь 2022 г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением суда мотивировано тем, что в спорный период жилое помещение было передано Администрацией  по договору социального найма физическим лицам, которые и были обязаны нести бремя содержания общего имущества МКД.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Волот» обратилась с апелляционной жалобой. Указывает на неверные выводы суда, поскольку Администрация, как собственник жилого помещения, по мнению апеллянта, является обязанным лицом. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует и материалов дела, ООО УК «Волот» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным в 

<

...>. 

Из искового заявления следует, что Администрация муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», на основании выписки из  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником жилого помещения № 67 дома 95 по ул. М. Горького в г. Камызяк Астраханской области. Однако, в соответствии со ст. 210 ГК РФ  Администрация муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» не выполнила своих обязательств по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Арбитражным судом Астраханской области 24.10.2023 по делу № А06-9710/2023 выдан судебный приказ на взыскание с Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в пользу ООО УК «Волот» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 16156 руб. 50 коп. за период с 30 сентября 2020 года по 30 ноября 2022 года, по оплате электроэнергии на содержание общего имущества в размере 7611 руб. 50 коп. за период с 30 сентября 2020 года по 30 ноября 2022 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2023 судебный приказ от 24.10.2023 по делу № А06-9710/2023 отменен в связи с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судом установлено, что в спорный период жилое помещение № 67, расположенное в многоквартирном жилом доме 95 по ул. М. Горького г. Камызяк, принадлежало на праве собственности муниципальному образованию.

На основании договора социального найма от 12.09.2011 спорная квартира предоставлена  семье ФИО1, а с 02.03.2023 это же жилое помещение предоставлено ФИО2 

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. 

По договору социального найма в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель. 

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 4 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги товариществу собственников жилья в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22), несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 13), разъяснено, что обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (часть 1 статьи 63, часть 3 статьи 91.1, часть 1 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 674 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). 

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги. 

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ. 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). 

Таким образом, жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации. 

Органы местного самоуправления (наймодатели) несут соответствующие расходы только в отношении незаселенных в соответствии с действующим законодательством жилых помещений муниципального жилищного фонда. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, в соответствии с положениями которого плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

С учетом приведенных выше норм судом первой инстанции  правильно определено, что  в период, когда жилое помещение было предоставлено иным лицам по договору социального найма, у администрации отсутствовала обязанность по внесению платы  на содержание общего имущества МКД и оплату электроэнергии на ОДН. 

Вместе с тем судом перовой инстанции не учтено следующее.

Истцом заявлен спорный период с сентября 2020 года по ноябрь 2022 года.

Договор социального найма с ФИО1 действовал в период  с 20.12.2011 и был расторгнут Администрацией с нанимателем на основании постановления № 667 от 27.05.2022 с 24.05.2022 (л. д. 94).

Следующий договор социального найма был заключен Администрацией с ФИО2 02.03.2023, то есть за пределами  спорного периода (л. д. 100-105).

Доказательств того, что в период с 24.05.2022 по 30.11.2022 спорное жилое помещение передавалась иным нанимателям, ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с чем суд апелляционной инстанции признает, что в указанный период времени жилое помещение являлось пустующим, а потому расходы на  содержание общего имущества и ОДН обязан нести собственник, то есть Администрация.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет, и такая плата составила 4187,90 руб. на содержание общего имущества  и 1364 руб. - стоимость электроэнергии на ОДН, а всего 5552,69 руб.

Обоснованность расчета, предоставленного истцом, ответчиком в суде первой инстанции  не оспаривалась.   

Поскольку при принятии решения суд не полностью оценил представленные в дело доказательства и пришел к неверным выводам, решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба истца - частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы  по оплате истцом государственной пошлины подлежат  распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2024 года по делу № А06-11870/2023 отменить.

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Волот» расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период 24.05.2022 по 30.11.2022 в сумме 4187,9 руб. и расходы на электроэнергию на общедомовые нужды за тот же период в размере 1364,79 руб., а всего 5552,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 467,2 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Волот» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2299 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. В. Лыткина 

 

Судьи Н. В. Савенкова

 В. Б. Шалкин