ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело  № А83-8759/2016

г. Севастополь

12 мая 2017  года

 

Резолютивная часть постановления оглашена 11.05.2017  

Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2017  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голика В.С., судей Вахитова Р.С., Калашниковой К.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» на решение Арбитражного суда Республики  Крым от 28.02.2017 по делу № А83-8759/2016 (судья Титков С.Я.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль»

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2016 № 04-16/136,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» - ФИО2, доверенность от 18.11.2016; ФИО3, доверенность от 22.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» (далее – ООО «Винный дом Фотисаль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому Федеральному округу (Южному Федеральному округу) (далее – административный орган, Управление) от 08.11.2016 № 04-16/136 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым  от 28.02.2017 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым  от 28.02.2017 отменить, признать незаконным постановление Межрегионального управления Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому Федеральному округу       от 08.11.2016 № 04-16/136, по основаниям пп. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам Общества о правильном применении им установленного порядка декларирования, не обосновал несоответствие данных бухгалтерского учета и деклараций по остаткам спиртосодержащей продукции и остатками, зафиксированными в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС).

ООО "Винный дом Фотисаль" настаивает на том, что оно не искажало данные в декларации. Считает, что судом первой инстанции не принята во внимание и не дана оценка содержанию таблицы 2 «Сопоставление данных, отраженных в декларациях и бухгалтерском учете» обжалуемого Постановления, где подтверждается соответствие данных деклараций Общества данным первичных документов.

Представители Общества в судебном заседании просили обжалуемое решение отменить, а жалобу удовлетворить.

Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие представителей Управления, в соответствии с положением статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» - это коммерческое юридическое лицо, основным видом деятельности которого является производство вина из винограда.  

На основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу от 15.08.2016 №390 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Винный дом Фотисаль» с 22.08.2016 по 09.09.2016 должностными лицами Управления проведена проверка соблюдения ФЗ от 22.11.1995 №171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», по результатам которой 14 сентября 2016 года был составлен акт проверки №у9 – а230/07.  

По результатам рассмотрения акта проверки заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому Федеральному округу ФИО4 в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» был составлен протокол об административном правонарушении. 

Заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу - ФИО5 08.11.2016 вынесено постановление №04-16/136 о признании общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в размере 100 000, 00 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором в соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит признать его незаконным и отменить со ссылкой на то, что отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Крым исходил из доказанности вины ООО "Винный дом Фотисаль" во вменяемом административном правонарушении.

Апелляционная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей ст. 15.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 года № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», Приказом Росалкоголърегулирования от 23.08.2012 года № 231 «О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных; мощностей» установлено, что организация согласно осуществляемого вида лицензионной деятельности декларирует, в соответствующих виду деятельности формах декларации, все производимые операции (производство, оборот, перевозки, розничная торговля), согласно данным первичных документов, за отчетный период.

Согласно акту проверки от 14.09.2016 года № у9-а230/07 (лист 95), указано, что при сопоставлении объемов остатков спиртосодержащей продукции, отраженных в декларациях об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции с данными отраженными в документах бухгалтерского учета, искажение информации при декларировании производства и оборота спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-2 кварталы 2016 года, не установлено.

Однако при сопоставлении данных бухгалтерского учета, данных, отраженных в декларациях с данными, зафиксированными в ЕГАИС, установлено расхождение по кодам видов продукции.

В Разделе 3 Формы 10, Приказа Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 года        № 198 «О формате представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" Формата представления декларации об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, установлено, что элемент «Код вида продукции» принимает значение от кода 010 до кода 520, то есть не вносится, а берется из справочника автоматически.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 14 Закона установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей осуществлять учет и декларирование объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Согласно пункту 4 данной статьи порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства,оборота и (или)использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 года № 815 Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей устанавливают форму и порядок представления деклараций. 

В редакции, действовавшей до 01.01.2014, данные Правила определяли, в каких случаях декларация должна представляться в бумажном виде, а в каких - в электронном.

Применяя указанные нормы, судам необходимо иметь в виду, что представление декларантом соответствующей декларации в ином виде, чем это предусмотрено упомянутыми Правилами, или с нарушением установленной формы образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей15.13 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Таким образом, каких-либо нарушений вышеуказанных Правил представления деклараций, либо нарушений установленной формы декларации, административным органом не установлено, а несоответствие данных бухгалтерского учета и деклараций с остатками зафиксированными в ЕГАИС, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства; наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Недоказанность (или доказанность отсутствия) вины лица в административном правонарушении означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, заявитель привлечен к административной ответственности Управлением неправомерно.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а соответственно решение суда первой инстанции также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики  Крым от 28.02.2017 по делу № А83-8759/2016 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому Федеральному округу от 08.11.2016 № 04-16/136.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                              В.С. Голик 

Судья                                                                                                         Р.С. Вахитов

Судья                                                                                                         К.Г. Калашникова