АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 декабря 2017 года

 

Дело № А33-15081/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 06.04.2016)

к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 27.08.1997)

о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет казны муниципального образования в размере  315 958,48 руб., пени в размере 4 975,05 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (г. Красноярск), при  участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 02.05.2017 № 2, паспорта,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 03.11.2016 № 34, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии  с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации Свердловского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет казны муниципального образования в размере  315 958,48 руб., пени в размере 4 975,05 руб.

Определением от 06.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 28.08.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в  отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное образование город Красноярск является собственником жилых помещений № 2, 5, 26, 60, 71, 75, 81, 97, 105, 106, 140, 144, 154, 188 в многоквартирном доме № 77, жилых помещений № 18, 26, 31, 49, 61, 68, 75, 76, 78, 90, 94, 122, 130, 134, 138, 145, 151, 153, 154 в многоквартирном доме № 79, жилых помещений № 10, 14, 119, 135, 146 в многоквартирном доме № 117, расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно Распоряжению администрации г. Красноярска от 26.02.2007  № 46-р (ред.  от 31.01.2014)  «Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске» в сфере управления муниципальным жилищным фондом районная администрация осуществляет содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

На основании договоров управления многоквартирными домами № 08-12/2016 от 08.12.2016, № 17-11/2016 от 17.11.2016, № 01-08/2016 от 01.08.2016 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Согласие» осуществляет управление многоквартирными домами № 77, № 79, № 117 по ул. А. ФИО4.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 и 3.1.4 вышеназванных договоров управления  управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в доме в соответствии с условиями договоров; оказывать услуги и работы по содержанию общего имущества в доме согласно приложению № 3 к договору; предоставлять коммунальные услуги потребителям помещений в доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, установленного качества (приложение № 4 к договору) и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение); заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из содержания искового заявления, за период с декабря 2016 года по март 2017 года (в отношении домов № 77 и № 79), за период с августа 2016 года по март 2017 года (в отношении дома № 177) у ответчика образовалась задолженность по оказанным жилищно-коммунальным услугам в отношении указанных квартир, в том числе за содержание и текущий ремонт, за отопление, поскольку указанные жилые помещения не были обременены правами граждан.

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены выписки из домовой книги на указанные жилые помещения по состоянию 13.04.2017, сведения о состоянии финансово-лицевого счета, выписки из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам, детализации начислений за проживание и коммунальные услуги за спорные периоды.

Согласно расчету истца, задолженность Муниципального образования город Красноярск в лице администрации Свердловского района города Красноярска за жилищно-коммунальные услуги (отопление, вывоз ТБО, содержание и ремонт жилого фонда, мусоропровод, лифт) за период с декабря 2016 года по март 2017 года (в отношении домов № 77 и № 79), за период с августа 2016 года по март 2017 года (в отношении дома № 177) составила 315 958,48 руб.

За несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги  ответчику начислены  пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  в сумме 4 975,05 руб.

Претензией от 17.05.2017 ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность за  жилищно-коммунальные услуги. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги  в спорные периоды, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на несогласие с взыскиваемой истцом суммой задолженности. По мнению Администрации, задолженность ответчика перед истцом составляет 269 558,82 руб., поскольку бремя содержания жилых помещений, обремененных договорными обязательствами, должно быть возложено на граждан, проживающих в таких помещениях. Ответчик заявил о снижении неустойки, о применении стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между истцом и собственниками помещений многоквартирных  домов № 77, 79, 117 по ул. А. ФИО4 в г. Красноярске   заключены договоры управления многоквартирными домами  № 08-12/2016 от 08.12.2016, № 17-11/2016 от 17.11.2016, № 01-08/2016 от 01.08.2016,  которые, исходя из их содержания, относятся к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик является собственником  жилых помещений № 2, 5, 26, 60, 71, 75, 81, 97, 105, 106, 140, 144, 154, 188 в многоквартирном доме № 77, жилых помещений № 18, 26, 31, 49, 61, 68, 75, 76, 78, 90, 94, 122, 130, 134, 138, 145, 151, 153, 154 в многоквартирном доме № 79, жилых помещений        № 10, 14, 119, 135, 146 в многоквартирном доме № 117, расположенных по адресу: 

<

...>.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений указанных норм, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества такого дома пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему помещения.

Учитывая изложенное, ответчик обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества спорных многоквартирных домов, а также коммунальных услуг. Доля таких расходов определяется исходя из площади жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пунктам 2.2 представленных в материалы дела договоров управления многоквартирными домами плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. На момент заключения договора (08.12.2016, 17.11.2016, 01.08.2016) размер платы за содержание жилого помещения составляет 24,17 руб. с одного квадратного метра общей площади помещения собственника в месяц.

Согласно статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом представлен расчет задолженности на общую сумму задолженности 315 958,48 руб. Расчет на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов произведен отдельно по каждому помещению, с учетом утвержденного тарифа и площади соответствующего помещения.

Ответчик, оспаривая произведенный истцом расчет задолженности, указал на неправомерное, по  мнению Администрации, включение в указанный расчет жилых помещений, в отношении которых Администрацией заключены  предварительные соглашения о заселении спорных помещений.

Вместе с тем, проанализировав представленные ответчиком предварительные соглашения о заселении, суд установил, что в соответствии с пунктами 2.5 названных соглашений граждане с момента заключения соглашения  обязуются оплачивать пользование электроэнергией, а с момента регистрации права собственности – оплачивать коммунальные и жилищные  услуги в размере 100 %.

При этом как следует из представленных истцом платежных документов, начисления за пользование электрической энергией истцом не производятся. Кроме того, представленные ответчиком соглашения являются предварительными, доказательств регистрации гражданами права собственности по указанным предварительным соглашениям, либо передачи имущества в найм ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необоснованным довод ответчика о том, что из произведённого истцом расчета подлежат исключению жилые помещения № 2, 144, 148, расположенные по адресу: 

<

...>, жилое помещение № 151 в доме № 179 по ул. Алеши ФИО4, жилое помещение № 10 в доме             № 117 по ул. Алеши ФИО4.

Факт оказания истцом услуг по коммунально-бытовому обслуживанию в отношении указанных многоквартирных домов ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в размере 315 958,48 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение срока оплаты услуг по коммунально-бытовому обслуживанию истцом начислены ответчику пени в размере 4 975,05 руб.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015    № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016  вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что расчет произведен истцом исходя из ставки рефинансирования, равной 9,75 %.

Вместе с тем, согласно Информации Банка России от 27.10.2017, с 31.10.2017 размер ключевой ставки равен 8,25%.

Таким образом, сумма пени, подлежащая начислению ответчику за период с 11.02.2017 по 13.04.2017, составит 4 351,77 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что  основания для снижения неустойки отсутствуют, в связи с чем  ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании  с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунально-бытового обслуживания подлежат частичному удовлетворению, в сумме 4 351,77 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (с учетом уточнения исковых требований) составляет 9 419 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на сторона пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При обращении в суд истец платежным поручением № 270 от 24.04.2017 уплатил 9 735 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 401 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 18 руб. подлежит отнесению на истца; государственная пошлина в сумме 316 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования город Красноярск в лице Администрации Свердловского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 27.08.1997) за счет казны муниципального образования  в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 06.04.2016) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 315 958,48 руб., пени в размере 4 351,77 руб.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 401 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 06.04.2016) из дохода федерального бюджета 316 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.А. Данекина