АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск          Дело № А45-12327/2018    

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2018 года 

Полный текст решения изготовлен 17.05.2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «НовосибСтройПроект» о взыскании 788509,78 рублей неустойки,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, ФИО2 – глава муниципального образования,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Каргата Каргатского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НовосибСтройПроект» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 788509,78 рублей неустойки.

Суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и ответчика, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании по правилам первой инстанции.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено следующее. 

Истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён муниципальный контракт №Ф.2017.312825 от 28.07.2017 года, по условиям которого истец обязуется выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги и тротуара по ул.Коммунистическая в г.Каргате, а ответчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – контракт). 

Пунктом 3.1 контракта определена цена контракта – 8681972,79 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от  18.12.2017 года стороны уменьшили стоимость работ до 7603758,76 рублей.

Пунктом 3.3 контракта установлен срок окончания работ – 30.09.2017 года. 

Ответчик работы выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными актами приемки выполненных работ, подписанных истцом и ответчиком без замечаний и разногласий.

Согласно актам приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ, ответчик окончил выполнение работ 30.11.2017 года, то есть с нарушением установленного контрактом срока.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ.

Истцом начислена неустойка в размере 788509,78 рублей за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 года по ставке рефинансирования 8,25% годовых (действующей на момент исполнения обязательства).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Возражая по иску, ответчик указал, что просрочка работ была допущена по причине внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчик доказательств извещения истца о невозможности продолжения работ без изменения проектной документации не представил, равно как и доказательств приостановления работ в связи с невозможностью их продолжения без внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Письмом от 05.10.2017 года ответчик просил ответчика согласовать изменение лотков типа Л-1-7 в связи с их отсутствием в продаже и длительным сроком изготовления на лотки типа Л1-8/2. 

Письмом от 09.10.2017 года проектной организацией (ООО «Грин-Проект») в согласовании замены лотков было отказано, но при этом указано, что изменение лотков возможно при соблюдении условий по показателям прочности бетона, морозоустойчивости и водонепроницаемости.

Суд отмечает, что письмо ответчика о согласовании замены материалов направлено истцу (05.10.2017) уже после истечения сроков окончания работ (30.09.2017), что также свидетельствует о нарушении ответчиком сроков окончания работ.

Иных доказательств того, что нарушение срока окончания выполнения работ возникла по вине истца, ответчиком не представлено, в связи с чем основания для применения положений статей 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации в части просрочки кредитора отсутствуют.

При этом суд исходит , что ответчик своим правом на приостановление работ в случае невозможности их продолжения, не воспользовался, а также не известил заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в установленный контрактом срок.

 В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской. 

Истец является лицом, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовосибСтройПроект» в пользу администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области 788509,78 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовосибСтройПроект» в доход федерального бюджета 18770 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                         С.Г. Зюзин