ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53810/2019

г. Москва                                        Дело № А40-103469/17

17.10.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября  2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей  И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФинЭкс-Актив", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019г. по делу № А40-103469/17, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, об отказе ООО "ФинЭкс-Актив" в удовлетворении жалобы о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО «АРЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ» ФИО2 выраженные в не своевременном предъявлении ООО «Райзанг Стар Медиа» требований о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0713001:0001. 

при участии в судебном заседании:

от АО «Райффайзенбанк» - ФИО3, ФИО4 по дов. от 18.01.2019

от ЗАО «РентСервис» - ФИО5 по дов. от 26.03.2019

от ООО "ФинЭкс-Актив" - ФИО5 по дов. от 19.06.2019

конкурсный управляющий ООО «АРЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ» - ФИО2 согласно определения АСГМ от 19.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 ООО «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №153(6391) от 25.08.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 конкурсным управляющим ООО «АРЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019г. отказано ООО "ФинЭкс-Актив" в удовлетворении жалобы о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО «АРЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ» ФИО2 выраженные в не своевременном предъявлении ООО «Райзанг Стар Медиа» требований о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0713001:0001. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ФинЭкс-Актив" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

От конкурсного управляющего и АО «Райффайзенбанк» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «РентСервис», ООО "ФинЭкс-Актив" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Конкурсный управляющий и представитель АО «Райффайзенбанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 08.07.2010 ООО «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» принадлежит на праве собственности: -нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0714001:7442, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81 Б, общей площадью 28 683,00 кв.м., -земельный участок с кадастровым номером 63:01:0713001:1 общей площадью 28 679,70 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, ул. 22 партсъезда - Московское шоссе.

С 16.11.2017 ООО «Райзинг Стар Медиа» принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0255009:1006., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе, д. 81 Б. Указанное помещение находится на земельном участке, принадлежащему должнику.

25.03.2019 конкурсный управляющий ООО «АРЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» обратился к ООО «Райзинг Стар Медиа» с письмом, которым просил возместить часть расходов по оплате земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0713001:001.

26.03.2019 ООО «ФинЭкс-Актив» обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выраженное в непредъявлении к ООО «Райзинг Стар Медиа» требований о взыскании неосновательного обогащения за фактическоепользованиеземельнымучасткомскадастровымномером 63:01:0713001:001.

20.06.2019 ООО «Райзинг Стар Медиа» оплатило ООО «АРЕС Недвижимость» 510519,76 руб. - возмещение расходов по уплате земельного налога за период 01.01.2018-31.12.2018, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2019 №4172.

В обоснование жалобы ООО «ФинЭкс-Актив» указывает на то, что ООО «Райзинг Стар Медиа» не компенсированы должнику расходы по уплате земельного налога на часть земельного участка с кадастровым номером №63:01:0713001:001, принадлежащего должнику. Указанные расходы должны быть возложены на ООО «Райзинг Стар Медиа» как на собственника здания с кадастровым номером № 63:01:0255009:1006.

20.06.2019 ООО «Райзинг Стар Медиа» оплатило ООО «АРЕС Недвижимость» 510519,76 руб. - возмещение расходов по уплате земельного налога за период 01.01.2018 -31.12.2018, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2019 №4172.

В настоящее время ООО «Райзинг Стар Медиа» полностью компенсированы расходы должника по уплате земельного налога. В связи с изложенным, какие-либо убытки, причиненные должнику или его кредиторам действиями конкурсного управляющего, отсутствуют. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из п. 1 ст. 393, п. 2 ст. 397 НК РФ, обязанность по уплате земельного налога за 1, 2 кварталы 2018, с которым ООО «ФинЭкс-Актив» связывает незаконное бездействие конкурсного управляющего, возникла не ранее 1 января 2018: Налоговым периодом признается календарный год.

В течение налогового периода налогоплательщики-организации уплачивают авансовые платежи по налогу. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 397, п. 3 ст. 398 НК РФ срок уплаты земельного налога за 2018 год для организаций не может быть установлен ранее 1 февраля 2019. Соответственно, предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности на предъявление требования должника к ООО «Райзинг Стар Медиа» о взыскании уплаченных авансовых платежей по земельному налогу истечет не ранее 01.01.2021, о взыскании уплаченного земельного налога - не ранее 01.02.2022. Таким образом, конкурсным управляющим срок не пропущен, возможность предъявления к ООО «Райзинг Стар Медиа» соответствующих исковых требований не утрачена.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что отсутствуют обстоятельства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) определено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве). Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Также согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве,  за неисполнение        или        ненадлежащее        исполнение        конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. При рассмотрении жалоб надействия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, ООО «ФинЭкс-Актив» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО «АРЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ» ФИО2 возложенных на него обязанностей, наличие нарушения прав, законных интересов или убытков кредиторов, возникших ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного   управляющего.

Довод о том, что у конкурсного управляющего имеется конфликт интересов с ООО «Райзинг Стар Медиа», заключающийся в том, что в одном из судебных дел ООО «Райзинг Стар Медиа» и Должника представлял один и тот же представитель - ФИО6, не принимается апелляционным судом, поскольку он не был заявлен в суде первой инстанции.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019г. по делу № А40-103469/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФинЭкс-Актив" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                Р.Г. Нагаев

Судьи:      А.Н. Григорьев

 

                                                                                                                           И.М. Клеандров