Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64301/22-172-464

г. Москва

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ГЛОБАЛ-КЛИН" (109428, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 8А, СТРОЕНИЕ 14, ЭТАЖ 8 ПОМ I КОМ. 21, ОГРН: 1137746447640, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2013, ИНН: 7720782890)

к  ООО "ПО "РУССКО-ВЫСОЦКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" (188516, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, РУССКО-ВЫСОЦКОЕ СЕЛО, ДОМ 10А, ОГРН: 1024702181965, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 4720013025)

о взыскании 6 884 272 руб. 87 коп.

при участии:

от истца – Закилова Е.А.  диплом, доверенность от 01.06.2022;

от ответчика –  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБАЛ-КЛИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к ООО "ПО "РУССКО-ВЫСОЦКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" о взыскании долга по договору поставки в общем размере 6 679 569 руб. 08 коп., в том числе: 6 158 227 руб. 86 коп. – сумму основного долга, 521 341 руб. 22 коп. - сумму неустойки  по состоянию на 28.04.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить с учетом заявленного уточнения; возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание  своих представителей не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом. В материалы дела поступил письменный отзыв ответчика, в котором указано на частичное гашение основного долга, а также чрезмерный размер суммы неустойки, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017 года между ООО «Глобал-Клин» (Поставщик) и ООО «ПО Русско-Высоцкая птицефабрика» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 11/17П.

В соответствии с п.4.3. договора, оплата за товар производится покупателем согласно выставленному счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30  календарных дней от даты отгрузки товара.

Согласно п. 4.6. договора, обязательства Покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика в полном размере суммы, указанной в счёте и универсальном передаточном документе (УПД).

В рамках договора истцом произведена поставка товара на общую сумму 6 558 227,86 руб., что подтверждается соответствующими товарно-сопроводительными документами (УПД). УПД содержат сведения о наименовании (ассортименте) и количестве поставленного товара. Факт приемки товара ответчиком подтверждается подписью в УПД уполномоченного представителя ответчика и печатью организации. Товар принят покупателем, претензий по качеству и количеству покупателем не заявлялось.

Ответчик оплату поставленного товара в установленный Договором срок не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком договорного обязательства в части полной и своевременной оплаты истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 03-03/Пр от 05.03.2022.

Претензионное письмо получено ООО «ПО Русско-Высоцкая птицефабрика» 05.03.2022, что подтверждается подписью уполномоченного лица и регистрационной надписью за вх. № 23.

По истечении установленного в претензионном письме срока, оплата за поставленный товар  от ответчика в адрес истца не поступила.

Сумма долга ответчика за принятый, но неоплаченный товар, составила 6 558 227,86 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом произведенных ответчиком оплат на дату рассмотрения иска по существу за ответчиком числится не погашенной  задолженность в размере 6 158 227 руб. 86 коп.

Поскольку доказательств оплаты полученного от истца  товара ответчиком не представлено, требование истца в указанной части является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 7.4. договора в случае нарушения сроков поставки товара, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки, в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. 

Неустойка должна быть перечислена поставщику не позднее 7  дней с момента получения покупателем соответствующего требования.

Неустойка рассчитана в соответствии с п. 7.4 договора в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и по состоянию на 28.04.2022 составляет 521 341 руб. 22 коп. Кроме того, истец просит начислить неустойку начиная с 29.04.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Рассмотрев  требование истца в указанной части, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно произведенному истцом расчету, по состоянию на 28.04.2022  размер пени составляет 521 341 руб. 22 коп.

Учитывая приведенные выше положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сумма неустойки по состоянию на 31.03.2022, согласно произведенному истцом перерасчету, составит в общем размере 348 910,83 руб. 

Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также соблюдения принципа баланса интереса спорящих сторон, не допущения извлечения прибыли лицом, в чью пользу взыскивается неустойка.

В данном случае суд полагает, что сумма неустойки, исчисленная с применением двукратной учетной ставки ЦБ РФ по состоянию на 31.03.2022 составит 287 635 руб. 54 коп. Данную сумму суд считает  адекватной и соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

Уплаченная, истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 307-310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПО "РУССКО-ВЫСОЦКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" в пользу ООО "ГЛОБАЛ-КЛИН" 6 158 227 руб. 86 коп. – сумму основного долга, 287 635 руб. 54 коп. - сумму неустойки (с учетом применения ст. 333 ГК РФ  и постановления Правительства №497 от 28.03.2022 )  по состоянию на 31.03.2022, 42 621 руб. 36 коп. - государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова