Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2333/2022

30 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванчиковым В.А., 

при участии представителей публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 (доверенность № 03/34 от 25.04.2022, паспорт, диплом),                     акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО2 (доверенность № 6/ТП                     от 07.11.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»                               на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 года по делу № А10-2333/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд                          с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Читаэнергосбыт») о взыскании                            84 109 рублей 29 копеек задолженности за оказанные в феврале 2022 года услуги                   по передаче электрической энергии, 34 340 рублей 27 копеек неустойки за период                  с 22.03.2022 по 22.05.2022 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июня 2023 года (с учетом определения от 8 июня 2023 года), исковые требования удовлетворены частично.                       С ответчика в пользу истца взыскано 75 842 рублей 85 копеек, из которых:                                   45 034 рубля 27 копеек задолженность за услуги по передаче электрической энергии                     за февраль 2022 года, 29 105 рублей 58 копеек законная неустойка за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.05.2023, законная неустойка с 23.05.2023 по день оплаты долга, распределены расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда                                              от 9 октября 2023 года решение суда первой инстанции изменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано                    29 681 рублей 64 копейки, из которых: 6 618 рублей 06 копеек задолженности за услуги   по передаче электрической энергии за февраль 2022 года, 23 063 рублей 58 копеек неустойки за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.05.2023,                                   с последующим начислением неустойки с 23.05.2023 по день фактической оплаты долга,     а также распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.                             В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,                              ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа                с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом необоснованно отказано во взыскании требований по точке поставки в отношении потребителя               ФИО3 (СНТ «Ветеран») в объеме 16 619 кВт на сумму 38 416 рублей 21 копейка, поскольку по указанному потребителю объем потребленной электроэнергии необходимо исчислять с нулевых показаний (как указано в акте ввода прибора учета), а не с начальных показаний 18 312,4 кВт.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Читаэнергосбыт» с изложенными в ней доводами не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы,                              а представитель ответчика их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены                     по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда                           в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам                   и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся                           в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит                        к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения ПАО «Россети Сибирь» (сетевой организации) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие на стороне АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующего поставщика) задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале                 2022 года в рамках договора от 11.07.2014 № 391-00002 (с учетом соглашения                            от 22.11.2018 № 41.0300.4502.18).

Разногласия сторон на стадии кассационного обжалования касаются методики определения объема электроэнергии, отпущенной по точке поставки в отношении потребителя ФИО3 (СНТ «Ветеран»), на сумму 38 416 рублей 21 копейка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в отношении указанной точки поставки, пришел к выводу о том, что гарантирующим поставщиком необоснованно объем формируется исходя из начальных показаний 18 312,4 кВт, а не с нулевых показаний (как указано в акте ввода прибора учета), поскольку объем фактического потребления с даты ввода прибора учета в эксплуатацию до даты заключения договора энергоснабжения должен быть оплачен как потребителем гарантирующему поставщику, так и гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации.

Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из неправомерного определения объема электрической энергии по начальным показаниям прибора учета                со значением «0», а не с начальных показаний 18 312,4 кВт., поскольку из акта                            от 24.03.2021 не представляется возможным достоверно установить когда, кем и при каких обстоятельствах в акт были внесены исправления в части начальных показаний прибора учета, потребителем указанные исправления не заверены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                        от 27.12.2004 № 861).

По смыслу абзаца 11 пункта 15(1) Правил № 861 и абзаца 2 пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленной электрической энергии, стоимость которой определяется с учетом стоимости услуги по ее передаче.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, а при их отсутствии - путем применения расчетных способов.

В силу абзаца 2 пункта 81 Правил № 354 объем потребленной электрической энергии, определяется на основании данных, указанных в акте допуска прибора учета                  в эксплуатацию.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.03.2021, ведомость объема переданной электроэнергии), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что прибор учета № 011076138278941 установлен и введен в эксплуатацию 24.03.2021 с показаниями 18 312,4 кВт, в связи с чем признал необоснованным определение объема энергоресурса по начальным показаниям                   с нулевым значением и правомерным использование при расчете объема энергоресурса равного 12 798 кВт, определенного гарантирующим поставщиком исходя из показаний,                              с которыми прибор учета № 011076138278941 допущен в эксплуатацию (31 110 – 18 312).

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что из акта ввода прибора учета в эксплуатацию не представляется возможным установить когда, кем и при каких обстоятельствах в акт были внесены изменения в части начальных показаний прибора учета (запись с показаниями зачеркнута, снизу указаны нулевые показания, сделана запись «исправленному верить» с подписью неизвестного лица, подпись потребителя в исправлении отсутствует).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости разрешать сомнения в первоначальных показаниях прибора учета                       в пользу потребителя, что прибор учета был веден в эксплуатацию с первоначальными показаниями 18 312,4 кВт.

Оснований для иной оценки доказательств у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений при оценке доказательств апелляционным судом                  не допущено.

Приведенный в кассационной жалобе довод о несогласии с результатами исследования и оценки акта допуска прибора учета в эксплуатацию подлежит отклонению, поскольку не связан с применением норм материального права, а основан исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой   и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств по делу выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 года по делу № А10-2333/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                     не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

И.А. Курочкина

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Н.А. Курц