АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10399/2025

г. Ярославль

30 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.  

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РП-Бункер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления № 18900973860250006109 от 17.06.2025, 

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.09.2025 и паспорту; от ответчика – не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РП-Бункер" (далее – заявитель, Общество, ООО «РП-БУНКЕР») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому району (далее – ответчик, административный орган, ПУ ФСБ России по западному арктическому району) о признании незаконным и отмене постановления № 18900973860250006109 от 17.06.2025.  

В предварительное судебное заседание не явились представители ответчика, названное лицо в установленном порядке было извещено о времени и месте предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия названного лица, в соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ.  

Заявитель направил в материалы дела ходатайство об участии в заседании в формате веб-конференции. Судом в удовлетворении ходатайства было отказано ввиду отсутствия технической возможности.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление, копии материалов административного дела, ходатайство, заявленное в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ о прекращении производства по настоящему делу.  

От заявителя поступили письменные пояснения, дополнительные пояснения, а также возражения на ходатайство ответчика о прекращении производства по делу  

 № А82-10399/2025. 

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 136 АПК РФ до 20 октября 2025 года до 10 час. 15 мин., вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.  

По окончании перерыва предварительное судебное заседание продолжено в присутствии представителя заявителя.  

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования, возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении производства по настоящему делу.  

Определением от 20 октября 2025 года суд отказал Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому району в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу № А82-10399/2025.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В отсутствие возражений заявителя и ответчика суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных позициях.  

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ до 30 октября 2025 года до 16 час. 35 мин., вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.  

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя заявителя.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил обстоятельства, касающиеся существа заявленного требования и раскрыл доказательства, их подтверждающие.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, в результате осуществления мер по обеспечению защиты и охраны государственной границы Российской Федерации при дистанционном контроле надводной обстановки с применением автоматизированных систем технического контроля ситуационным отделом ПУ ФСБ России по западному арктическому району выявлен признак нарушения режима государственной границы Российской Федерации судном «Урарту» IMO: 9353058 (Далее - судно «Урарту»), MMSI:273312850, позывной - UBVA, осуществляющим перевозку нефтепродуктов, по маршруту п. Архангельск - Бухта Север - п. Воронцово - п. Таналау - п. Караул -п. Архангельск.  

17 марта 2025 г. в адрес ПУ ФСБ России по западному арктическому району от ООО «РП-БУНКЕР», поступило уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, и российскими судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств, подписанное капитаном судна «Урарту» ФИО2.  

18 марта 2025 г. в 06 час. 20 мин. (мск), на основании заявления на выход из порта № 1503623/D, судно «Урарту» вышло из п. Архангельск в целях осуществления перевозки нефтепродуктов по заявленному маршруту с соблюдением требований Правил передачи в  

пограничные органы федеральной службы безопасности данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 811 (пункт 27 заявления № 1503623/D).  

Судно «Урарту» зарегистрировано в российском центре системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии ФГУП «Морсвязьспутник» и оформлялось как имеющее право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.  

Пограничным органом установлено, что в период времени с 21 час. 17 мин. (UTC) 16 апреля 2025 г. по 20 час. 06 мин. (UTC) 18 апреля 2025 г. отсутствовала передача данных о местоположении судна «Урарту» в автоматическом режиме в системе опознавания и отслеживания судов более 2 часов, прим этом ФГУП «Морсвязьспутник» в указанный период сообщал о прекращении получения данных о местоположении судна судовладельцу (ООО «РП-БУНКЕР») по электронной почте в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 811 (ответ ФГУП «Морсвязьспутник» от 06.05.2025 № МСС-3/19Э-25-1105).  

09 июня 2025 года уполномоченным должностным лицом ПУ ФСБ России по западному арктическому району составлен протокол об административном правонарушении № 18900973860250006109 в отношении общества по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства постановлением Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому району № 18900973860250006109 от 17.06.2025 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.  

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

Оценивая законность обжалуемого постановления суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.  

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, а равно нарушение такими лицами правил въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации при прохождении пограничного контроля, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.  

Правила пересечения государственной границы Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации».  

Согласно статье 1 Закона «О Государственной границе РФ», государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.  

Согласно пункта «б» части 2 статьи 5 Закона «О Государственной границе РФ», прохождение государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море по внешней границе территориального моря Российской Федерации.  

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является государственной границей Российской Федерации.  

Частью 4 статьи 9 Закона «О Государственной границе РФ» установлено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с Законом «О Государственной границе РФ», международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.  

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе», в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе РФ») и иных видов контроля:  

а)российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;  

б)российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе РФ» неоднократное пересечение государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:  

а)выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;  

б)передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;  

в)уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении государственной границы.  

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе РФ», порядок определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.  

Приказом Министерства транспорта РФ от 10.08.2020 № 295 утверждены Требования к оснащению судов, указанных в пункте 1 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе РФ», техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля местоположения судов, при условии выполнения которых эти суда могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, за исключением судов рыбопромыслового флота.  

Согласно пункту 1 Требований, суда, указанные в пункте 1 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе РФ», должны быть оснащены оборудованием системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 811 утверждены Правила передачи в пограничные органы федеральной службы безопасности  

данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.  

Согласно пункту 2 Правил, передача в пограничные органы данных о местоположении судов осуществляется:  

российским центром системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии, созданным в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2008 № 922 «О мерах по внедрению системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии», в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - для судов, указанных в пункте 1 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе РФ», за исключением промысловых судов, на которые технические средства контроля местоположения судна устанавливаются в обязательном порядке;  

центрами отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов, созданными в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.1999 № 226 «О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов», - для промысловых судов, на которые технические средства контроля местоположения судна устанавливаются в обязательном порядке.  

Для получения информации о судах, намеревающихся неоднократно пересечь государственную границу Российской Федерации, российский центр системы опознавания и российские центры мониторинга используют данные централизованного учета государственного портового контроля, который осуществляется капитанами морских портов в соответствии с пунктом 1 статьи 79 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.  

Согласно пункту 4 Правил № 811, данные о местоположении судна, указанные в пункте 3 правил передачи данных, передаются с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в соответствующий центр и до входа судна в акваторию порта назначения.  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 811, передача данных о местоположении судна в соответствующий центр осуществляется с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с момента проверки исправности технических средств контроля местоположения судна, которая производится не позднее чем за 4 часа до предполагаемого времени выхода судна из порта и до входа судна в акваторию порта назначения.  

Согласно пункту 7 Правил № 811, в случае если в соответствующий центр не поступают в установленном порядке данные о местоположении судна в течение 2 часов с момента поступления последних данных о местоположении, этот центр направляет по электронной почте судовладельцу судна сообщение о прекращении получения данных о местоположении судна. Судовладелец должен обеспечить передачу с судна информации, предусмотренной пунктом 9 настоящих Правил, в течение 6 часов с момента получения указанного сообщения.  

В соответствии с пунктом 8 Правил № 811, в случае обнаружения на судне прекращения передачи данных о местоположении судна при нахождении судна в море капитан судна обеспечивает передачу с судна информации, предусмотренной пунктом 9 настоящих Правил.  

Согласно пункту 9 Правил № 811, в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящих Правил, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт, из которого судно вышло в рейс, или порт назначения, а также в соответствующий центр передается следующая информация:  

а)название судна, его позывной сигнал и идентификационный номер Международной морской организации (при наличии);  

б)опознаватель морской подвижной службы MMSI (при наличии); в)государство, под флагом которого судно осуществляет плавание;  

г)географические координаты местоположения судна на момент обнаружения прекращения передачи данных о местоположении судна;  

д)дата и универсальное координированное время (UTC) на момент обнаружения прекращения передачи данных о местоположении судна;  

е)порт регистрации судна; ж)краткое описание маршрута следования судна; 

з)курс и скорость судна на момент обнаружения прекращения передачи данных о местоположении судна;  

и)причины, дата и время остановки судна (если судно на момент передачи информации не имеет движения);  

к)причины прекращения передачи данных о местоположении судна (если известны);  

л)планируемое время возобновления передачи данных о местоположении судна с использованием технических средств контроля местоположения судна (если известно).  

В соответствии с пунктом 10 Правил № 811, после передачи информации, предусмотренной пунктом 9 настоящих Правил, каждые 2 часа по радиосвязи осуществляется передача в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт, из которого судно вышло в рейс, или порт назначения, информации, предусмотренной подпунктами "а" - "в", "е" и "и" пункта 9 настоящих Правил, а также географических координат, курса и скорости судна на момент передачи данных о местоположении судна.  

Как следует из материалов дела, судно «Урарту» на момент прекращения передачи данных в РЦ системы ОСДР ФГУП «Морсвязьспутник», согласно свидетельства о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации от 16 мая 2024 г. № 303062123, зарегистрировано на судовладельца ООО «РП-БУНКЕР».  

Согласно судовой роли судна «Урарту» номер рейса - 2025, ФИО2 являлся капитаном судна «Урарту» в период с 21 час. 17 мин (UTC) 16 апреля 2025 г. по 20 час. 06 мин. (UTC) 18 апреля 2025 г.  

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 24 января 2025 г. № 8, ФИО2 является работником ООО «РП-БУНКЕР» и состоит в должности капитана судна «Урарту».  

Гражданин Российской Федерации ФИО2 на момент совершения административного правонарушения исполнял обязанности в должности капитана судна «Урарту», осуществлял деятельность по перевозке нефтепродуктов, то есть выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, действовал от имени и в интересах ООО «РП-БУНКЕР».  

Из объяснений свидетеля ФИО3 от 27 мая 2025 г., следует, что в период с 21 час. 17 мин (UTC) 16 апреля 2025 г. по 20 час. 06 мин. (UTC) 18 апреля 2025 г. капитаном судна «Урарту» являлся ФИО2 О том, что прекращалась передача информации о местоположении судна «Урарту» ФИО2 не знал, в связи с особенностью работы установленных технических комплексов на судне, при которой невозможно установить факт передачи информации о местоположении судна. В период с 16 по 18 апреля 2025 г. от судовладельца ООО «РП-БУНКЕР» информация о прекращении автоматической передачи координат судна «Урарту» в адрес капитана судна ФИО2 не поступала.  

За нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами частью 1 статьи 18.1 КоАП России предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц.  

В рассматриваемом случае, ООО «РП-БУНКЕР» в период с 21 час. 17 мин. (UTC) 16 апреля 2025 г. по 20 час. 06 мин. (UTC) 18 апреля 2025 г. несмотря на наличие необходимых  

полномочий и возможностей по соблюдению правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судна, неоднократно пересекающего Государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, не предприняло своевременных и достаточных мер для соблюдения требований части 2 статьи 9.1 Закона «О Государственной границе РФ», пунктов 7, 9, 10 Правил № 811, а именно не обеспечило передачу с судна «Урарту» информации, предусмотренной Правилами № 811 в установленные сроки, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП России.  

 Факт ненадлежащего выполнения Обществом соответствующих обязанностей отражен в материалах дела и судом считается установленным.  

По мнению суда, Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено необходимых и достаточных доказательств принятия им всех зависящих от него мер для недопущения совершения нарушения установленных норм и правил.  

 В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

 В силу пункта 16.1 Постановления № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  

 Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

 Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

 Вступая в правоотношения, связанные с режимом Государственной границы РФ, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, общество должно было использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.  

 ООО «РП-БУНКЕР» имело реальную возможность указать капитану судна «Урарту» ФИО2 по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте передавать в пограничный орган информацию согласно пункту 9 правил № 811, после передачи информации, предусмотренной пунктом 9 настоящих Правил, каждые 2 часа по радиосвязи осуществлять передачу в пограничный орган информацию, предусмотренную подпунктами "а" - "в", "е" и "и" пункта 9 настоящих Правил, а также географических координат, курса и скорости судна на момент передачи данных о местоположении судна, либо выполнить требования правил № 811 самостоятельно.  

Административное правонарушение в данном случае не было вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «РП-БУНКЕР».  

Вина заявителя заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона необходимых мер.  

Доказательств того, что заявитель предпринял все исчерпывающие и зависящие от него меры, материалы дела не содержат.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 18.1 КоАП РФ, вменяемого заявителю.  

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.  

Ссылка общества на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности в части не рассмотрения ходатайства о переносе времени составления протокола об административном правонарушении отклоняется судом как необоснованная.  

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).  

В данном случае, письмом от 04.06.2025 отклонено ходатайство о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 09.06.2025, при этом отложение данного действия является правом, а не обязанностью административного органа, в связи с чем общество не могло безусловно полагаться на удовлетворение данного ходатайства.  

Кроме того, суд исходит из того, что Общество извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении; в письме от 04.06.2025 отражены мотивы отклонения заявленного ходатайства.  

В силу положений статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.  

Материалами дела не подтверждается принятие лицом, привлекаемым к  

административной ответственности, мер, направленных на представление дополнительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава вмененного административного нарушения, в том числе посредством помощи защитника.  

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено административным органом с соблюдением прав и законных интересов Общества, с заблаговременным извещением законного его представителя о дате и времени совершения процессуальных действий. Ходатайств о рассмотрении дела по месту нахождения Общества, либо иным пограничным управлением (по территориальности), Обществом не заявлено.  

Нарушения прав Общества в рассматриваемом случае не установлено. 

Довод заявителя на отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении места совершения административного правонарушения, подлежат отклонению в связи со следующим.  

В данном случае, местом совершения вменяемого обществу административного правонарушения являются внутренние воды РФ, которые не входят в состав какого-либо субъекта Российской Федерации, также как и Государственная граница Российской Федерации, нарушение правил пересечения которой поставлено в вину Обществу.  

В соответствии со статьями 23.10, 25.1, 28.2 КоАП РФ, суд полагает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченным органом в пределах его компетенции – пограничным органом, в том числе содержат данные о месте совершения административного правонарушения и событии административного правонарушения.  

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Относительно вида административного наказания, подлежащего назначению заявителю, арбитражный суд руководствуется следующим.  

Суд не усмотрел исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, доказательств обратного Обществом не представлено.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

В рассматриваемом случае, суд пришел к выводу о том, что исключительные обстоятельства для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку юридическое лицо нарушило установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы РФ, входящий в систему мер, осуществляемых в  

рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных отношений.  

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения вмененного правонарушения заявителем в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела.  

В связи с чем, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности вмененного деяния. Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Суд также не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение, поскольку вменяемое юридическому лицу ООО «РП-БУНКЕР», правонарушение относится к правонарушениям в области охраны государственной границы Российской Федерации. Объектом является установленный порядок управления в виде режима государственной границы.  

Совершенное ООО «РП-БУНКЕР», административное правонарушение, препятствует осуществлению защиты государственной границы Российской Федерации как части системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

 Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции.  

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность юридического лица согласно ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, а так же обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ административным органом не установлены.  

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об обоснованности применения меры административной ответственности и ее размера, суд исходит из следующего.  

Учитывая совершение нарушения заявителем впервые; отсутствие наличия отягчающих обстоятельств, отнесение заявителя к категории субъектов малого предпринимательства, с целью недопущения чрезмерной карательности и несоразмерности назначенного заявителю размера административного штрафа, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного Обществу штрафа ниже низшего предела по правилам части 3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ; считает соразмерным и обоснованным размер штрафа в сумме – 200 000 рублей.  

Все доводы заявителя, изложенные в заявлении и дополнении к нему, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому  

району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 18900973860250006109 от 17.06.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в части назначения административного наказания, снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья М.С. Сергеева