﻿067/2020-25376(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5105/2019

г. Краснодар

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В.,  рассмотрев по правилам упрощенного производства кассационные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» и общества с  ограниченной ответственностью «Медицинский центр “Диагност”» на постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу   № А20-5105/2019, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной  ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (ИНН 7813171100,  ОГРН 1027806865481) – Петрова С.Е. (доверенность от 01.11.2019), от общества с  ограниченной ответственностью «Медицинский центр “Диагност”» – директора  Айшаевой Е.Ю. (приказ от 19.03.2020 № 1), Маремкуловой Р.Н. (доверенность  от 22.06.2020), в отсутствие заявителя – Территориального фонда обязательного  медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711026775,  ОГРН 1020700001794), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в  том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и заявившего ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие, установил следующее.  

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кабардино- Балкарской Республики (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Медицинский центр “Диагност”» (далее – ООО МЦ «Диагност») о  взыскании 364 тыс. рублей, использованных по нецелевому назначению, а также к  обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование»  (далее – ООО «Капитал МС») о взыскании 36 400 рублей штрафа.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства, 11.12.2019 принята  резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований  

отказано. По заявлению фонда 25.12.2019 составлено мотивированное решение, в тексте  которого допущена опечатка – ошибочно указано «при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания Котовой Е.В.».  

Суд, признавая незаконными требования в части взыскания с ООО «Капитал МС»  36 400 рублей штрафа указал, что на общество не возложена обязанность выявлять при  проведении форматно-логического контроля полученных от медицинской организации  реестров счетов за оказанную медицинскую помощь факты включения в них случаев  оказания медицинской помощи специалистом, не имеющим сертификата или  свидетельства об аккредитации по профилю оказания медицинской помощи. Учитывая  отсутствие в справочнике ошибок форматно-логического контроля Q013 такой ошибки,  ООО «Капитал МС» не может нести ответственность за не выявление данного дефекта в  реестре счетов, предъявленных медицинскими организациями. Отказывая в  удовлетворении требования в части взыскания с ООО МЦ «Диагност» 364 тыс. рублей,  использованных по нецелевому назначению, суд сослался на то, что акты повторного  медико-экономического контроля от 22.05.2019 № 450 и 451 не содержат обязательные  данные, которые нужно указать согласно форме акта (приложение № 7 к Порядку  организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденном  приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010   № 230 (в редакции от 22.02.2017) (далее – Порядок № 230)). Кроме того, суд указал, что  фонд не уведомил ООО МЦ «Диагност» о планируемом проведении повторного медико- экономического контроля, чем нарушил порядок осуществления территориальным  фондом обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых  медицинских организаций, установленный разделом 6 Порядка № 230, что подтверждает  и тот факт, что экспертиза проведена специалистами, не имеющими на то полномочий.  

Постановлением от 18.03.2020 суд апелляционной инстанции отменил решение  суда от 25.12.2019, принял по делу новый судебный акт, которым исковые требования  удовлетворил в полном объеме. Взыскал с ООО МЦ «Диагност» в пользу фонда  364 тыс. рублей, использованных по нецелевому назначению. Взыскал с ООО «Капитал  МС» в пользу фонда 36 400 рублей штрафа. С ООО «Капитал МС» в доход федерального  бюджета взысканы 2 тыс. рублей государственной пошлины. С ООО МЦ «Диагност» в  доход федерального бюджета взысканы 10 280 рублей государственной пошлины.  

Судебный акт мотивирован тем, что 364 тыс. рублей образуют нецелевое  использование ООО МЦ «Диагност» денежных средств, полученных по системе ОМС.  ООО «Капитал МС» нарушило договорные обязательства в виде невыявления дефектов,  

соответствующих перечню оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской  помощи (приложение № 8), установленному в Порядке № 230, что является основанием  для взыскания штрафа в размере 10 % от необоснованно оплаченной суммы, который  составляет 36 400 рублей.  

ООО МЦ «Диагност» обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной  инстанции от 18.03.2020, оставить в силе решение суда от 25.12.2019. Заявитель жалобы  считает, что суд первой инстанции четко установил, что акты повторного медико- экономического контроля от 22.05.2019 № 450 и 451 не могут считаться допустимыми  доказательствами по делу, так как составлены с нарушениями законодательства. То  обстоятельство, что медицинские работники ООО МЦ «Диагност» несвоевременно  прошли курсы повышения квалификации, не свидетельствует об отсутствии у них  соответствующей квалификации и возможности выполнения возложенных на них  обязанностей. Фонд не доказал, что ООО МЦ «Диагност» оказало услуги ненадлежащего  качества.  

ООО «Капитал МС» обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.12.2019 и  постановление апелляционной инстанции от 18.03.2020 частично. Взыскать с ООО МЦ  «Диагност» в пользу фонда 364 тыс. рублей и в доход федерального бюджета  10 280 рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО «Капитал МС» отказать.  Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что из содержания пункта 42  Порядка № 230 не следует обязанность фонда уведомлять страховую организацию о  планируемом проведении повторного медико-экономического контроля. Фонд нарушил  порядок осуществления контроля за деятельностью страховых медицинских организаций,  установленный разделом 6 Порядка № 230, так как не уведомил ООО «Капитал МС» о  планируемом проведении повторного медико-экономического контроля. Вывод суда о  том, что акты повторного медико-экономического контроля от 22.05.2019 № 450 и 451  правомерно оформлены фондом по образцу акта медико-экономического контроля, форма  которого содержится в Приложении № 1 к Порядку № 230, является ошибочным, так как  сделан без учета всех положений Порядка № 230, которые устанавливают, как правила и  процедуру организаций и проведения первичного медико-экономического контроля, так и  правила и процедуру организации и проведения фондом повторного медико- экономического контроля. Суд апелляционной инстанции не применил положения  пункта 44 Порядка № 230, чем нарушил нормы материального права, выразившиеся в  неприменении правовых норм, подлежащих применению. Является ошибочным вывод  

суда апелляционной инстанции о правомерном отнесении на ООО «Капитал МС»  ответственности за невыявление дефектов в реестре счетов, предъявленных медицинской  организацией, поскольку на ООО «Капитал МС» не возложена обязанность выявлять при  проведении форматно-логического контроля полученных от медицинской организации  реестров счетов за оказанную медицинскую помощь факты включения в них случаев  оказания медицинской помощи специалистом, не имеющим сертификата или  свидетельства об аккредитации по профилю. Данный вывод суда апелляционной  инстанции сделан без учета условий договора и положений «Общих принципов  построения и функционирования информационных систем и порядка информированного  взаимодействия в сфере обязательного медицинского страхования», утвержденных  приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 07.04.2011 №  79.  

В отзыве фонд считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и  просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.  

В судебном заседании представители ООО МЦ «Диагност» и ООО «Капитал МС»  поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.  

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыва, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 02.02.2015 между фондом и ООО «Капитал МС»  заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования   № 6, по условиям которого фонд принимает на себя обязательства по финансовому  обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного  медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить  медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями,  установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования,  за счет целевых средств.  

Согласно подпункту 2.23 пункта 2 договора страховая медицинская организация  обязалась осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления  медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, с которыми  страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату  медицинской помощи, в том числе путем проведения медико-экономического контроля,  медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи в  соответствии с Порядком № 230.  

В соответствии с пунктом 6.4 договора страховая медицинская организация несет  ответственность перед территориальным фондом за ненадлежащее исполнение условий  договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 11.1 приложения № 3 к договору за не выявление дефектов,  соответствующих перечню оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской  помощи, установленному в порядке организации контроля, страховая медицинская  организация оплачивает штраф в размере 10% от необоснованно оплаченной суммы.  

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном  медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), Приказом  от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых  медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного  медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского  страхования» (далее – Приказ № 73), на основании приказа от 07.11.2017 № 341 фондом  проведена плановая комплексная проверка соблюдения ООО МЦ «Диагност»  законодательства об обязательном медицинском страховании, целевого и рационального  использования средств обязательного медицинского страхования за период деятельности  с 01.01.2015 по 30.09.2017, по результатам которой составлен акт от 20.11.2017.  

Проведенным медико-экономическим контролем в целях установления  соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным  лицам на основании представленных к оплате медицинской организацией реестров счетов  условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию территориальной программе ОМС, способам оплаты  медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи, установлено, что  медицинские работники, участвующие в реализации государственного задания  ООО МЦ «Диагност» по выполнению государственных гарантий бесплатной  медицинской помощи, на момент проверки имеют сертификаты специалистов по  профилю оказания медицинской помощи. Однако в период с 23.11.2016 по 01.02.2017  отсутствовали сертификаты специалиста по специальности «рентгенология» у  Апшева Ю.Х. и Камбиева Э.Л.  

Согласно справкам «Реестр пациентов» от 20.11.2017 в указанный период (с  23.11.2016 по 01.02.2017) врач-рентгенолог Апшев Ю.Х. оказал 46 диагностических услуг  застрахованным гражданам, врач-рентгенолог Камбиев Э.Л. оказал 45 диагностических  услуг застрахованным гражданам, всего за указанный период оказана 91 диагностическая  услуга на общую сумму 364 тыс. рублей, подлежащих 100% снятию с оплаты  (уменьшение оплаты) по коду дефекта 5.6 «включение в реестр счетов случаев оказания  

медицинской помощи специалистом, не имеющим сертификата или свидетельства об  аккредитации по профилю оказание медицинской помощи» пункта 5.6 Приложения 8  «Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшение оплаты  медицинской помощи)» к Приказу № 230, подпункта 5.6 Приложения 5 к Тарифному  соглашению от 27.01.2016 и подпункта 5.6 Приложение № 28 к Тарифному соглашению и  от 23.01.2017 «Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи  (уменьшение оплаты медицинской помощи).  

Руководствуясь статьями 38, 40 Закона № 326-ФЗ, пунктами 3, 46, 66, 70 Порядка   № 230, фонд провел повторный медико-экономический контроль, в ходе которого выявил  факты ненадлежащего выполнения ООО «Капитал МС» договорных обязательств, выявил  нарушения, допущенные ООО «Капитал МС» в организации и проведении медико- экономического контроля, что является нарушением договорных обязательств,  ответственность за которое предусмотрена пунктом 11.1 «Невыявление дефектов,  соответствующих перечню оснований для отказа (уменьшения) в оплате медицинской  помощи» в виде штрафа в размере 10 % необоснованно оплаченной суммы, Приложение   № 3 (Перечень санкций за нарушение договорных обязательств) к договору.  

По итогам контрольных мероприятий фонд составил акты повторного медико- экономического контроля от 22.05.2019 № 450, 451, которые письмом от 03.06.2019   № 1390 направил в адрес ООО МЦ «Диагност» с приложением актов повторного медико- экономического контроля от 22.05.2019 № 450, 451.  

Фонд в адрес ООО МЦ «Диагност» 11.06.2019 направило письмо № 1483 с  разъяснениями по случаям оказания медицинской помощи специалистами, не имеющими  сертификата специалиста.  

ООО МЦ «Диагност» не выполнило требование по возврату (возмещению) средств  ОМС в бюджет фонда, необоснованно полученных (и использованных) средств ОМС за  неисполнение договорных обязательств.  

Акты повторного медико-экономического контроля по случаям нарушений  ООО МЦ «Диагност», направлены 14.06.2019 фондом в адрес ООО «Капитал МС».  

Письмом от 17.06.2019 № 466 ООО «Капитал МС» в адрес фонда направило  протокол разногласий к актам повторного медико-экономического контроля от 22.05.2019   № 450, 451.  

ООО «Капитал МС» в добровольном порядке не исполнило требования истца по  уплате штрафа.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 данного Кодекса – кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С  учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной  жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц,  участвующих в деле, в судебное заседание.  

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства  вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и  постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные фондом требования, суд  апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского  страхования, в том числе определение правового положения субъектов обязательного  медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования,  основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и  ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское  страхование неработающего населения регулирует Закон № 326-ФЗ.  

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков,  качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем  проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы,  экспертизы качества медицинской помощи.  

На основании части 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд в  порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за  деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля  объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить  медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества  

медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств  обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и  медицинскими организациями.  

Право фонда на обращение в арбитражный суд с соответствующими требованиями  вытекает из наличия у него полномочий по контролю за использованием средств  обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями, а  также обусловлено тем, что штраф подлежит зачислению в бюджет фонда и в дальнейшем  используется на выполнение территориальной программы обязательного медицинского  страхования. Иного, внесудебного порядка возврата в бюджет обязательного  медицинского страхования средств, использованных медицинскими организациями не по  целевому назначению, действующее законодательство не предусматривает.  

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип  адресности и целевого характера бюджетных средств.  

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются  исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации,  включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования  (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных  фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской  Федерации (статья 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, в системе действующего правового регулирования средства  обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата  расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по  программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное  предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность  в сфере обязательного медицинского страхования, должны обеспечить их целевое  использование.  

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации  нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств  бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в  целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом  (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной  сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым  основанием предоставления указанных средств.  

Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация  возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня  

предъявления территориальным фондом соответствующего требования (пункт 9 статьи 39  Закона № 326-ФЗ).  

Согласно статье 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах  охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) право на  осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица,  получившие высшее или среднее медицинское образование и имеющие сертификат  специалиста.  

Таким образом, сертификат специалиста удостоверяет специальное право на  занятие определенной медицинской деятельностью.  

Для осуществления медицинской и фармацевтической деятельности специалисты  должны соответствовать квалификационным требованиям, утвержденным Приказом  Минздравсоцразвития России от 07.07.2009 № 415н «Об утверждении Квалификационных  требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и  фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения» (далее – Приказ № 415н) и  квалификационным характеристикам, предусмотренным Единым квалификационным  справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным  приказами Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.11.2009 № 869 и  от 23.07.2010 № 541н.  

В соответствии с Порядком № 230 включение в реестр счетов случаев оказания  медицинской помощи специалистом, не имеющим сертификата, является основанием для  отказа в оплате медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского  страхования.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе проверки, проведенной в  соответствии с Законом № 326-ФЗ, Приказом № 73, приказом от 07.11.2017 № 341, фонд  выявил факт отсутствия действующего сертификата специалиста по специальности  «рентгенология» у следующих сотрудников ООО МЦ «Диагност»: Апшева Ю.Х. и  Камбиева Э.Л. При этом согласно справкам «Реестр пациентов» от 20.11.2017 в указанный  период (с 23.11.2016 по 01.02.2017) врач-рентгенолог Апшев Ю.Х. оказал  46 диагностических услуг застрахованным гражданам, врач-рентгенолог Камбиев Э.Л. –  45 диагностических услуг, всего за указанный период оказана 91 диагностическая услуга  на общую сумму 364 тыс. рублей, подлежащих 100 % снятию с оплаты (уменьшение  оплаты) по коду дефекта 5.6 «включение в реестр счетов случаев оказания медицинской  помощи специалистом, не имеющим сертификата или свидетельства об аккредитации по  профилю оказание медицинской помощи» пункта 5.6 Приложения 8 «Перечня оснований  для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшение оплаты медицинской помощи)» к  

Приказу № 230 и подпункту 5.6 Приложения 5 к Тарифному соглашению от 27.01.2016 и  подпункту 5.6 Приложения 28 к Тарифному соглашению от 23.01.2017 «Перечень  оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшение оплаты медицинской  помощи).  

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции,  364 тыс. рублей обязательного медицинского страхования получены ООО МЦ «Диагност»  за оказание медицинских услуг специалистами при отсутствии (либо с истекшим сроком)  сертификата специалиста по специальности «рентгенология».  

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 100  Закона № 323-ФЗ, положениями Порядка № 230, суд апелляционной инстанции пришел к  обоснованному выводу, что денежные средства получены ООО МЦ «Диагност» с  нарушением принципа адресности и целевого характера бюджетных средств.  

При этом, ссылка суда первой инстанции на пункт 42 Порядка № 230 о  необходимости уведомления о планируемом проведении повторного медико- экономического контроля правомерно признана апелляционной инстанцией неверной,  поскольку порядок проведения реэкспертиз, отличается от порядка проведения проверок в  рамках государственного медико-экономического контроля.  

Суд апелляционной инстанции указал, что положения пункта 42 Порядка № 230  содержат обязанность фонда уведомлять страховую медицинскую организацию о  проведении реэкспертизы. При этом из содержания пункта 42 Порядка 230 и в целом  положений указанного документа не следует обязанность фонда уведомлять страховую  организацию о планируемом проведении повторного медико-экономического контроля,  поскольку последний не относится к реэкпертизе.  

Также правомерно признан необоснованным вывод суда первой инстанции о  несоответствии актов повторного медико-экономического контроля от 22.05.2019 № 450 и  451 форме акта (приложение № 7 к Порядку № 230), поскольку форма акта медико- экономического контроля предусмотрена приложением № 1 к Порядку № 230, которое  содержит форму подлежащего составлению акта по результатам проведенного медико- экономического контроля. При этом суд апелляционной инстанции установил, что  представленные акты повторного медико-экономического контроля от 22.05.2019 № 450 и  451 соответствуют по форме и по содержанию приложения № 1 к Порядку № 230.  

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования фонда в части взыскания с ООО МЦ «Диагност»  364 тыс. рублей, использованных по нецелевому назначению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская  организация, осуществляющая деятельность в сфере обязательного медицинского  страхования – это страховая организация, имеющая лицензию, выданную в  установленном законодательством Российской Федерации порядке, которая осуществляет  отдельные полномочия страховщика в соответствии с данным Законом и договором о  финансовом обеспечении ОМС, заключенным с территориальным фондом (далее –  договор о финансовом обеспечении ОМС).  

Права и обязанности страховых медицинских организаций определяются в  соответствии с договорами о финансовом обеспечении ОМС, а также договором на  оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (статья 19 Закона № 326-ФЗ).  

Полномочия по контролю за использованием страховыми организациями средств  ОМС, соблюдением условий договора финансового обеспечения страховой организацией  и выполнением ею своих обязанностей возложены на территориальные органы Фонда  медицинского страхования (подпункт 12 пункта 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 38 данного Закона по договору о финансовом  обеспечении ОМС страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую  помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными  территориальной программой ОМС, за счет целевых средств.  

Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим  из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в  соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров  (часть 8 статьи 14 Закона № 326-ФЗ).  

В части 14 статьи 38 Закона № 326-ФЗ установлено, что в случае выявления  нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой  медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на  сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств и применяет  штрафные санкции согласно Перечню санкций за нарушения договорных обязательств,  установленных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского  страхования.  

Согласно пункту 7 договора № 6 от 02.02.2015, заключенному между фондом и  ООО «Капитал МС», страховая медицинская организация выплачивает штрафы, пеню и  осуществляет восстановление средств обязательного медицинского страхования,  использованных не по целевому назначению, по условиям данного договора за счет  собственных средств, а также в случае невыполнения условий данного договора в части  осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления  

медицинской помощи, за счет средств, перечисленных территориальным фондом на  расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию путем  перечисления на расчет счет территориального фонда в течение десяти рабочих дней с  даты предъявления требований территориальным фондом.  

В силу пункта 9 договора от 02.02.2015 № 6 при выявлении нарушений договорных  обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской  организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на суммы  выявленных нарушений или неисполнение договорных обязательств и применяет  штрафные санкции согласно приложению № 3 к данному договору.  

Договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования  от 02.02.2015 № 6, заключенным сторонами, установлен перечень санкций за нарушение  договорных обязательств.  

Из пункта 11.11 перечня санкций за нарушение договорных обязательств по  данному договору следует, что нарушение в виде не выявления дефектов,  соответствующих перечню оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской  помощи, установленному в Порядке № 230, влечет ответственность страховой  организации в виде штрафа в размере 10 % от необоснованно оплаченной суммы.  

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  фонд в ходе проверки и в результате повторного медико-экономического контроля  установил факт нарушения ООО «Капитал МС» договорных обязательств в виде не  выявления дефектов, соответствующих перечню оснований для отказа (уменьшения)  оплаты медицинской помощи, установленному в Порядке № 230, в связи с чем предъявил  к взысканию штраф в размере 10 % от необоснованно оплаченной суммы, который  составляет 36 400 рублей.  

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не соответствует  правовому регулирования рассматриваемых правоотношений вывод суда первой  инстанции о неправомерном отнесении на ООО «Капитал МС» ответственности за  невыявление дефекта в реестре счетов, предъявленных медицинской организацией.  

Статья 14 Закона № 326-ФЗ устанавливает обязанность страховой медицинской  организации при осуществлении своей деятельности руководствоваться не только  законодательными нормами, но и положениями договора финансового обеспечения.  Права и обязанности страховой организации, а также меры ответственности за нарушения  устанавливаются договором финансового обеспечения, заключаемым с территориальным  органом фонда. Таким образом, данный Закон закрепляет обязанность страховой  медицинской организации осуществлять свою деятельность в соответствии с  

заключенным договором финансового обеспечения и нести ответственность согласно его  условиям (статья 38 Закона № 326-ФЗ).  

На этом основании суд апелляционной инстанции отклонил довод ООО «Капитал  МС» о невозложении на него обязанности выявлять при проведении форматно- логического контроля полученных от медицинской организации реестров счетов за  оказанную медицинскую помощь факты включения в них случаев оказания медицинской  помощи специалистом, не имеющим сертификата или свидетельства об аккредитации по  профилю оказания медицинской помощи.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил  заявленные фондом требования о взыскании с ООО «Капитал МС» 36 400 рублей штрафа  за использование не по целевому назначению денежных средств и с ООО МЦ «Диагност»  364 тыс. рублей, использованных не по целевому назначению.  

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении  норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

При изучении материалов дела и доводов кассационных жалоб не установлены  существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и  защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу   № А20-5105/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Т.В. Прокофьева