250/2023-30859(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4742/2023

г. Салехард

13 июля 2023 года

Решение принято и изготовлено 13 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пургазсервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 618 025 рублей 31 копеек,  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Таркосаленефтегаз» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Пургазсервис» о взыскании задолженности по договору поставки природного газа   № 2008-15Гм от 01.02.2008 за январь 2023 года в размере 2 618 025 рублей 31 копеек, с  последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по  настоящему делу, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.  

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом,  явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.  

Поскольку стороны извещены о времени и месте как предварительного, так и  судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения дела по  существу в отсутствие своих представителей, суд на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Новатэк- Таркосаленефтегаз» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Пургазсервис» (покупатель) заключен договор поставки природного газа № 2008-15Гм  от 01.02.2008 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать газ  покупателю на выходе ГРС поставщика, а покупатель принять и оплатить газ для  последующей поставки на нужды населения г. Тарко-Сале (абонентов – физических  

Для доступа к материалам дела А81-4742/2023в режиме ограниченного доступа на 

 

лиц).  

Согласно пункту 6.6 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий  от 28.12.2015 к дополнительному соглашению № 5 от 22.10.2015 к договору) покупатель  осуществляет расчеты с поставщиком за фактическую поставку газа до 25 числа второго  месяца, следующего за месяцем отбора газа, с указанием в платежном документе: номер  договора, номер счета-фактуры, суммы НДС. Месяц отбора газа, начиная с которого  применяется указанное условие - октябрь 2015 года.  

Договор заключен сроком с 01 февраля 2008 по 31 августа 2008 включительно, а в  части расчетов до полного завершения сторонами своих обязательств. Договор считается  ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной  из сторон о заключении договора на иных условиях (пункт 11.1. договора).  

Срок действия договора неоднократно продлевался сторонами. Дополнительным  соглашением № 8 от 25.05.2021 срок действия договора продлен до 31.12.2026.  

Из пояснений истца следует, что в январе 2023 года истец поставил ответчику газ  в объеме 705,363 тыс.м3 на общую сумму 2 618 025 рублей 31 копеек, что  подтверждается актом № 01-15ГМ от 31.01.2023 о количестве поданного - принятого  газа и товарной накладной № НТ000000074 от 31.01.2023.  

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у него  образовалась задолженность за поставленный по договору в январе 2023 года природный  газ в сумме 2 618 025 рублей 31 копеек.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.03.2023 с  требованием о погашении задолженности.  

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется  следующим.  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В пункте 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162,  установлено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной  основе в соответствии с заключенным договором.  

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.  

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по  настоящему делу, факт поставки газа не оспорил, возражения по качеству ресурса не  заявил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В рассматриваемом споре ответчик правом на участие в судебном заседании не  воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил, не проявил какой-либо  инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего  обоснования правовой позиции, что в связи с чем несет риск наступления последствия  несовершения процессуальных действий.  

Поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты, требование истца  о взыскании задолженности в сумме 2 618 025 рублей 31 копеек подлежит  удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится на  ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новатэк- Таркосаленефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) 2 618 025 рублей 31 копеек задолженности по договору поставки  природного газа № 2008-15Гм от 01.02.2008 за январь 2023 года, 36 090 рублей 00 копеек  расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 2 654 115 рублей 31  копеек.  

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Пургазсервис» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из  суммы основного долга в размере 2 618 025 рублей 31 копеек (или ее соответствующей  части), начиная с 26.05.2023 по день фактической уплаты долга, с применением  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

М.А. Санджиев

 

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 11.04.2023 7:44:00

Кому выдана Санджиев Мерген Александрович