Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79077/2020

08 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васягиной В.К.,

рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина ФИО1 (адрес: 175317, 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (адрес: 195197, 

<

...>, лит. Щ, пом. 13, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 26.08.2020

от должника: представителя ФИО3 по доверенности от 06.10.2020

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 16.09.2020 г. поступило заявление гражданина ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.09.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж».

В настоящем судебном заседании представитель гражданина ФИО1 поддержала заявление в полном объеме.

Представитель ООО «Строймонтаж» оставила вопрос о введении процедуры на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 года между гражданином ФИО1 и ООО «Арасар» (новое наименование - ООО «Строймонтаж») был заключен договор аренды техники с экипажем № 01/06/18, согласно которому арендодатель в течение срока действия договора по заявкам арендатора обязался предоставлять на объекты арендатора во временное пользование строительную технику, указанную в Приложении № 1 к договору, а также оказывать услуги по ее управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязался оказанные услуги принять и оплатить.

Согласно п. 3.1 Договора, представители арендатора и арендодателя на объекте ежедневно, после окончания рабочей смены подписывают сменные рапорта на работу техники с указанием количества фактически отработанных часов.

Согласно п. 3.2 Договора, стоимость аренды определяется по фактическому времени работы техники за отчетный период на основании сменных рапортов и по часовому тарифу, установленному в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору аренды, арендодатель обязался предоставить арендатору строительную технику - Грузовой самосвал КАМАЗ 6520, стоимость аренды за 1 час - 1 500 рублей 00 коп.

В период действия Договора аренды была предоставлена строительная техника, стоимость аренды которой составила 675 000 рублей 00 коп.,

Заявитель предоставил ответчику в аренду технику на сумму 675 000 рублей 00 коп., должник работы заявителя принял в полном объеме, претензий по выполненным работам не предъявил, однако оплату по договору не произвел.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2019 по делу № 2-2771/2019 в пользу ФИО1 взысканы с ООО «Арасар» задолженность по договору №01/06/2018 аренды техники с экипажем в размере 675 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 950 руб. 00 коп.

Решение суда должником не исполнено, задолженность перед кредитором -не погашена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 19.08.2020 в отношении должника внесена запись о начале ликвидации общества.

Рассмотрев заявление гражданина ФИО1, суд полагает, что ООО «Строймонтаж» следует признать банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом. 

При обнаружении указанных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Принятие учредителем должника решения о ликвидации организации свидетельствует об отсутствии у него интереса в дальнейшей деятельности данного общества. Возражений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства от кредитора не поступило. В связи с этим не имеется оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения; ООО «РегионБалтСтрой»следует признать банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве юридического лица и введения соответствующих процедур необходимо наличие задолженности, превышающей 300 000 руб., а не 500 000 руб.

Требование гражданина ФИО1 подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу, в связи с чем данное требование следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строймонтаж».

В заявлении о признании должника банкротом ФИО1 просило назначить арбитражным управляющим члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» ФИО4.

 Указанная саморегулируемая организация представила сведения о кандидатуре ФИО4 и подтвердила, что заявленный им кандидат соответствует статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку ФИО4 соответствует установленным требованиям и заявила о согласии занять должность конкурсного управляющего ООО «Строймонтаж», ее следует назначить на указанную должность.

Руководствуясь статьями 20, 45, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (адрес: 195197, 

<

...>, лит. Щ, пом. 13, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, т.е. до 08 апреля 2021 года.

3. Признать обоснованными и включить в третью очередь реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»  требования гражданина ФИО1 в размере 675 000 руб. 00 коп. основного долга и 9 950 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

4.  Утвердить конкурсным управляющим ООО «Строймонтаж» члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» ФИО4 (ИНН 

<

***>; номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13136;  адрес для направления корреспонденции: 195043, Санкт-Петербург, а/я 8).

5. Установить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб.

6. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 08 апреля 2021 года на 09 час. 35 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 3010.

7. Обязать руководителя (ликвидатора) должника - общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»передать конкурсному управляющему ООО «Строймонтаж» ФИО4 оригиналы бухгалтерской и иной документации ООО «Строймонтаж», материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника.

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в пользу гражданина ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

9. Возвратить гражданину ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 700 рублей, перечисленную чеком-ордером от 15.09.2020 операция № 598843.

Решение подлежит немедленному исполнению и может обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Лобова Д.В.