Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18135/2019

27 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.

при участии в судебном заседании представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 20.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области                           от 18 ноября 2021 года по делу № А19-18135/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

администрация городского поселения Белореченского муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, р.п. Белореченский Усольского района Иркутской области, далее также – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее также – министерство) и федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее также – ФГКУ «УЛХИП» Минобороны России) о признании отсутствующим обременения в виде наложения запретной зоны военного объекта – Шелеховского лесничества Министерства обороны Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:16:000040:38 площадью 8 477 313 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 38:16:000040:1750 площадью 310 699 кв.м.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Шелеховское лесничество Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2021 года указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила об изменении предмета исковых требований и просила признать отсутствующим ограничение прав в виде наложения «запретной зоны военного объекта – Шелеховское лесничество Министерства обороны Российской Федерации» на земельные участки с кадастровыми номерами 38:16:000040:38 и 38:16:000040:1750 и внести изменения в реестр границ Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о границах указанной зоны путем исключения из ее состава земельных участков с кадастровыми номерами 38:16:000040:38 и 38:16:000040:1750 в координатах, указанных в уточненном исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года, иск удовлетворен в части требований об изменении границ запретной зоны путем исключения из реестра границ ЕГРН сведений об этой зоне в пределах указанных координат.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе министерство сослалось на неправильное применение судами норм материального права (неприменение положений Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») и, как следствие, на ошибочность их выводов о наличии оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований. В частности, министерство указало на то, что, удовлетворяя иск, суды вышли за пределы своих полномочий, поскольку изменение границ запретной зоны относится к компетенции органа государственной власти, в ведении которого находятся вопросы, связанные с установлением такой зоны, при этом истец не представил доказательств обращения в соответствующий орган с просьбой об изменении ее границ. Министерство также сослалось на необоснованность выводов судов о нарушении межведомственной комиссией процедуры установления запретной зоны, а именно – о необходимости согласования ее установления с органом местного самоуправления. Кроме того, министерство указало на недоказанность истцом нарушения его прав в части использования земельных участков в результате установления в отношении них соответствующих ограничений.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы министерства к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от  26 апреля 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей администрации, ФГКУ «УЛХИП» Минобороны России и третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от 22.03.2013 № 192 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Белореченского муниципального образования Иркутской области» из федеральной собственности в собственность Белореченского муниципального образования Иркутской области переданы объекты недвижимого имущества военного городка № 1, в том числе земельный участок с кадастровым номером 38:16:000040:38 площадью 8 477 313 кв.м. Право собственности Белореченского муниципального образования на указанный земельный участок зарегистрировано 16.08.2013 (свидетельство о государственной регистрации права                      от 17.02.2016).

В результате раздела данного земельного участка образован и 18.02.2015 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 38:166000040:1750 площадью 310 699 кв.м. Сведения о праве собственности Белореченского муниципального образования в отношении этого участка внесены в ЕГРН 17.02.2016 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.02.2016).

В последующем в связи с внесением в ЕГРН сведений о границах населенного пункта р.п. Белореченский Усольского района 11.04.2018 категории земельных участков с кадастровыми номерами 38:16:000040:38 и 38:166000040:1750 изменены с категории – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения на категорию – земли населенных пунктов. В дальнейшем, 24.05.2018, изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:166000040:1750 с вида – для спецобъекта на вид – объекты индивидуального жилищного строительства.

Как указала администрация, в ходе подготовки документации для передачи льготной категории граждан земельных участков, образованных из состава земель названных выше земельных участков с кадастровыми номерами 38:16:000040:38 и 38:166000040:1750, выявлено нахождение этих участков в границах зоны с особыми условиями использования территорий – запретной зоны военного объекта Шелеховского лесничества, установленной приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08.12.2015 № 1188дсп на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных зон и иных зон с особым условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, и органов выполняющих задачи в области обороны страны». Соответствующие сведения о запретной зоне военного объекта внесены в ЕГРН (реестровый номер зоны 38:00-6.180)

Ссылаясь на незаконность и необоснованность включения принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 38:16:000040:38 и 38:166000040:1750 в границы зоны с особыми условиями использования территорий – запретной зоны военного объекта Шелеховского лесничества, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом его последующих уточнений).

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 27, 56, 87, 93, 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 3, 7, 9, 10, 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 № 135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны», положениями постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из обоснованности требований администрации и, как следствие, из наличия оснований для изменения границ запретной зоны военного объекта – Шелеховского лесничества путем исключения из ЕГРН сведений об этой зоне в пределах соответствующих координат (исключения из состава этой зоны земельных участков с кадастровыми номерами 38:16:000040:38 и 38:16:000040:1750).

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами. К таким ограничениям согласно подпункту 1   пункта 2 этой статьи относится ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В силу подпунктов 1, 2 и 5 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов транспорта,связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом в целях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 10 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к видам зон с особыми условиями использования территорий относится зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации                         от 05.05.2014 № 405, запретная зона – это территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с этим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Согласно пункту 5 данного Положения целями установления запретных зон являются: обеспечение обороны страны, защиты населения и бесперебойного функционирования военных объектов; безопасность эксплуатации военных объектов и хранения вооружения, военной техники, ракет и боеприпасов, а также иного имущества военного назначения; недопущение разрушающего и иного воздействия на военные объекты, в том числе вследствие возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта; защита населения при функционировании военных объектов и возникновении чрезвычайных ситуаций на них.

Из изложенного следует, что зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в публичных интересах и их установление влечет возникновение ограничений использования земельных участков. Однако такие ограничения не являются обременением прав на недвижимое имущество в понимании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации недвижимости) и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Исходя из положений части 6 статьи 1 Закона о государственной регистрациинедвижимости, под подлежащим государственной регистрации обременениемнедвижимого имущества понимаются сервитут, ипотека, доверительное управление,аренда, наем жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимостиЕдиный государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверныхсистематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) играфической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектовнедвижимости; реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества(далее также – реестр прав на недвижимость); реестра сведений о границах зон с особымиусловиями использования территорий, территориальных зон, границах публичныхсервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорийопережающего социально-экономического развития, зон территориального развития вРоссийской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе РоссийскойФедерации, границах между субъектами Российской Федерации, границахмуниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях(границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ееэкологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также –реестр границ); реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов.

При этом сведения об обременениях объектов недвижимости и об ограниченияхправ (например, о наложенном аресте) в силу части 1 статьи 9 Закона о государственнойрегистрации недвижимости подлежат внесению в реестр прав на недвижимость, тогда каксведения о зонах с особыми условиями использования территорий (в том числе о границахэтих зон) вносятся в реестр границ (часть 1 статьи 10 Закона о государственнойрегистрации недвижимости).

В частности, согласно части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрациинедвижимости в реестр границ вносятся следующие сведения: описание местоположенияграниц таких зон и территорий (пункт 2); наименования органов государственной властиили органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон, осоздании таких территорий (пункт 3); реквизиты решений органов государственнойвласти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон,о создании или об изменении таких территорий и источники официальногоопубликования этих решений или указания на положения нормативных правовых актов,на основании которых установлены зоны с особыми условиями использованиятерриторий, в случае, если такими нормативными правовыми актами не предусмотренопринятие решений об установлении зон с особыми условиями использования территорий(пункт 4); содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределахтаких зон или территорий (в отношении зон с особыми условиями использованиятерриторий (подзон), территориальных зон, территорий объектов культурного наследия,особо охраняемых природных территорий) (пункт 6).

В рассматриваемом случае суды установили, что приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08.12.2015 № 1188дсп установлена запретная зона военного объекта – Шелеховского лесничества (реестровый номер 38:00-6.180), при этом в состав этой зоны вошли земельные участки с кадастровыми номерами 38:16:000040:38 и 38:16:000040:1750, которые с 2013 года принадлежали и в настоящее время принадлежат Белореченскому муниципальному образованию Усольского района Иркутской области на основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22.03.2013 № 192 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Белореченского муниципального образования Иркутской области» и включены в границы населенного пункта.

В целях определения границ и площади наложения указанной запретной зоны военного объекта на земельные участки с кадастровыми номерами 38:16:000040:1750 и 38:16:000040:38 суд первой инстанции по ходатайству администрации назначил судебную землеустроительную (геодезическую) экспертизу, проведение которой поручил экспертам АНО «Байкальскиий центр судебных экспертиз, права и землеустройства» ФИО2 и ФИО3 (определение от 14 сентября 2021 года).

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением земельный участок с кадастровым номером 38:16:000040:1750 полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории (площадь наложения – 77 396 кв.м), земельный участок с кадастровым номером 38:16:000040:38 – частично (площадь наложения – 8 270 495 кв.м). Экспертами определены площадь и каталог координат в системе МСК-38 наложения запретной зоны с реестровым номером 38:00-6.180 на названные земельные участки.

В связи с тем, что, как указано выше, ограничения использования земельных участков не являются обременением прав на недвижимое имущество в понимании Закона о государственной регистрации недвижимости и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, а представляют собой следствие распространения на эти участки границ соответствующей зоны с особыми условиями использования территорий, в данной ситуации с учетом материально-правового интереса, преследуемого администрацией при обращении в суд, предъявленное ей требование об изменении границ запретной зоны военного объекта путем исключения из ее состава земельных участков с кадастровыми номерами 38:16:000040:38 и 38:16:000040:1750 в соответствующих координатах является надлежащим способом защиты нарушенных прав.

Как установили суды, военный объект (войсковая часть), располагавшийся натерритории Усольского муниципального образования Иркутской области прекратила деятельность юридического лица в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона                  от 08.08.2001 № 129-ФЗ, при этом из пояснений представителя ФГКУ «УЛХИП» Минобороны России следует, что в границах спорных земельных участков военные объекты отсутствуют. Несмотря на неоднократные предложения судов, ответчики не представили в материалы дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о необходимости установления (распространения) запретной зоны в отношении этих земельных участков, и не обосновали, чем вызвано такое установление (распространение).

Согласно материалам дела в данном случае при установлении в 2015 году границ запретной зоны военного объекта не осуществлялось проведение соответствующих землеустроительных работ, при этом границы и площадь территории, отнесенной к запретной зоне, были определены на основании распоряжения Совета Министров СССР             от 26.12.1947 № 19218-рс и материалов лесоустройства, утвержденных в 2003 года, без учета приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22.03.2013                № 192 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Белореченского муниципального образования Иркутской области» и изменений состава земель на дату принятия решения об установлении запретной зоны.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что требование администрации об изменении в реестре границ ЕГРН сведений о границах запретной зоны военного объекта путем исключения из ее состава земельных участков с кадастровыми номерами 38:16:000040:38 и 38:16:000040:1750 в соответствующих координатах является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки суда первой инстанции в обжалуемом решении на наличие в судебной практике иных подходов к разрешению аналогичных споров, в том числе их разрешения путем признания отсутствующим ограничения прав на земельные участки в виде соответствующей запретной зоны (как это было сделано этим судом при первоначальном рассмотрении дела), в условиях удовлетворения заявленного требования неуместны и необоснованны, поскольку, как это указано в постановлении суда округа от 25 января 2021 года по настоящему делу, ограничения использования земельных участков, связанные с установлением зон с особыми условиями использования территорий, не являются обременением или ограничением прав на недвижимое имущество в понимании Закона о государственной регистрации недвижимости, при этом, исходя из действующих правил ведения ЕГРН, само по себе признание отсутствующим обременения (ограничения) прав на земельный участок в виде наложения на него запретной зоны создает ситуацию правовой неопределенности и неисполнимости судебного акта. Наличие соответствующих предусмотренных законом ограничений использования земельного участка является следствием его вхождения в границы установленной запретной зоны, в связи с чем устранение нарушенных ввиду этого прав должно производиться путем изменения границ такой зоны.

Изложенные в кассационной жалобе доводы министерства о неприменении судами положений части 11 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются необоснованными и подлежат отклонению. Данной нормой предусмотрена возможность органов государственной власти, уполномоченных на принятие решений об установлении и изменении зон с особыми условиями использования территорий, на основании обращений заинтересованных лиц изменять размеры и границы ранее установленных зон в случае несоответствия их размеров предельным размерам, предусмотренным положениями о таких зонах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации. Указанная норма направлена на приведение в соответствие ранее установленных зон с особыми условиями использования территорий и вновь введенного правового регулирования вопросов, касающихся таких зон. Между тем в данной ситуации речь идет не о приведении в соответствие ранее установленной запретной зоны военного объекта вновь введенным требованиям к таким зонам, а об устранении нарушений прав администрации, допущенных при самом установлении соответствующей зоны. В этой связи положения Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Ссылки министерства на то, что изменение границ запретной зоны относится к компетенции органа государственной власти, в ведении которого находятся вопросы, связанные с установлением такой зоны, и на то, что администрация не оспаривала решение об установлении этой зоны и не представила доказательств обращения в соответствующий орган с просьбой об изменении ее границ, также подлежат отклонению, поскольку при наличии установленного факта нарушения прав администрации при изначальном определении границ запретной зоны, а именно – необоснованного распространения этой зоны на принадлежащие ей земельные участки, последняя в порядке защиты своих нарушенных прав может в судебном порядке требовать устранения таких нарушений, в частности, изменения в ЕГРН сведений о границах запретной зоны путем исключения из ее состава принадлежащих ей земельных участков. Рассматривая соответствующий спор, суд реализует предусмотренные законом полномочия по защите нарушенных прав и законных интересов и находится в пределах своей компетенции. При этом предварительное обращение администрации в соответствующий орган государственной власти не является обязательным.

Доводы министерства о недоказанности администрацией нарушения ее прав в части использования земельных участков в результате установления в отношении них соответствующих ограничений несостоятельны, так как наличие таких нарушений, связанных с имеющимися ограничениями использования земельных участков, следует из самого факта необоснованного включения их в границы запретной зоны,

В целом доводы, изложенные министерством в кассационной жалобе, по существу выражают его несогласие с установленными судом обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2021 года по делу № А19-18135/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда             от 07 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                  С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                               Н.П. Кушнарева

 

                  Ю.С. Яцкевич