РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235817/23-33-1642

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТПРОМРЕСУРС" (117342, 

<

...>, ПОМ. XI КОМН.58 РМ9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: 

<

***>)

К ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>

третье лицо - ООО «Якутская генерирующая компания»

о признании незаконным п. 1.19 приказа от 12.09.2023 № 630/23

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПроектПромРесурс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным п. 1.19 приказа от 12.09.2023 № 630/23.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Включению в реестр недобросовестных поставщиков в контексте ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.05.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее—Закон о контрактной системе) подлежит информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из материалов дела, ООО «ЯГК» (далее - Заказчик) представило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) сведения в отношении ООО «Проектпромресурс» для включения в Реестр, в связи с расторжением договора № СД06-4200/565 от 15.09.2023 на поставку оборудования от 15.09.2021, заключенного по итогам конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение № 32110430234), по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2022 по делу №А58-3606/2022, в связи с существенными нарушениями условий договора.

По мнению Поставщика неисполнение условий договора возникло вследствие обстоятельств сложившейся ситуации с ковидными ограничениями в Китае и Польше, являющихся производителями поставляемого товара, значительное увеличение сроков морских контейнерных перевозок, закрытие основных портов отгрузки и перенаправление грузов в более удаленные порты Китая, привело к существенному увеличению сроков доставки двигателей и генераторов для производства готовых изделий. Серьезные перебои в поставке электронных компонентов для производства двигателей Cummins и Scania и генераторов Leroy Somer, так же привели к увеличению срока поставки готовых изделий по Договору. Совокупность вышеперечисленных факторов отразилась на всех хозяйствующих субъектах РФ и внесла свои коррективы в производственные планы.

Кроме того, Поставщик указывает, что в связи с непредвиденными обстоятельствами и обострением угрозы распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Российской Федерации и обязательных требований для организаций независимо от их организационно - правовой формы и форм собственности, указанных в Постановлениях Главного государственного санитарного врача РФ № 1 от 12.03.2020, Указе Мэра г. Москвы № 12-УМ от 05.03.2020, № 55-УМ от 07.05.2021, Указе Президента РФ № 206 от 25.03.2020 и № 239 от 02.04.2020, Рекомендаций Федеральной службы Роспотребнадзора от 10.03.2020 № 02/3853-2020-27, от 23.01. 2020 № 02/770-2020 - 32 и т.д., ограничениями, которые ввели для сдерживания инфекции, а именно: временное закрытие предприятий из-за карантина, перевод сотрудников на удаленный режим работы, не позволили Поставщику выполнить поставку в срок.

В связи с чем, ненадлежащее исполнение (несоблюдение сроков поставки оборудования), допущенное нами в процессе исполнения договора, связано снеоднократным переносом сроков поставки ДГУ на базе двигателей Scania DC-16-078А с генераторами Leroy Sommer заводом-производителем Agregaty FOGO Sp. z o.o., находящимся в Польской республике. Производитель не смог вовремя исполнить обязательства перед нами из-за ограничений, связанных с периодически возобновляющимися ограничениями, вызванными пандемией Covid-19 и отсутствием необходимых агрегатов и электронных компонентов в цепочке кооперации своих поставщиков.

Ответчиком установлено, что 29.06.2021 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение № 32110430234) на поставку дизель-генераторных установок и распределительных устройств 0,4 кВ с начальной (максимальной) ценой договора 53 587 097,28 рублей (далее - закупка).

На участие в закупке подано 4 заявки, в том числе от участника ООО «ПроектПромРесурс».

24.08.2021протоколом заседания закупочного органа АК «АЛРОСА» (ПАО)г. Мирный № 1300-1000077551-5 победителем закупки признаноООО «ПроектПромРесурс» с предложенной ценой договора 51 450 000 рублейс НДС 20%.

15.09.2023 между ООО «ЯГК» и ООО «Проектпромресурс» заключен договор на поставку дизель-генераторных установок и распределительных устройств 0,4 кВ в срок до 15.10.2021, с выполнением пусконаладочных работ в срок до 31.05.2022.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по договору заказчик обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО «Проектпромресурс» о расторжении договора, о взыскании штрафа за не поставку товара, неустойки за не поставку товара.

19.12.2022 решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А5 8-3606/2022 исковые требования в части расторжения договора удовлетворены, в связи с существенными нарушениями условий договора.

05.07.2022 постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2022 по делу № А58-3606/2022 оставлено без изменения.

Как следует из решения суда и установлено материалами дела № А58-3606/2022 в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств, 18.10.2021 Заказчик обратился в адрес ООО «Проектпромресурс» с письмом о предоставлении информации по договору о сроках проведения испытания и поставки товара.

21.01.2021 Поставщик ответил на письмо № 01-21/10/2021, где просил продлить сроки поставки товара.

02.12.2021 Поставщик направил дополнительное письмо № 01-02/12/2021 и сообщил, что срок производства изделий 10.03.2022, срок исполнения контракта 25.02.2022.

26.01.2021 Заказчик обратился к Поставщику с просьбой предоставить информацию о текущей стадии исполнения договора, а также сообщить сроки проведения испытания оборудования.

04.02.2022 от Поставщика поступили разъяснения № 01/Т-04/02/2022 о текущем состоянии поставки оборудования.

Письмом от 02.12.2021 № 01-02/12/2021 Поставщик направил информацию о ходе исполнения договора и сроке его исполнения.

Поставщик не осуществил поставку в установленные договором сроки.

Поставщику претензией от 11.02.2022 № 01-4200/63 предложено расторгнуть договор поставки, заключив соглашение о расторжении договора от 15.09.2021 № СД06-4200/565 на согласованных сторонами условиях с выплатой неустойки и штрафа, а также возмещения убытков истца, которые будут документально подтверждены.

22.02.2022 получен ответ № 01-22/02/2022 на претензию от 11.02.2022, в которой Поставщик сообщает, что работы по исполнению договора находятся еще в стадии исполнения.

04.03.2022 Заказчик ответил на письмо Поставщика от 22.02.2022, в котором выразил сомнения в возможности исполнения поставщиком своих обязательств.

Срок просрочки поставки составил более 180 дней.

Поскольку требование в претензии оставлено Поставщиком без удовлетворения, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора.

В ходе производства по делу №А58-3606/2022 Поставщик частично поставил товар на сумму 16 057 166 руб. 09 коп., что подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной № 18 от 17.08.2022 (товар получен 01.09.2022) и выставленным счетом фактурой № 18 от 17.08.2022.

Представленным рекламационным актом № 1 от 01.10.2022 зафиксировано выявление отклонения от заданных параметров технического задания к договору поставки.

В материалы дела №А58-3606/2022 Заказчиком также представлено письмо в адрес ответчика о несоответствии техническому заданию, а также письмо поставщика от 08.09.2022 № 01/Т08/09/2022 о гарантии допоставки и информация о документации оборудования.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По условиям договора, заключенного между Заказчиком и Поставщиком, срок поставки определен - до 15.10.2021; выполнение пусконакладочных работ - до 31.05.2022.

Между тем, Поставщик частично поставил товар на сумму 16 057 166 руб. 09 коп., что подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной № 18 от 17.08.2022 и выставленным счетом-фактурой № 18 от 17.08.2022.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Поставщик не произвел поставку товара в полном объеме в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия заключенного сторонами договора, договор поставки от 15.09.2021 № СД06-4200/565 расторгнут на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Частью 3 статьи 5 Закона о закупках определено, что перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211, в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

а)сведения, предусмотренные пунктами 3-8 перечня, а в случае закупкитоваров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства РоссийскойФедерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О закупкахтоваров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае закупкитоваров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляютгосударственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3-5 перечня;

б)копию решения суда о расторжении договора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в существенном нарушении им условий договора.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Участник закупки, подавая заявку на участие, соглашается на поставку товара в соответствии с условиями документации о закупке, возлагаемыми на себя обязанностями, в связи с чем должен осознавать последствия невыполнения (ненадлежащего выполнения) принимаемых на себя обязательств. Поставщик, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Доводы ООО «Проектпромресурс» о том, что неисполнение условий договора возникли вследствие обстоятельств сложившейся ситуации с ковидными ограничениями не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент размещения извещения о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку дизель-генераторных установок и распределительных устройств 0,4 кВ 29.06.2021, на момент подачи ООО «Проектпромресурс» заявки не участие и на дату заключения договора 15.09.2021 угроза распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, а также на территории Китая и Польши действовала с 2020 года, а следовательно общество действуя с необходимой степенью разумности и осмотрительности, должно было предвидеть вероятность ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции и учитывать данную вероятность при планировании участия в закупке.

Факт нарушения Заявителем существенных условий договоров установлен в судебном порядке.

На основании указанного обстоятельства ФАС России издан Приказ о включении сведений о Заявителе в Реестр.

Вместе с тем, антимонопольный орган не обладает полномочиями по пересмотру и отмене судебных актов, а также переоценке доказательств, на которых принятие таких актов основано (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2016 № 310-КГ16-5426).

Таким образом, ФАС России издала Приказ в пределах, возложенных на нее полномочий (функций) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, действовала в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу решение обязательно не только для лиц, участвующих в деле, но и для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнитель несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Судом установлено соблюдение ответчиком при вынесении решения материальных и процессуальных норм права.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемый акт является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Ответчиком исследованы и оценены все обстоятельства.

Следовательно, в данном случае отсутствуют оба основания, предусмотренные статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что включение Заявителя в Реестр не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Заявителя (определение ВАС РФ от 11.05.2012 № ВАС-5621/12).

Вышесказанное подтверждает необоснованность довода Заявителя о том, что оспариваемым Решением нарушаются права и законные интересы Исполнителя.

Так, в своем Определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 ВАС РФ указывает следующее: «Подлежит отклонению довод общества о том, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, при применении которой надлежит учитывать правовую позицию, изложенную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, согласно которой меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств».

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина