АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15 - 3046/2018

24 октября 2018 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года  Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от истца -  

ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), ответчика - ИП ФИО3 -  

ФИО4 (доверенность от 18.03.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Управления Росприроднадзора по РД о взыскании с ИП ФИО3 ущерба  в размере 3839485 рублей 65 копеек,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Росприроднадзора по Республике Дагестан в Арбитражный суд Республики  Дагестан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - предприниматель) ущерба, причиненного недрам, в размере 3839485  рублей 65 копеек.  

По указанному исковому заявлению определением суда от 01.08.2018 возбуждено дело   № А15-3046/2016.  

Определением суда от 01.10.2018 рассмотрение дела отложено на 09 час. 05 мин.  11.10.2018.  

В судебном заседании 11.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен перерыв 09 час.10  мин. 17.10.2018.  

Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет».  

 Представитель истца в судебном заседании поддерживает требование по иску, просит  суд иск удовлетворить.  

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании просят суд в иске  отказать.  

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела  и дополнительный материал, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что Управление Росприроднадзора по Республике  Дагестан издало приказ от 10.11.2017 № 02-191 о проведении рейдового осмотра на  административной территории МР «Магарамкентский район» с целью проверки соблюдения  законодательства РФ об охране окружающей среды и во исполнение пункта 2 п/п «е»  Протокола совещания у полномочного представителя Президента РФ в СКФО  

ФИО5 от 26.11.2015 № А73-П-50 «Об усилении надзорной деятельности по  выявлению и пресечению безлицензионного недропользования. Этим приказом указано  провести рейдовый осмотр на предмет соблюдения требований федерального  

законодательства при пользовании недрами в целях добычи общераспространенных полезных  ископаемых на административной территории муниципального района «Магарамкентский  район» по маршруту: от сел.Чахчах- Казмаляр до сел.Самур с 13-14.11.2017. Проведение  данной проверки поручено госинспекторам управления Абдуллаеву М.А., Рабаданову Р.К.,  Ибрагимову З.К.  

Результаты обследования территории (акватории) на предмет соблюдения  природоохранных требований отражены в акте обследования от 13.11.2017 № 02-08-31/2017 и  установлено следующее:  

13.11.2017 в ходе осмотра, обследования административной территории  Магарамкентского района на расстоянии 990 м к югу от окраины сел.Самур был выявлен факт  добычи песчано-гравийной смеси (ПГС); на момент обследовании земельный участок, где  осуществляется добыча песчано-гравийной смеси, расположен в пределах границ координат  угловых точек: 1) 41. 48/ 22.7//Е 048. 28/27,2//; 2) № 41. 48/23.1//Е 048. 28/24,4//;  

3) № 41. 48/28,7//Е 048. 28/26.7//; 4) № 41. 48/28,1//Е048.28/28,4//; географические координаты  угловых точек карьера сняты с использованием навигатора марки «GARMIN»; снятые  координаты вынесены на космосснимок, подсчитана общая площадь карьера, разработанная  недропользователем, которая составила 9295 м2 при средней глубине 3 метров; при натурном  обследовании установлено, что при проведении вскрышных работ в карьерном поле  недропользователем не сохранен плодородный слой почвы; на промышленной площадке  рядом с дробильной установкой имеется готовая продукция (горка ПГС) объемом около 150  м3; нарушены требования статей 13,42 Земельного кодекса РФ.  

 К указанному акту обследования приобщены фототаблица, космосснимок. 

 Управление в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам  вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564, произвело подсчет размера вреда,  причиненного недрам, вследствие самовольной добычи предпринимателем  

ФИО3 песчано-гравийной смеси на административной территории МР  «Магармкентский район». Согласно данному подсчету причиненный недрам ущерб составил  3839485 рублей 65 копеек.  

Управление нарочно вручило представителя предпринимателя ФИО4  17.05.2018 претензию от 28.12.2017 № 02-6774 о добровольном перечислении в бюджет  ущерба в размере 3839485 рублей 65 копеек в месячный срок со дня ее получения.  

Поскольку предъявленная претензия по взысканию ущерба предпринимателем  добровольно не была удовлетворена в установленный срок, управление обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в  области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная,  административная и уголовная ответственность.  

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе  обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и  некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей  среды (статьи 45,46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5.6.11,12,66 Закона об охране  окружающей среды).  

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является  причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающейся  среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов,  деградации и разрушении естественных экологических систем или повреждении объектов  животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1,77 Закона  об охране окружающей среды).  

В пункте статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 

под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение  убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий  (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями  (бездействием) и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью  достоверности.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по  общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим его.  

Общими условиями применения гражданского - правовой ответственности является  наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя  вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением  причинителя вреда, а также его вины.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу  

статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» лицо,  которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,  представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной  степенью достоверности его размер и причинно - следственную связь между действиями  (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим  Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

 В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов,  показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.  

 Требование управления по взысканию с предпринимателя 3839485 рублей 65 копеек  вреда, причиненного недрам вследствие незаконной добычи, основаны на акте обследования  от 13.11.2017 № 02-08-31/2017, составленного госинспекторами управления в отсутствие на  месте предпринимателя (его представителя).  

 В связи с тем, что предприниматель оспаривает факт совершения им нарушения,  связанной с причинением вреда недрам, и правильность определения проверяющими границ  участка недр, отведенных ему согласно лицензии МАХ 01218 ТЭ, определением от  01.10.2018 суд предложил сторонам по делу выехать на место и произвести соответствующие  измерения на спорной площади разработки недр для уточнения границ земель, отведенных  предпринимателю ФИО3  

В материалы дела от ответчика поступил акт обследования земельного участка,  расположенного близ железнодорожной станции Самур, на правом берегу реки Малый Самур  в Магарамкентском районе РД от 09.10.2018, подписанный кадастровым инженером  (квалификационный аттестат № 05-14-202) ФИО9 (далее - кадастровый инженер).  госинспектором Управления Росприроднадзора по РД ФИО7 и представителем  предпринимателя ФИО3 ФИО4  

Из данного акта, подписанного вышеназванными лицами без возражений, замечаний,  усматривается, что во исполнение определения суда от 01.10.2018 по делу № А15-3046/2018  комиссия в составе кадастрового инженера Алиева А.В., госинспектора управления  Рабаданова Р.К. и представителя предпринимателя Исрафилова А.Т. Теймурова Т.Э. (по  доверенности от 09.10.2018 № 88 АА-1603896) с выездом на место проведено обследование  земельного участка, расположенного в Магарамкентском районе РД, на правом берегу реки  Малый Самур, в 2.2 км к юго-западу от железнодорожной станции Самур. В данной  местности расположен земельный участок общей площадью 15 га, предоставленный ИП  

ФИО3 для добычи общераспространенных полезных ископаемых согласно  лицензии на право пользования недрами для добычи песчано-гравийной смеси  

МАХ 01218ТЭ. В ходе обследования производились кадастровым инженером замеры  прибором «GPS «Javad Triumph», на момент проведения замеров на лицензионном участке  ИП ФИО3 велись работы на дробильной установке по дроблению песчано- гравийной смеси; на спорном участке никакие работы не производились.  

Вышеуказанная комиссия установила: ИП ФИО3 осуществляет свою  деятельность в пределах границ отведенного ему лицензионного участка, следов добычи  ОПИ, выходящих за границы лицензионного участка, не обнаружено; рядом с отведенным ИП  ФИО3 лицензионным участком имеется земельный участок площадью 14228 кв.м -  котлован глубиной до 3 м, с которого неизвестными лицами когда- то вывозилась песчано- гравийная смесь; границы данного земельного участка не пересекаются с границами  отведенного ИП ФИО3 земельного участка общей площадью 15 га.  

Суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле материалы и  дополнительный материал, в том числе акт комиссионного обследования от 09.10.2018,  

в совокупности, оценив доводы сторон по делу, приходит к выводу о том, что управление  документально не подтвердило факт осуществления предпринимателем ФИО3  добычи песчано-гравийной смеси на участке недр, расположенном за пределами границ  отведенного ему согласно лицензии МАХ 01218ТЭ лицензионного участка.  

В подтверждение обратного управление не представило по делу доказательства. 

Представитель предпринимателя ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он  с 2014 года работает у предпринимателя главным бухгалтером. За пределами лицензионного  участка ФИО3 имеются несколько котлован, когда-то вырытые неизвестными  лицами.  

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что во взыскании с ответчика  причиненного недрам ущерба в размере 3839485 рублей 65 копеек следует отказать в связи с  необоснованностью требования истца.  

Управление в силу пункта 1.1) части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  освобождено от уплаты госпошлины по настоящему иску, поэтому не подлежит взысканию с  него в доход федерального бюджета госпошлина по иску.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья З.Т.Тагирова