АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45305/24

16 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            16 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-45305/24

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Цимлянское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2024,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Департамент строительства и городского хозяйства" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Цимлянское дорожное ремонтно-строительное управление" об обязании  безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 26.06.2023 № 01583000398230000810001 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории муниципального образования «Город Волгодонск» (автодорога по ул. Бетонная 2-я (на участке от Романовского шоссе до ул. Портовая)) в части устранения колейности дорожного покрытия площадью 282 м2 до 01.05.2025 г.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не направил.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 Между муниципальным казенным учреждением «Департамент строительств и городского хозяйства» и открытым акционерным обществом «Цимлянское дорожное ремонтно-строительное управление» заключен муниципальный контракт от 26.06.2023 № 01583000398230000810001 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории муниципального образования «Город Волгодонск» (автодорога по ул. Бетонная 2-я (на участке от Романовского шоссе до ул. Портовая)).

Цена контракта (цена работ) составляет 46 385 601,43 рублей с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов.

Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 90 календарных дней.

Гарантия качества результатов выполненных работ согласована в пункте 8.2 контракта и устанавливается на следующие сроки:

- для нижнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги - не менее 5 лет;

- для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги - не менее 6 лет.

Течение гарантийных сроков начинается с даты подписания муниципальным заказчиком документа о приемке работ, сформированного с использованием единой информационной системы.

Обязательства подрядчика по ремонту автодороги по ул. Бетонная 2-я (на участке от Романовского шоссе до ул. Портовая) выполнены в полном объеме и приняты муниципальным заказчиком, что подтверждается документом о приемке подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями уполномоченных лиц сторон контракта от 03.11.2023 № 109 и приложенными к нему формами актом выполненных работ КС-2 и стоимостью выполненных работ КС-3.

Выполненные работы оплачены муниципальным заказчиком по цене контракта в размере 46 385 601, 43 руб. платежными поручениями № 33407 от 11.12.2023 и №34359 от 18.12.2023.

В соответствии с п.п. 8.3., 8.4., 8.6 муниципального контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийных сроков, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного муниципальным заказчиком или привлеченными муниципальным заказчиком третьими лицами.

Устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийных сроков, осуществляется силами подрядчика и за его счет.

Стороны составляют акт с указанием выявленных недостатков (дефектов) работ, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

06.08.2024 при проведении контрольного обследования участка автомобильной дороги по ул. Бетонная 2-я (на участке от Романовского шоссе до ул. Портовая)) г. Волгодонск, выявлен дефект дорожного покрытия в виде колейности площадью 282 м2, о чем был составлен акт представителями МКУ «ДСиГХ», Министерства транспорта Ростовской области и подрядчика от 06.08.2024. Подрядчику установлен срок для устранения недостатков до 23.08.2023.

В установленный актом срок подрядчик не устранил выявленные недостатки работ, в связи с чем истцом в его адрес направлена претензия от 30.09.2024 №52.10.3-07/220.

Однако, ответчик требования претензии не исполнил, выявленные недостатки не устранил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по муниципальному контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Абзацем 2 части 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Статьей 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Как следует из материалов дела, во исполнение муниципального контракта от 26.06.2023 № 01583000398230000810001 ответчиком выполнены работы по ремонту автомобильных дорог на территории муниципального образования «Город Волгодонск» (автодорога по ул. Бетонная 2-я (на участке от Романовского шоссе до ул. Портовая)), что подтверждается актом выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3.

Выполненные работы оплачены истцом в размере 46 385 601,43 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 33407 от 11.12.2023 и №34359 от 18.12.2023.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта гарантия качества результатов выполненных работ для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги составляет не менее 6 лет.

Истец ссылается на то, что в период гарантийного срока выявлены недостатки выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт от 06.08.2024, согласно которому при проведении контрольного обследования участка автомобильной дороги по ул. Бетонная 2-я (на участке от Романовского шоссе до ул. Портовая)) г. Волгодонск, выявлен дефект дорожного покрытия в виде колейности площадью 282 м2.

Обследование проведено при участии представителя ответчика – главного инженера ФИО2 Замечания и возражения представителя ответчика относительно выявленных недостатков в акте от 06.08.2024 отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил наличие недостатков в выполненных ответчиком работах по спорному объекту.

При этом, ответчик наличие установленных актом и не устраненных на день вынесения решения по делу недостатков не оспорил, доказательств устранения не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа, либо вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта, требование истца об устранении недостатков, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункты 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание виды и объем работ, необходимый для устранения недостатков, учитывая, что часть их носит сезонный характер, суд считает возможным и разумным установить срок для исполнения решения -  до 01.05.2025 г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по первоначальному иску относятся на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма (50 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать открытое акционерное общество "Цимлянское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 26.06.2023 № 01583000398230000810001 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории муниципального образования «Город Волгодонск» (автодорога по ул. Бетонная 2-я (на участке от Романовского шоссе до ул. Портовая)) в части устранения колейности дорожного покрытия площадью 282 м2 до 01.05.2025 г.

Взыскать с открытого акционерного общества "Цимлянское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               З.П. Алмазова