ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102703/2018

27 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:  

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35788/2018)  МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу на определение о возвращении заявления Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.208 по делу № А56-102703/2018 (судья  Голоузова О.В.), принятое 

заявлением МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу 

о признании ОАО «ППП №1»  несостоятельным (банкротом),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по городу Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытое акционерное общество «Производственное полиграфическое предприятие № 1» (ИНН 7820305919, Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Средняя, 1-3/8, лит. А, пом.5-Н; далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.08.2018 заявление уполномоченного органа оставлено без движения.

Определением суда от 10.10.2018 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда от 10.10.2018, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что  заявителем произведены все необходимые действия и в полном объеме исполнено определение суда первой инстанции от 27.08.2019 об оставлении заявления без движения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из определения суда от 27.08.2019, основанием для оставления заявления без движения послужили следующие обстоятельства: в просительной части заявления не указано, какую процедуру банкротства заявитель просит ввести в отношении кредитора; отсутствуют доказательства направления копии заявления в адрес должника; не представлены документы, подтверждающие наличие у должника имущества, за счет которого будет финансироваться процедура банкротства, отсутствуют пояснения, за счет чего будет происходить такое финансирование; не представлены доказательства направления в адрес должника требований об уплате налога и сами требования; не представлены доказательства направления в адрес должника требований и решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, а в адрес судебного пристава-исполнителя постановлений о взыскании за счет имущества; не представлены документы, подтверждающие основания возникновения и размер задолженности (расчеты, декларации, акты проверок и решения по ним); не представлены доказательства направления в адрес должника требований и решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, а в адрес судебного пристава-исполнителя постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Во исполнение определения суда от 27.08.2019 уполномоченный орган 26.09.2018 представил в суд дополнительные документы на 221 листе.

Возвращая заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены в полном объеме документы, подтверждающие основания возникновения и размер задолженности, которую заявитель просит включить в реестр требований кредиторов, поскольку не представлены расчеты по взносам в Пенсионный фонд РФ, ФФОМС (либо решения о привлечении к ответственности, акты проверок о доначислении взносов); а также не представлены доказательства направления в адрес должника требований и решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, а в адрес судебного пристава-исполнителя постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Требования к заявлению о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 - 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для такого заявления статьей 39 Закона о банкротстве.

Согласно статье 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам (далее - заявление уполномоченного органа) должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

При этом, согласно пункту 6 настоящей статьи, к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Как следует из сопроводительного письма уполномоченного органа от 25.09.2018 № 11-17/20488, заявитель представил в суд требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, инкассовые поручения, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и имущества налогоплательщика, декларации по налогам. 

Как следует из заявления уполномоченного органа о признании Общества несостоятельным (банкротом), задолженность должника состоит из следующих налоговых обязательств: налог на имущество организаций, транспортный налог, денежные взыскания за нарушения законодательства о налогах и сборах, НДС на товары, реализуемые на территории РФ, НДФЛ налоговых агентов, страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ и в ФФОМС. При этом, из общего размера требований, равном 3 735 785 руб. 17 коп., более половины задолженности содержат обязательства, не относящиеся к страховым взносам, в отношении которых налоговым органом дополнительно представлены необходимые документы.

Положения статьи 41 Закона о банкротстве не предусматривают обязательного представления заявителем доказательств направления должнику требований и решений о взыскании задолженности за счет денежных средств и приставу-исполнителю постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Заявителем в установленный срок в полном объеме исполнено определение суда об оставлении заявления без движения, в связи с чем основания для возвращения заявления уполномоченного органа отсутствуют. 

Доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 10.10.2018 о возвращении заявления подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.10.2018 по делу №  А56-102703/2018  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков