Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64873/2022

06 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2022 года.

 

Полный текст решения изготовлен  06 сентября 2022 года.

после подачи апелляционной жалобы от 01.09.2022

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «МД СПб» (ИНН: 

<

***>; адрес: 194362, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПОСЕЛОК ПАРГОЛОВО ВН.ТЕР.Г., ПАРГОЛОВО П., ГОРСКОЕ (ТЕР. ОСИНОВАЯ РОЩА), Д. 4, ЛИТЕРА Ж, ПОМЕЩ. 1-Н, № ЧАСТИ ПОМЕЩ. 30)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЛЭНД» (ИНН: 

<

***>; адрес: 196211, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТИПАНОВА УЛИЦА, ДОМ 27/39, ЛИТЕР А, ПОМ. 23-Н 43, 52, 59)

о взыскании задолженности по договору поставки №41188 от 14.05.2021 в размере 87 620 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 505 руб.,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МД СПб» (далее – ООО «МД СПб», Истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЛЭНД»  (далее – ООО «Торговая компания «ЛЭНД», Ответчик) 87 620 руб. задолженности по договору поставки №41188 от 14.05.2021 и  3 505 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 30.06.2022 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 30.06.2022 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 01.07.2022 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда;  приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые требования, указанный в определении арбитражного суда от 30.06.2022, истек 22.07.2022.

В установленный судом срок ответчик не направил в арбитражный суд отзыв (возражения) на исковые требования.

26.07.2022 в арбитражный суд от ответчика в материалы дела поступил документ, озаглавленный «возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства», в просительной части которого изложена просьба не рассматривать дело в порядке упрощенного производства. В обоснование ходатайства ответчик указал, что требования истца не носят бесспорный характер, однако возражения относительно заявленных исковых требований не заявил ни по праву, ни по размеру. 

В ходатайстве ответчик (в лице представителя ФИО1) указал, что в соответствии со статьей 226 АПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке  упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму. 

Указанное утверждение не соответствует действующему законодательству об арбитражном процессе. Ответчик не разграничивает упрощенный порядок производства в арбитражном процессе (глава 29 АПК РФ)  и приказное  производство (глава 29.1 АПК РФ).

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Отсутствие признания задолженности ответчиком не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 26.08.2022 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 27.08.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

01.09.2022 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок, мотивированное решение изготовлено.

 

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

14.05.2021 между Истцом (далее - Поставщик) и Ответчиком (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №41188 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался передать отдельными партиями в собственность Покупателя Товар, в соответствии с согласованными сторонами заказами (на условиях, изложенных в товарной накладной и счете-фактуре), а Покупатель принять его и оплатить. 

Пунктом 8.2 спорного Договора стороны определили территориальную подсудность неурегулированных споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В период с 02.07.2021 по 19.07.2021 истец поставил в адрес ответчика Товар на общую сумму 87 620 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (товарными накладными): №40459 от 02.07.2021, №44275 от 10.07.2021, №44845 от 13.07.2021, №44847 от 13.07.2021, №46682 от 15.07.2021, №48525 от 19.07.2021.

Товар Ответчиком был принят без замечаний (доказательства обратного в материалы дела не представлены), однако оплачен не был.

Таким образом, сумма задолженности по оплате Товара, полученного в рамках спорного Договора по вышеуказанным товарным накладным, составила 87 620 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного Товара, истец 15.04.2022 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность. 26.04.2022 ответчик претензию получил, однако оставил без ответа и без удовлетворения.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по спорному Договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии следующих документов:

договор поставки №41188 от 14.05.2021, с  приложениями №1,-№4, протоколом разногласий, товарные накладные №40459 от 02.07.2021, №44275 от 10.07.2021, №44845 от 13.07.2021, №44847 от 13.07.2021, №46682 от 15.07.2021, №48525 от 19.07.2021; двусторонний акт сверки взаимных расчетов за сентябрь между ООО «МД СПб» и ООО «ТК «ЛЭНД» от 30.09.2021 №00ПБ-006582, односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2021 по 15.06.2022 между ООО «МД СПб» и ООО «ТК «ЛЭНД» от 05.06.2022 №00ПБ-008403; иные документы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования в общей сумме 87 620 руб. подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 505 руб. платежным поручением от 02.06.2022 №917.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЛЭНД» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МД СПб» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки №41188 от 14.05.2021 в размере 87 620 руб., а также 3 505 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                            Ж.А. Петрова