АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9873/2019

10 февраля 2020 года

г. Иваново

  Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2020 года.

          Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению    общества с ограниченной ответственностью «Зиверт-Н» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 03.10.2019 по делу 037/06/31-367/2019 (07-15/2019-212);   

и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области вынести решение о признании обоснованной жалобы ООО «Зиверт-Н» на действия ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России при проведении электронного аукциона на проведение инструментальных замеров и испытаний для нужд ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России (извещение № 033310003919000038),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 37 Федеральной службы исполнения наказаний»; общество с ограниченной ответственностью «Радэк»,  

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Зиверт-Н»: ФИО2 (на основании доверенности от 06.05.2019, диплома о высшем юридическом образовании),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области: ФИО3 (на основании доверенности от 09.01.2020, диплома о высшем юридическом образовании),

от Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 37 Федеральной службы исполнения наказаний»: ФИО4 (на основании доверенности от 09.01.2020, диплома о высшем юридическом образовании), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зиверт-Н» (далее – заявитель,  ООО, Общество, ООО «Зиверт-Н») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) от 03.10.2019 по делу 037/06/31-367/2019 (07-15/2019-212); обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области вынести решение о признании обоснованной жалобы ООО «Зиверт-Н» на действия Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 37 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России) при проведении электронного аукциона на проведение инструментальных замеров и испытаний для нужд ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России (извещение № 033310003919000038). 

В обоснование заявленных требований ООО приводит следующие доводы.

11.09.2019г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение №0333100003919000038 о проведении электронного аукциона на проведение инструментальных замеров и испытаний для нужд ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России (далее – Заказчик) и соответствующая документация о закупке.

Одним из требований к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было наличие лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), в части технического обслуживания источников ионизирующего излучения.

13.09.2019г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области была подана жалоба ООО «Зиверт-Н» на действия ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России при проведении электронного аукциона на проведение инструментальных замеров и испытаний для нужд ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России (извещение №0333100003919000038) со ссылкой, что Заказчиком в документации о закупке предъявлено избыточное требование о наличии лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения.

30 сентября 2019 года было вынесено решение №037/06/31-367/2019 (07-15/2019-2019) в соответствии с которым Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок на основании анализа правовых норм указанных в решении, представленных документов пришла к выводу, что Заказчик правомерно установил требование к участникам закупки в части предоставления лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих)   в части технического обслуживания источников ионизирующего излучения.

Избыточные требования Заказчика в аукционной документации о наличии у исполнителей радиационных измерений медицинских рентгенкабинетов лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения противоречит нормам Федерального закона, поскольку в соответствии с п. 39 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) за исключением, если эти источники используются в медицинской деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью «Зиверт-Н» выполняет для юридических лиц на договорной основе работы по проведению измерений параметров медицинских рентгеновских аппаратов и измерению показателей рентгеновских полей (радиационный контроль), обладая аккредитацией на проведение данных работ в системе ФС Росаккредитации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 278 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), пунктом 3 которого определено, что лицензионная деятельность включает выполнение работ и оказание услуг согласно приложению, в котором содержится Перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) (далее - Перечень).

Исходя из указанного Перечня работ, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения, в позиции 1-5, 7-12 радиационный контроль (измерения) не входит. Позиция 6 - техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих) также не является радиационным контролем (измерениями). ГОСТ Р 57501-2017 дано определение техническому обслуживанию: «ТО - комплекс регламентированных нормативной, технической и эксплуатационной документацией мероприятий и операций по поддержанию и восстановлению работоспособности или исправности медицинских изделий при их использовании по назначению, предусмотренному изготовителем (производителем)». Исходя из указанного определения, техническое обслуживание источников ионизирующего излучения радиационным контролем (измерениями) не является.

Как определено в ГОСТ 22.0.05-97/ГОСТ Р 22.0.05-94 радиационный контроль - контроль за соблюдением норм радиационной безопасности и основных санитарных правил работы с радиоактивными веществами и иными источниками ионизирующего излучения, а также получение информации об уровнях облучения людей и о радиационной обстановке на объекте и в окружающей среде.

В соответствии с п.п. 2.4.1., 2.4.2., 2.4.8. ОСПОРБ-99/2010 радиационный контроль является частью производственного контроля и должен охватывать все основные виды воздействия ионизирующего излучения на человека. Целью радиационного контроля является получение информации об индивидуальных и коллективных дозах облучения персонала, пациентов и населения, а также показателях, характеризующих радиационную обстановку. Результаты радиационного контроля используются для оценки радиационной обстановки, установления контрольных уровней, разработки мероприятий по снижению доз облучения и оценки их эффективности.

По сути, измерения эксплуатационных параметров медицинских рентгенаппаратов является контролем технического состояния медицинских изделий, определение которого дано в ГОСТ Р56606-2015: «Контроль технического состояния медицинских изделий - Проверка соответствия значений параметров и характеристик медицинских изделий требованиям нормативной и эксплуатационной документации, выявление изношенных и поврежденных частей (деталей), проверка действия всех защитных устройств и блокировок, наличия и ведения эксплуатационной документации».

Таким образом, проведение измерений параметров медицинских рентгеновских    аппаратов    и    измерений    показателей    рентгеновских    полей (радиационный контроль), является проверкой соответствия значений параметров и характеристик медицинских изделий требованиям нормативной и эксплуатационной документации.

Учитывая, что в п.3 приложения к Положению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 года №278 в перечне работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением, если эти источники используются в медицинской деятельности) не содержится Контроль технического состояния медицинских изделий, следовательно, как полагает Общество, на проведение измерений параметров медицинских рентгеновских аппаратов и измерение показателей рентгеновских полей (радиационный контроль) наличие лицензии не требуется.

Определением суда от 27.11.2019г. заявление Общества принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 23.12.2019.  В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось на 03.02.2020. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом  мнения лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и 03.02.2020 открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Управление с доводами заявителя не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что Комиссия Ивановского УФАС России при принятии решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Из технического задания документации о закупке следует, что предмет закупки содержит, в том числе услуги по техническому обслуживанию указанного оборудования, например, проверка эффективности вентиляции рентгеновского кабинета, контроль эксплуатационных параметров оборудования и т.д. Также данный факт подтверждают пояснения представителя Заказчика на заседании Комиссии Ивановского УФАС России, согласно которым Заказчиком закупаются, в том числе услуги по техническому обслуживанию оборудования.

Применительно к рассматриваемому электронному аукциону лицензия на использование источников ионизирующего излучения необходима для обслуживания медицинской техники, содержащей в своем составе источники ионизирующего излучения, поскольку к их обслуживанию предъявляются специальные требования, отличные от общих требований, установленных для обслуживания иных видов медицинской техники, соблюдение которых необходимо для обеспечения радиационной безопасности.

В связи с чем, Комиссия Ивановского УФАС России пришла к выводу, что Заказчик правомерно установил требование к участникам закупки в части предоставления лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (генерирующих) в части технического обслуживания источников ионизирующего излучения.

На основании вышеизложенного, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области полагает, что антимонопольным органом правомерно и в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе было принято решение №037/06/31-367/2019 (07-15/2019-212) от 30.09.2019 по жалобе ООО «Зиверт-Н».

ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России не согласно с заявлением ООО «Зиверт-Н» по следующим основаниям.

В разделе извещения о проведении электронного аукциона «Требования к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ» установлено требование о наличии лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), в части технического обслуживания источников ионизирующего излучения (в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.01 1996 г. №3-Ф3 «О радиационной безопасности населения», постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 г. № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)», а также в соответствии с п. 39 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В Техническом задании (приложение № 1 к извещению о проведении электронного аукциона) установлен перечень оказываемых услуг:

- проведение измерений мощности дозы на рабочих местах персонала, в помещениях и на территории, смежных с процедурной рентгеновского кабинета;

- проведение испытаний устройства защитного заземления с указанием сопротивления растекания тока основных заземлителей, актов проверки состояния сети заземления медицинского оборудования и электроустановок, протоколов измерения сопротивления изоляции проводов и кабелей рентгеновского кабинета (электротехнические измерения);

- проверка эффективности вентиляции рентгеновского кабинета;

- контроль     эксплуатационных     параметров     комплекса     рентгеновского диагностического стационарного на 2 рабочих места;

- проведение испытаний индивидуальных средств радиационной защиты;

- проведение измерений уровня освещенности в рентгеновском кабинете;

- проведение измерений параметров микроклимата в рентгеновском кабинете.

В силу пункта 39 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит лицензирования.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

Таким образом, осуществление всех видов работ в области обращения с источниками ионизирующего излучения, в том числе работ по обслуживанию таких источников, подлежит лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2012 № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)» определен перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), к которым отнесены: размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих); техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих); хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих); утилизация источников ионизирующего излучения (генерирующих).

На основании приведенных норм не подлежит лицензированию медицинская деятельность лица, использующего в процессе ее осуществления источники ионизирующего излучения.

То есть, не требуется получение отдельной лицензии на использование источников ионизирующего излучения учреждениями здравоохранения, использующими эти источники в процессе своей медицинской деятельности, в ходе которой эксплуатируется медицинская техника, содержащая в своем составе указанные источники.

При этом наличие указанного исключения в отношении собственно медицинской деятельности учреждений здравоохранения не означает, что не подлежит лицензированию немедицинская деятельность иных организаций в части производства, транспортировки, хранения, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения, предназначенных для использования в медицинской деятельности. Обязанность лицензирования такой деятельности прямо вытекает из указанных нормативных актов.

В соответствии с п. 1.8 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99/2010) деятельность в области использования техногенных источников ионизирующего излучения (далее - ИИИ) и/или обращения с радиоактивными отходами осуществляется при наличии специального разрешения (лицензии) на право осуществления этой деятельности, выданного органами, уполномоченными осуществлять лицензирование.

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного СП 2.6.1.2612-10 данные правила распространяются на всех юридических лиц, осуществляющих, в том числе, радиационный контроль техногенных ИИИ.

В соответствии с п. 3.4.2. СП 2.6.1.2612-10 все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками ионизирующего излучения санитарным правилам, которое выдают органы, осуществляющие федеральныйгосударственный санитарно-эпидемиологический надзор по обращению юридического лица или физического лица.

Таким образом, организация, которая работает с ИИИ, включая радиационный контроль должна иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с ИИИ, и лицензию на право осуществление этой деятельности.

ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России считает, что услуги в рамках исполнения контракта являются услугами по техническому обслуживанию источников ионизирующего излучения (генерирующих) и требуют наличия соответствующей лицензии.

Общество с ограниченной ответственностью «Радэк» (далее – ООО «Радэк»), признанное судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв.

ООО «Радэк» считает требования ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России о необходимости наличия у потенциальных подрядчиков, участвующих в торгах, лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) правомерным и полностью соответствующим положениями действующего законодательства Российской Федерации.

ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России при публикации закупки № 0333100003919000038 от 11.09.2019 г., опубликованной на сайте Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) (www.zakupki.gov.ru) в закупочной документации (техническом задании), а также проекте контракта указало на потребность  проведения, в том числе, радиационного контроля.

Кроме того в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации и положением о закупке, регулирующего деятельность в сфере закупок, ООО «Зиверт-Н» было вправе направить Заказчику - ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, в том числе относительно требований закупочной документации Заказчика в части, касающейся необходимости наличия у потенциальных подрядчиков, участвующих в торгах, лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), но не воспользовалось своим правом, а, следовательно, было согласно с правомерностью данного требования на момент проведения торгов.

Также Общество в заявлении сообщает, что выполняет для юридических лиц на договорной основе работы по проведению измерений параметров медицинских рентгеновских аппаратов и измерению показателей рентгеновских полей (радиационный контроль), обладая аккредитацией на проведение данных работ в системе ФС Росаккредитации.

Более того, в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ с сайта www.nalog.ru ООО «Зиверт-Н» имеет лицензию 52.НЦ.12.002.Л.000010.09.16 от 21.09.2016, выданную Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, предоставляющую заявителю право на осуществление радиационного контроля, а следовательно, ООО «Зиверт-Н» имело возможность принять участие в закупке ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России на общих основаниях и не совершать действий, направленных на аннулирование результатов торгов в целях обеспечения Обществу возможности повторного участия в закупке, которой оно ранее не воспользовалось по каким-либо причинам, не зависящим от участвующих в деле лиц.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

23.09.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Зиверт-Н» на действия ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России при проведении электронного аукциона на проведение инструментальных замеров и испытаний для нужд ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России (извещение №0333100003919000038).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области на основании ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) была проведена внеплановая проверка указанной закупки по факту обращения ООО «Зиверт-Н» и рассмотрение указанной жалобы. По результатам рассмотрения жалобы ООО «Зиверт-Н», проведения внеплановой проверки Комиссия Ивановского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) 30.09.2019 вынесла решение о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с указанным Решением, которое, по мнению заявителя, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО «Зиверт-Н» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения Общества с жалобой в антимонопольный орган в порядке, предусмотренном  частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, послужило незаконное, по его мнению, требование в аукционной документации о наличии лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), в части технического обслуживания источников ионизирующего излучения.

Указанный довод судом не поддерживается в силу следующего.

           Как следует из технического задания аукционной документации в предмет закупки в том, числе входит контроль эксплуатационных параметров рентгеновских диагностических аппаратов «ДИАКОМ» и «МЕДИКС-Р-АМИКО». 

   В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании) обязательному лицензированию подлежит деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

    В соответствии с  частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.01.1996 N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" (далее - Закон N 3-ФЗ) научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

   Таким образом, осуществление всех видов работ в области обращения с источниками ионизирующего излучения, в том числе работ по обслуживанию и утилизации таких источников, подлежит лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 278 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) (далее - Положение N 278), согласно пункту 3 которого лицензируемая деятельность включает выполнение работ и оказание услуг согласно Приложению. Названным Приложением определен Перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), к которым отнесены:  в том числе техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Согласно  ГОСТ Р 57501-2017 к техническому обслуживанию относятся, в том числе контроль технического состояния (проверка соответствия значений параметров и характеристика медицинского изделия требованиям нормативной и эксплуатационной документации.(п.3.7,п.3.11).  

 Как следует из имеющегося в материалах дела  руководства по эксплуатации  комплекса рентгеновского диагностического аппарата «ДИАКОМ» комплекс технического обслуживания включает в себя в том числе, контроль технического состояния на периодической основе. Периодический технический контроль включает в себя инструментальный контроль основных технических характеристик (п.3.1.6.3).

Исходя из изложенного, суд считает, обоснованной позицию антимонопольного органа, пришедшего к выводу о законности требований заказчика о наличии у участника соответствующей лицензии при проведении работ.

Заявителем указано на необходимость применения    принципа «эстоппель» (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) к спорным правоотношениям, в связи с противоположной позицией антимонопольного органа при проведении внеплановой проверки ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» по аналогичному вопросу. 

Суд не усматривает оснований для применения указанных выше положений пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку    пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, а также того, что  выводы по  проведению внеплановой проверки ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» по соблюдению законодательства о контрактной системе, отраженные в акте проверки от 13.06.2019 не были предметом судебного контроля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств, позволяющих удовлетворить требования Общества.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 170 - 176, 198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                               РЕШИЛ:

       1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Зиверт-Н»    отказать в полном объеме.

             2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.             3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     4.  Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

                            Судья                                         Никифорова Г.М.