ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92104/2022

16 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.12.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8635/2023) общества с ограниченной ответственностью "Эника Фуд Ритэил" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 по делу № А56-92104/2022(судья Сюрина Ю.С.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастерлайн" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Эника Фуд Ритэил" 

о взыскании задолженности и процентов по договору займа, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастерлайн" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эника Фуд Ритэил" (далее – ответчик, Компания) о взыскании           3 000 000 руб. задолженности по договору займа от 02.04.2019 № 02/04-1,                        1 004 383 руб. 56 коп. процентов за пользование суммой займа, 1 086 000 руб. пеней за нарушение срока возврата суммы займа.

В судебном заседании 14.12.2022 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 3 000 000 руб. задолженности по договору займа от 02.04.2019 № 02/04-1, 285 205 руб. 47 коп. процентов за пользование суммой займа, 543 000 руб. пеней за нарушение срока возврата суммы займа.

На основании положений ст. 49 АПК РФ уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 исковые требования удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым частично удовлетворить исковые требования Общества  с учетом снижения размера пеней за нарушение срока возврата суммы займа (неустойки) до суммы 233 137 руб.

В судебном заседании стороны представили суду мировое соглашение и заявили ходатайство об его утверждении.

В силу части первой статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения  на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано лицами, полномочия которых подтверждены в соответствии со статьями 61, 62 АПК РФ. 

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между Обществом и Компании, подлежит утверждению.

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.01.2023 по делу №  А56-92104/2022  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Мастерлайн» и обществом с ограниченной ответственностью «Эника Фуд Ритэил», в следующей редакции:

«1. Ответчик выплачивает Истцу сумму в размере 3 828 205 (Три миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч двести пять) рублей 47 копеек, которая включает:

- 3 000 000 (Три миллиона) рублей – основной долг по договору займа от 02.04.2019 № 02/04-1;

- 285 205 (Двести восемьдесят пять тысяч двести пять) рублей 47 копеек - проценты за пользование суммой займа за период с 18.01.2021 по 13.12.2022;

- 543 000 (Пятьсот сорок три тысячи) рублей 00 копеек - пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 05.04.2021 по 13.12.2022;

2. Ответчик выплачивает Истцу сумму, указанную в пункте 1 настоящего соглашения поэтапно в сроки, предусмотренные настоящим соглашение, посредством перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам Истца:

Р/сч 

<

***>

В ПАО «Банк «Санкт- Петербург»

БИК 044030790

Корр/сч 30101810900000000790

3. Сумма долга, указанная в пункте 1 настоящего соглашения, выплачивается Ответчиком Истцу в следующие сроки:

Срок оплаты

Сумма оплаты (руб.)

30.06.2023

628 205,47

31.07.2023

640 000,00

31.08.2023

640 000,00

29.09.2023

640 000,00

31.10.2023

640 000,00

30.11.2023

640 000,00

ИТОГО

3 828 205,47

4. Судебные расходы в виде 50 % уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 21 070 (Двадцать одна тысяча семьдесят) рублей 50 копеек возмещаются Истцу Ответчиком путем ее перечисления не позднее «30» июня 2023 года по банковским реквизитам, указанным в пункте 2 настоящего соглашения. 

5. Расходы сторон на оплату услуг представителя стороны несут самостоятельно и друг другу не возмещают. 

6. Истец и Ответчик договорились, что выплата Ответчиком суммы, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, является окончательной суммой, которую Ответчик выплачивает Истцу на основании правоотношения возникшего между сторонами в связи с заключением договора займа от 02.04.2019 № 02/04-1. При выполнении Ответчиком условий настоящего соглашения никакие иные штрафные санкции, проценты за пользование денежными средствами, убытки и т.п. не подлежат начислению и взысканию Истцом с Ответчика в рамках правоотношений сторон, основанных на договоре займа от 02.04.2019 № 02/04-1.

7. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству РФ.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастерлайн» из федерального бюджета 27 381 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эника Фуд Ритэил» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина