ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5242/2021

г. Вологда

17 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е., 

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» представителя ФИО1 по доверенности от 16.10.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» представителя ФИО2 по доверенности от 15.12.2023, от конкурсного управляющего ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 07.12.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на определение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2024 года по делу № А66-5242/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» (адрес: 171080, 

<

...>; ОГРН 

<

***>;                 ИНН 

<

***>; далее – Должник). 

Определением суда от 26.08.2021 в отношении Должника введено наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО5. 

Решением суда от 21.01.2022 Должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Определением суда от 23.11.2023 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей.

Определением суда от 06.12.2023 конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО3. 

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») 04.10.2023 обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим по вопросу изменения очередности удовлетворения требований АО «АтомЭнергоСбыт» по текущим платежам, отнесении текущей кредиторской задолженности Должника перед ним за поставленную электроэнергию в период с 01.06.2023 по дату фактического прекращения Должником производственной деятельности к внеочередным платежам.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») 21.12.2023 обратилось в суд с заявлением об отнесении текущей кредиторской задолженности Должника перед ним за период с 02.06.2023 по 01.06.2024 к внеочередным платежам.

Определением суда заявления обществ объединены для совместного рассмотрения. 

Определением суда от 13.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» просили отменить определение от 13.08.2024. 

В обоснование апелляционных жалоб их податели изложили аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указали на неверную, по их мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. Полагают, что в оспариваемый период любой технологический сбой в связи с отсутствием платежей в погашение задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленный газ и обслуживание сетей газораспределения фактически создали предпосылки наступления чрезвычайной ситуации, техногенной катастрофы. Выводы суда об обратном являются незаконными и необосноваными.

В судебном заседании представитель АО «АтомЭнергоСбыт» доводы жалобы поддержал; рассмотрение жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» доводы своей жалобы поддержал, оставил на усмотрение суда доводы жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 возражал против удовлетворения жалоб апеллянтов по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. 

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Заслушав объяснения представителей участников спора, исследовав и оценив материалы дела, доводы участников спора, проверив в порядке          статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб. 

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности Должника является теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение и водоотведение.

Определением от 27.04.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника. 

После введения процедуры банкротства на основании решения Бологовского районного суда Тверской области от 02.07.2021 по делу                    № 2-520/2021 Должник осуществлял производственно-хозяйственную деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов                          (28 газовых котельных через присоединенные тепловые сети протяженностью 113 км, 6 угольных котельных) и поставке коммунальных услуг в виде теплоснабжения и водоснабжения, водоотведения многоквартирных домов города Бологое и сельских поселений Бологовского района Тверской области (308 многоквартирных домов, 14 213 абонентов), а также социально значимых объектов инфраструктуры указанных населенных пунктов. 

При этом Должник являлся единственным поставщиком указанных услуг. 

Собранием кредиторов Должника от 04.04.2024 принято решение о прекращении производственной деятельности. Функции единой теплоснабжающей организации и имущественного комплекса, занятого в оказании данного вида услуг, передано вновь созданному муниципальному унитарному предприятию «Бологовский коммунальный комплекс», созданному на основании постановления от 05.04.2024 № 43-п администрации муниципального округа «Бологовский район» Тверской области; функции исполнителя, осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение и имущественного комплекса, занятого в оказании данного вида услуг, от Должника переданы МУП «Коммунальные системы Бологовского района», созданному на основании постановления Администрации от 11.04.2024 № 51. 

В силу приказа конкурсного управляющего от 17.05.2024 № 3-ку производственная деятельность Должника с 20.05.2024 прекращена; муниципальное имущество возвращено Должником в казну субъекта на основании актов от 20.05.2024. 

Как верно установил суд, определением от 29.09.2022 суд отнес к внеочередным платежам текущую задолженность Должника перед                             ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», за период с 21.01.2022 по 01.06.2023.

Определением от 20.01.2023 к внеочередным платежам отнесена текущая задолженность Должника перед АО «АтомЭнергоСбыт», связанная с бесперебойной работой опасных производственных объектов (газовые котельные) и оплатой поставляемых Должнику энергоресурсов на период с даты вступления настоящего определения в законную силу по 01.06.2023. Определение вступило в законную силу 06.02.2023.

Определением от 12.05.2023 в удовлетворении требования АО «АтомЭнергоСбыт» об изменении очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, удовлетворении требования по текущим платежам за поставленную Должнику электрическую энергию за период с 27.04.2021 по 06.02.2023 во внеочередном порядке отказано. Данный судебный акт оставлен без изменения постановлением кассационного суда от 19.03.2024.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 № 4-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – Постановление № 4-П) норма абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве была признана неконституционной в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ей не обеспечивается должная степень определенности и оперативности в решении вопроса о наличии обстоятельств, при которых прекращение (или снижение объема ниже минимально необходимого для безопасного состояния опасного производственного объекта) поставки энергоресурсов по договору, ранее заключенному в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, может создать реальную угрозу возникновения техногенной и (или) экологической катастрофы либо гибели людей, что предполагает оплату энергоресурсов поставщику вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам. 

Так, все неустранимые сомнения по вопросу о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о реальной угрозе возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей вследствие прекращения поставок данных энергоресурсов (либо ограничения поставок ниже уровня, минимально необходимого для безопасного состояния соответствующего объекта), применительно к опасным производственным объектам должны толковаться в пользу их наличия (пункт 3). 

В Постановлении № 4-П отмечено, что для целей применения абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве достаточно доказать только два обстоятельства: реальность угрозы наступления перечисленных в норме неблагоприятных последствий и действительную направленность осуществляемых кредитором и подлежащих оплате действий, в частности по энергоснабжению должника, на недопущение этих последствий. 

Верховным Судом Российской Федерации выработаны правовые подходы, в силу которых обстоятельства, угрожающие катастрофой или гибелью людей, могут возникнуть не только вследствие неких экстраординарных и очевидных факторов, требующих специального реагирования, но и в результате накопления критической массы угроз в самих опасных производственных объектах или в результате изменения воздействия на них внешней среды из-за прекращения их текущего обслуживания в целом или даже отдельных их элементов (определения от 26.06.2023                                    № 307-ЭС22-27054, от 16.08.2023 № 307-ЭС23-8079). 

Федеральным законом от 24.07.2023 № 344-ФЗ «О внесении изменений в статьи 126 и 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 344-ФЗ) абзац второй пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве утратил силу. 

Введенным названным Федеральным законом в статью 134 Закона о банкротстве пунктом 1.1 дано определение обстоятельств, характеризующих реальность угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте. 

В частности, к ним отнесены изменение технического состояния опасного объекта, заключающееся в повреждении его конструкций и технических устройств, применяемых на нем, несвоевременное выявление такого изменения вследствие непроведения или несвоевременного проведения работ по техническому обслуживанию опасного объекта и проверок его технического состояния на соответствие техническим и природоохранным требованиям, нарушение (угроза нарушения) функционирования опасного объекта (в том числе не связанного с производством продукции), изменение характеристик опасного объекта вследствие нарушения температурного режима в помещениях и (или) прекращения снабжения энергетическими ресурсами опасного объекта в целом или отдельных его элементов, создающее риски причинения вреда окружающей среде, безопасности работников и третьих лиц.

Соответственно, изменение очередности текущих платежей имеет целью не допустить возникновение катастрофы, то есть платежи должны быть направлены на превентивные меры, минимизирующие саму вероятность наступления тяжких последствий, а не на их ликвидацию.

АО «АтомЭнергоСбыт» просит отнести текущую задолженность Должника перед АО «АтомЭнергоСбыт» к внеочередным платежам за поставленную электроэнергию в период с 01.06.2023 по дату фактического прекращения Должником производственной деятельности, приводя аналогичные доводы доводам ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», которое просит отнести текущую задолженность Должника перед данным лицом за период с 02.06.2023 по 01.06.2024 к внеочередным платежам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно учел сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу, обстоятельства данного спора, отсутствие в материалах дела объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих  о возникновении исключительных, экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» перед иными текущими требованиями соответствующей очередности.

После прекращения хозяйственной деятельности Должника все денежные средства, поступающие в конкурсную массу, должны быть распределены между кредиторами по текущим обязательствам пропорционально в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апеллянтов, выводы суда первой инстанции аргументированно не опровергнуты.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела все доводы апеллянта получили надлежащую оценку суда первой инстанции; оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2024 года по делу № А66-5242/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

Т.Г. Корюкаева

Н.Г. Маркова