АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 января 2026 года Дело № А56-72332/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г.,

ФИО1,

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Дом социального обслуживания «Стрельна» Дмитриевой А.Е. (доверенность от 12.01.2026), от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 29.09.2025),

рассмотрев 20.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Дом социального обслуживания «Стрельна» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 по делу № А56-72332/2024,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ,) к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Дом социального обслуживания «Стрельна» (до переименования - «Психоневрологический интернат № 2»), адрес: 198510, 

<

...>, лит. В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), об обязании принять поставленный товар, а также о взыскании 290 728 руб.

50 коп. задолженности и 289 657 руб. 80 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2025, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Учреждение обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части возмещения

175 657 руб. 80 коп. убытков, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы Учреждения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддерживала доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения по мотивам, указанным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.05.2024 предприниматель (поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили государственный контракт № 170–05/2024 (далее - Контракт) по поставке средств для мытья посуды и моющих средств для туалетов и ванных комнат «тип 1» (далее - Товар).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4, 4.1.2 Контракта поставщик обязан доставить Товар заказчику собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц до места доставки за свой счет, осуществить погрузо-разгрузочные работы своими силами и за свой счет, представить сопроводительную документацию на Товар на бумажном носителе или в электронном виде.

Поставщиком в адрес заказчика 07.06.2024 поставлен Товар, однако он не был принят заказчиком в связи с отсутствием инструкции к чистящим средствам, о чем составлен акт от 07.06.2024.

Поставщиком в адрес заказчика направлена претензия от 08.07.2024 с требованием принять поставленный товар и оплатить понесенные убытки, связанные с погрузкой, разгрузкой и хранением.

Указанная претензия оставлена заказчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Правоотношения сторон возникли в связи с исполнением государственного контракта на поставку товаров, заключенного по

результатам закупочной процедуры, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2). В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3).

В соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ поставщик должен в установленный контрактом срок представить результаты поставки товара, соответствующие условиям контракта. В случае поставки товара, не соответствующего характеристикам, установленным в контракте, в том числе фирменное наименование и товарный знак которого не соответствуют условиям контракта, или товара ненадлежащего качества, заказчик предоставляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

Судебными актами по делу № А56-82673/2024 установлено, что предпринимателем поставлен товар, соответствующий условиям Контракта, а факт нарушения требований к качеству товара Учреждением не доказан. В связи с изложенным суды признали односторонний отказ заказчика от исполнения Контракта недействительным.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Проанализировав представленные доказательства, учтя обстоятельства, установленные в деле № А56-82673/2024, суды пришли к выводу, что возражения Учреждения не могут являться препятствием к приемке и оплате товаров, его действия признаны судом недействительными (статья 69 АПК РФ), поскольку поставленный товар соответствует условиям Контракта и Учреждение не исполнило обязанность, предусмотренную Контрактом по его принятию, требования предпринимателя, обоснованные по праву и размеру, судами первой и апелляционной инстанций удовлетворены правомерно.

Установив наличие причинно-следственной связи действий заказчика и возникновения прямых убытков у предпринимателя, отсутствие его требований о взыскании пеней за просрочку платежей (статья 394 ГК РФ) суды также признали правомерным иск в части возмещения убытков.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном

применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 по делу № А56-72332/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Дом социального обслуживания «Стрельна» - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Дмитриев

Судьи М.Г. Власова

ФИО1