ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.09.2023

Дело № А40-150569/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Аникиной Н.А., Коваля А.В.,  

при участии в заседании:

от истца –  не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 02 августа 2023 года,

рассмотрев  20 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Казенного предприятия города Москвы «Управления гражданского

строительства»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 марта 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 июня 2023 года,

по иску ООО «Свиблово град»

к Казенному предприятию города Москвы «Управления гражданского

строительства»

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Свиблов Град» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к казённому предприятию город Москвы «Управление гражданского строительства» (далее – ответчик, КП «УГС») о взыскании 371 986 рублей 12 коп. долга за период с января 2020 года по июнь 2022 года, 48 858 рублей 29 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ответчика,  суды обеих инстанций пришли к ошибочным выводам, не учли, что истцом при расчёте задолженности неправомерно применена ставка планово-нормативного расхода.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

От истца в материалы дела поступил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, казенное предприятие города Москвы «Управления гражданского строительства» является пользователем закреплённого за ним на праве оперативного управления нежилого помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 205, 3 м2, кадастровый номер: 77:02:0014011:14340.

УК «Свиблов Град», являясь управляющей организацией, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с декабря 2016 года оказывает коммунальные услуги и осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме по указанному адресу.

В результате неисполнения ответчиком своих встречных обязательств по оплате оказанных услуг, за период с января 2020 года по июнь 2022 года у КП «УГС» образовалась задолженность в размере 188 761 рублей 08 коп. за услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (эксплуатационные услуги) и 183 225 рублей 04 коп. за услугу отопление.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 210, 249, 290 (пункт 1), 296 (пункт 1), 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 153, 154, 155 (часть 14), 158 (часть 1), 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  пункта 2.1 Постановления Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП,  учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании долга и пени.

          Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы  жалобы о том, что суды не учли, что истцом при расчёте задолженности неправомерно применена ставка планово-нормативного расхода, подлежит отклонению, так как суды принимая во внимание письмо заместителя руководителя Департамента экономической политики и развития города Москвы от 12.05.2023, правомерно указали, что ставки планово-нормативного расхода отражают средние по городу Москве экономически обоснованные расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от степени технической оснащённости многоквартирного дома, в связи с чем пришли к обоснованному выводу, что если собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не утверждён размер платы за услуги по содержанию жилого помещения и начисление платежей за указанные услуги производится управляющей организацией по ценам, утверждённым правительством Москвы, собственник (пользователь) нежилого помещения должен вносить плату за указанные услуги по экономически обоснованной цене, то есть на уровне ставок планово-нормативного расхода на содержание общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых для соответствующей категории дома постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023 года по делу № А40-150569/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                  

Судьи:                                                                                                          

 

О.А. Шишова

 

Н.А. Аникина

 

А.В. Коваль