ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-21207/2015

09 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Петровой Е.А., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от Банк ВТБ (ПАО) – ФИО1 по дов. от 11.09.2019, ФИО2 по дов. от 29.12.2018

от ПАО НБ «ТРАСТ» - ФИО3 по дов. от 13.06.2019

от ООО «Альянс» - ФИО4 по дов. от 14.11.2017, ФИО5 по дов. от 14.11.2017

рассмотрев 02.12.2019 в судебном заседании кассационные жалобы Банк ВТБ (ПАО), ПАО НБ «ТРАСТ» 

на определение от 11.02.2019

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 25.07.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению о признании сделок недействительными,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Терна Полимер»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2015 в отношении ЗАО "Терна Полимер" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2016 г. по делу ЗАО "Терна Полимер" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Конкурсные кредиторы ПАО "БИНБАНК", ООО "АКРОС", ПАО "Сбербанк" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Альянс", КОО Гонид Ассет Менеджмент ЛТД, КОО Джолама Трейдинг Лимитед со следующими требованиями (с учетом уточнений):

1) Признать недействительной сделку по отчуждению имущественного комплекса ЗАО "Терна Полимер" в собственность ООО "Альянс" (ОГРН 

<

***>), включающего (пункт 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прикрываемая сделка):

- Здание производственного корпуса, 2 - этажное, инв. N 139:042-4319, лит. А, А1, Московская обл., г. Мытищи, Северная промзона, пр. 4530, д. 3. корп. 1, кад. N 50:12:10:02526:001, пл. 986,1 кв. м.;

- Здание склада, 1 - этажное, инв. N 139:042-4319, лит. Б, Московская обл., г. Мытищи, Северная промзона, пр. 4530, д. 3. корп. 2, кад. N 50:12:0000000:22549, пл. 1 012,90 кв. м.;

- Здание трансформаторной подстанции, 1 - этажный, инв. N 01042, лит. 3, Московская обл., г. Мытищи, Северная промзона, пр. 4530, д. 3. корп. 3, кад. N 50:12:10:02526:007, пл. 52,6 кв. м.;

- Здание проходной, 1 - этажное, инв. N 01042, лит. Ж, объект N 2, Московская обл., г. Мытищи, Северная промзона, пр. 4530, д. 3. корп. 4, кад. N 50:12:10:02526:002, пл. 14,9 кв. м.;

- Здание: производственно-складской корпус, 1 - этажный, инв. N 139:042-4319, лит. Е, Е1, Московская обл., г. Мытищи, Северная промзона, проектируемый проезд 4530, д. 3. корп. 6, кад. N 50:12:10:02526:006, пл. 5 188,80 кв. м.;

- Здание отделения окраски, 1 - этажное, инв. N 139:042-4319, лит. Д, Московская обл., г. Мытищи, Северная промзона, проектируемый проезд 4530, д. 3. корп. 7, кад. N 50:12:10:02526:005, пл. 1171,10 кв. м.;

- Здание - компрессорная, 1 - этажный, инв. N 139:042-4319 (01042), лит. И, Московская обл., г. Мытищи, Северная промзона, пр. 4530, д. 3. корп. 8, кад. N 50-50-12/064/2006-076, пл. 56,5 кв. м.;

- Здание котельной, 1 - этажное, инв. N 01042, лит. В, объект N 3, Московская обл., г Мытищи, Северная промзона, пр. 4530, д. 3. корп. 9, кад. N 50:12:10:02526:003, пл. 38,8 кв. м.;

- Котельная, 1 - этажный, инв. N 139:042-5604, лит. Б, 

<

...>, кад. N 50:12:0000000:24703, пл. 180,5 кв. м.;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, Московская обл., Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, Северная промзона, проектируемый проезд 4530, д. 3, кад. N 50:12:0101206:0003, пл. 14484 кв. м.;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, Московская обл., г. Мытищи, Северная промзона, проектируемый проезд 4530, д. 3, кад. N 50:12:0101206:0004, пл. 2149 кв. м.;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения котельной, Московская обл., Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, Северная промзона, кад. N 50:12:0101205:21, пл. 1785 кв. м.;

- Газопровод низкого давления с установкой ШРП, инв. N 139:042-4319, лит. 1П1, 

<

...> на участке обозначенном точками: А,Б,В, кад. N 50:12:0000000:3531, протяженность 8 м;

- Газопровод среднего давления, инв. N 139:042-4319, лит. 1П, 

<

...> на участке обозначенном точками: А, Б, В, Г, Д, Е, кад. N 50-50-12/094/2010-059, протяженность 139 м;

- Газопровод среднего давления, инв. N 139:042-4319, лит. П, 

<

...> на участке обозначенном точками: А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, кад. N 50-50-12/094/2010-058, протяженность 164 м;

- Напорная канализация, инв. N 139:042-4319, лит. 2П, Московская обл., г. Мытищи, от вл. N 3 до вл. N 4 по проезду 4530, на участке, обозначенном точками: А,Б,В,Г,Д, кад. N 50:12:0101206:52, протяженность 254 м.

- Здание: производственный корпус N 1, 2 - этажный, инв. N 139:042-4370, лит. Б, Б1, 

<

...>, строен. 1, кад. N 50-50-12/041/2007-282, пл. 1600,2 кв. м.;

- Здание: производственный корпус N 2, 3 - этажный, инв. N 139:042-4370, лит. 2Б, 2Б1, 

<

...>, кад. N 50:12:0000000:24696, пл. 3496,8 кв. м.;

- Здание: производственный корпус N 3, 3 - этажный, инв. N 139:042-4370, лит. ЗБ, 

<

...>, кад. N 50:12:0000000:24701, пл. 3895,3 кв. м.;

- Сооружение: трансформаторная подстанция, 1 - этажный, инв. N 139:042-4370, лит. 1Б, 

<

...>, кад. N 50-50-12/041 /2007-276, пл. 46,6 кв. м.;

- Сооружение: трансформаторная подстанция, 1 - этажный, инв. N 139:042-4370, лит. 5Б, 

<

...>, кад. N 50-50-12/041/2007-279, пл. 20,7 кв. м.;

- Здание: контрольно-пропускной пункт, 1 - этажный, инв. N 139:042-4370, лит. 4Б, 

<

...>, кад. N 50:12:0000000:24700, пл. 19,7 кв. м.;

- Сооружение: разгрузочный терминал, инв. N 139:042-4370, лит. 6БН1, 

<

...>, сооруж. 6, кад. N 50:12:000000:24695, пл. 576 кв. м.;

- Сооружение: железнодорожный путь N 1, инв. N 139:042-4370 (01152), лит. П, 

<

...>, кад. N 50:12:0000000:24702, протяженностью 120,50 п. м.;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, Московская обл., Мытищинский район, городское поселение Мытищи, 

<

...> кад. N 50:12:0101205:23, пл. 13536 кв. м.;

- Административно-бытовой корпус, 3 - этажный, инв. N 139:042-5506, лит. Б, 

<

...>, строен. 1, кад. N 50:12:0000000:24800, пл. 4467,1 кв. м.;

- Производственно-складской корпус, 2 - этажный, инв. N 139:042-5506, лит. 1Б-5Б, 

<

...>, строен. 2, кад. N 50:12:0000000:21218, пл. 14013,5 кв. м.;

- РТП, 1 - этажный, инв. N 139:042-5506, лит. ЗБ, 

<

...>, строен. 3, кад. N 50:12:0000000:21217, пл. 145,5 кв. м.;

- КПП, 1 - этажный, инв. N 139:042-5506, лит. 2Б,4Б, 

<

...>, строен. 4, кад. N 50:12:0000000:21215, пл. 27,3 кв. м.;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-производственного комплекса, Московская обл., Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, Северная промзона, пр. проезд 4529, кад. N 50:12:0101206:14, пл. 7180 кв. м.;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-складской деятельности, Московская обл., Мытищинский район, городское поселение Мытищи, г. Мытищи, Северная промзона, пр. проезд 4529, кад. N 50:12:0101206:11, пл. 26000 кв. м.;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, Московская обл., Мытищинский район, городское поселение Мытищи, 

<

...>, кад. N 50:12:0101206:34, пл. 574 кв. м.;

- Здание КПП, назначение: нежилое, площадь застройки 17,1 кв. м, степень готовности 67%, инв. N 139:042-5864, лит. Б, 

<

...>, кад. N 50-50-12/057/2012-220, пл. 17,1 кв. м.;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственно-складских зданий и сооружений, общая площадь 23 800 кв. м, 

<

...> кад. N 50:120101206:41, пл. 23800 кв. м.;

совершенную за счет ЗАО "Терна Полимер" с одной стороны и ООО "Альянс" (ОГРН 

<

***>) с другой, последовательно заключенными сделками (ст. 170 ГК РФ, прикрывающие сделки):

1) Соглашение о намерениях от 01 октября 2013 г.между Компанией Джолама Трейдинг Лимитед и Компанией Гонид Ассет Менеджмент;

2) Соглашение об условиях выкупа акций ЗАО "Терна Полимер" между Компанией Джолама Трейдинг Лимитед и Компанией Гонид Ассет Менеджмент от 22 августа 2014 г.;

3) Соглашение о прекращении встречных обязательств зачетом от 6 марта 2014 г. между ЗАО "Терна Полимер" и КОО Гонид Ассет Менеджмент ЛТД;

4) Договор купли-продажи акций ЗАО "Терна Полимер" между Компанией Джолама Трейдинг Лимитед и Компанией Гонид Ассет Менеджмент от 1 Сентября 2014 г.;

5) Договор поручительства N ДП-2014/А-04 от 1 сентября 2014 г. между Гонид Ассет Менеджмент Лтд и ООО "Альянс" (ОГРН 

<

***>);

6) Договор залога недвижимого имущества N 2014/А-01 от 1 сентября 2014 г. между Гонид Ассет Менеджмент Лтд и ООО "Альянс" (ОГРН 

<

***>),

7) Договор купли продажи недвижимого имущества N 1501 от 3 апреля 2015 г. между Гонид Ассет Менеджмент Лтд и ООО "Альянс" (ОГРН 

<

***>;

8) Договор поручительства N ДП-2014/Б-05 от 1 сентября 2014 г. между ООО "Балатон" и Гонид Ассет Менеджмент Лтд.;

9) Договор залога недвижимого имущества N 2014/Б-02 от 1 сентября 2014 г. между ООО "Балатон" и Гонид Ассет Менеджмент Лтд.;

10) Договор купли продажи недвижимого имущества N 1502 от 3 апреля 2015 г. между ООО "Балатон" и Гонид Ассет Менеджмент Лтд.;

11) Договор поручительства N ДП-2014/В-06 от 1 сентября 2014 г. между ООО "Вавилон" и Гонид Ассет Менеджмент Лтд.;

12) Договор залога недвижимого имущества N 2014/В-03 от 1 сентября 2014 г. между ООО "Вавилон" и Гонид Ассет Менеджмент Лтд.;

13) Договор купли продажи недвижимого имущества N 1503 от 3 апреля 2015 г. между ООО "Вавилон" и Гонид Ассет Менеджмент Лтд.;

14) Договор поручительства N ДП-2014/М5-07 от 1 сентября 2014 г. между ООО "М-5" и Гонид Ассет Менеджмент Лтд.;

15) Договор залога недвижимого имущества N 2014/М-05 от 01.09.2014 г. между ООО "М-5" и Гонид Ассет Менеджмент Лтд.;

16) Договор купли продажи недвижимого имущества N 1504 от 03.04.2015 г. между ООО "М-5" и Гонид Ассет Менеджмент Лтд.;

17) Решение единственного участника ООО "Альянс" (ОГРН 

<

***>) и Акт приема-передачи недвижимого имущества и применить последствия признании сделки недействительной в виде возврата денежных средств в размере 2 018 823 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2019 г. суд отказал в удовлетворении заявлений ПАО Банк "Траст", ПАО "Сбербанк России", ООО "Акрос" о признании сделки недействительной.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ПАО «Траст» и ПАО Банк ВТБ обратились с кассационными жалобами, в которых просили отменить вышеуказанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ПАО Национальный банк «Траст» ссылалось на то, что судами не было учтено, что отсутствовала экономическая целесообразность отчуждения имущественного комплекса в пользу ООО «Альянс», у должника имелись неисполненные обязательства на сумму 378 000 000 руб. перед Компанией Пи Ти Дримленд, должнику было предоставлено неравноценное встречное исполнение.

ПАО Банк ВТБ в обоснование кассационной жалобы ссылался на аналогичные обстоятельства.

ООО «Альянс» в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители ПАО Национальный Банк Траст и ПАО Банк ВТБ поддержали доводы кассационных жалоб, представитель ООО «Альянс» возражал против удовлетворения кассационных жалоб

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами, ЗАО "Терна Полимер" через свои дочерние общества ООО "Альянс" (ОГРН 

<

***>), ООО "Балатон" (ОГРН 

<

***>), ООО "Вавилон" (ОРГН 1135029010324), ООО "М-5" (ОГРН 

<

***>) владело производственной площадкой в г. Мытищи, включающей земельные участки и здания.

АО "Терна Полимер" заключило договор займа с компанией Gonid Asset Management Limited ("Договор займа № 3-1" от 15 мая 2009 г., Loan Agreement № 2-1).

23 октября 2012 года между КОО ГОНИД АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД и ЗАО "Терна Полимер" было заключено дополнительное соглашение к договору займа № 3-1 от 15 мая 2009 года об увеличении суммы займа (дополнительное соглашение предоставлено в материалы дела конкурсным управляющим 10 мая 2018 года).

В обеспечение обязательств ЗАО "Терна Полимер" по договору займа № 3-1 от 15 мая 2009 года между ООО "Мытищи-Терна" и КОО ГОНИД АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ был заключен договор залога недвижимого имущества № ЗЛ-1 от 15 мая 2011 года.

01.10.2013    Компания Джолама Трейдинг Лимитед (единственный акционер ЗАО «Терна Полимер») заключила с Компанией Гонид Ассет Менеджмент соглашение о намерениях, целью которого являлось урегулирование задолженности ЗАО «Терна Полимер» перед Компанией Гонид Ассет Менеджмент по договору займа № Z-1 от 15.05.2009 на сумму 30 000 000 долларов США.

В соответствии с указанным соглашением о намерениях Компания Гонид Ассет Менеджмент намеревалось приобрести 700 000 акций ЗАО «Терна Полимер» стоимостью 700 000 000 рублей, которые Компания Джолама Трейдинг Лимитед обязалась в последующем выкупить, а задолженность ЗАО «Терна Полимер» по договору займа прекратить зачетом.

05.02.2014    на основании решения Джолама Трейдинг Лимитед от 25.10.2013 № б/н об увеличении уставного капитала ЗАО «Терна Полимер» путем размещения дополнительных акций и во исполнение соглашения о намерениях, ЗАО «Терна Полимер» произвело дополнительную эмиссию акций в размере 700 000 акций стоимостью 700 000 000,00 рублей с размещением по закрытой подписке в пользу Компании Гонид Ассет Менеджмент.

Таким образом, Компания Гонид Ассет Менеджмент с марта 2014 года также стала акционером ЗАО «Терна Полимер».

06.03.2014 между Компанией Гонид Ассет Менеджмент и ЗАО «Терна Полимер» заключено соглашение о прекращении встречных обязательств зачетом, в соответствии с которым стороны частично зачли суммы задолженности друг перед другом в размере 700 000 000 рублей [долг по договору займа против долга за приобретенные акции).

01.09.2014 Компания Джолама Трейдинг Лимитед и Компания Гонид Ассет Менеджмент заключили Соглашение об условиях обратного выкупа акций ЗАО «Терна Полимер», в соответствии с которым Компания Гонид Ассет Менеджмент продавала, а Компания Джолама Трейдинг Лимитед приобретала акции ЗАО «Терна Полимер» по цене 19 500 000,00 долларов США

01.09.2014 в обеспечение исполнения обязательств Компанией Джолама Трейдинг Лимитед по оплате за обратный выкуп акций между Компанией Гонид Ассет Менеджмент и дочерними обществами ЗАО «Терна Полимер» были заключены договоры поручительства и залога имущественного комплекса:

1)        договор поручительства № ДП-2014/А-04 с ООО «Альянс» (ОГРН 

<

***>);

2)        договор  залога  недвижимого  имущества №  2014/А-01  с ООО  «Альянс»  (ОГРН 

<

***>);

3)        договор поручительства № ДП-2014/Б-05 с ООО «Балатон»;

4)        договор залога недвижимого имущества № 2014/Б-02 с ООО «Балатон»;

5)        договор поручительства № ДП-2014/В-06 с ООО «Вавилон»;

6)        договор залога недвижимого имущества № 2014/В-ОЗ с ООО «Вавилон»;

7)        договор поручительства № ДП-2014/М5- с ООО «М-5»;

8)        договор залога недвижимого имущества № 2014/М-05 с ООО «М-5».

03.04.2015    в связи с неисполнением Компанией Джолама Трейдинг Лимитед своих обязательств по оплате 19 500 000,00 долларов США за выкуп акций у Компании Гонид Ассет Менеджмент, право собственности на имущественный комплекс перешло от ЗАО «Терна Полимер» в пользу Компании Гонид Ассет Менеджмент по договорам купли-продажи недвижимого имущества:

1)        №   1501, заключенному   с   ООО   «Альянс» (ОГРН

<

***>);

2)        № 1502, заключенному с ООО «Балатон»;

3)        № 1503, заключенному с ООО «Вавилон»;

4)        № 1504, заключенному с ООО «М-5».

Полагая, что сделка по отчуждению имущественного комплекса ЗАО "Терна Полимер" в собственность ООО "Альянс" является недействительной на основании положений п. 1 и п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсные кредиторы ПАО "БИНБАНК", ООО "АКРОС", ПАО "Сбербанк" обратились в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявления суды, исходили из того, что не доказано, что на момент совершения оспариваемых сделок, должник отвечал признакам неплатежеспособности, а также осведомленность контрагентов о неплатежеспособности должника, признаки аффилированности отсутствуют.

Суд округа не может согласиться с данными выводами судебных инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, установленным Законом о банкротстве.

Из содержания п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 9 Пленума № 63).

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно положениям 5 - 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Таким образом,  с учётом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении споров о признании недействительными сделок по специальным основаниям Закона о банкротстве, предусмотренным пунктом 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, следует различать необходимый минимум обстоятельств, подлежащий исследованию судом и достаточный для признания оспариваемой сделки недействительной.

Между тем, судами не была дана надлежащая оценка обстоятельствам наличия признаков неплатежеспособности у должника на дату совершения оспариваемых сделок.

Так, 15.01.2011 между компанией Пи Ти Дримлэнд Лимитед и ЗАО «Терна Полимер» был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель - ЗАО «Терна Полимер» - приняло на себя обязательство отвечать перед Пи Ти Дримлэнд Лимитед за исполнение обязательств компанией ЗАО «ТПГ «ТЕРНА», возникших перед Пи Ти Дримлэнд Лимитед на основании векселей серии АН №00001 от 01.07.2010 и серии АВ №00002 от 01.07.2010, а именно, по уплате номинальной стоимости векселей в сумме 350 000 000 руб., и обязательств по уплате 28 000 000 руб. в счет уплаты процентов по векселям.

Решением постоянно действующего Арбитражного Третейского Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при ООО «Ценные Бумаги Консалтинг» от 26.06.2013 года по делу №ТС-78-0306/2013 с ЗАО «Терна Полимер» в пользу иностранной акционерной компании с ограниченной ответственностью Пи Ти Дримлэнд Лимитед в счет исполнения обязательств по договору поручительства №ПВ-01 от 15.01.2011 г. было взыскано 378 000 000 руб.

Возникновение обязательств по векселям ЗАО «ТПГ ТЕРНА» и их неисполнение подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 года по делу №А40-48273/2012, которым требования компании Пи Ти Дримлэнд Лимитед были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО «ТПГ ТЕРНА».

Определением от 26.03.2015 Арбитражного суда по делу № А41-10749/2015 компании Пи Ти Дримлэнд Лимитед был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение Решения Третейского Суда от 26.06.2013 года по делу №ТС-78-0306/2013, в связи с тем, что ЗАО «Терна Полимер» не исполнило его в добровольном порядке.

Таким образом, начиная с 26.06.2013 у ЗАО «Терна Полимер» были неисполнены денежные обязательства на сумму 378 000 000 рублей с наступившим сроком погашения которые не были исполнены/погашены в течение 3 лет,

Данные обязательства явились основанием для возбуждения процедуры по делу банкротстве и как следствие стали основанием для признания ЗАО «Терна Полимер» банкротом.

Указанные доводы заявителей кассационных жалоб не получили надлежащей оценки судов.

Также заслуживали внимания доводы заявителей кассационных жалоб о том, что ООО «Альянс», ООО «Балатон», ООО «Вавилон», ООО «М-5» были ликвидированы в 2016 году, а согласно сведениям из торгового реестра Кипра, Компании Гонид Ассет Менеджмент Лимитед и Джолама Трейдинг Лимитед ликвидированы 18.03.2018 и 27.12.2017 соответственно.

Указанные доводы судам надлежало рассмотреть при оценке обстоятельств экономической целесообразности оспариваемых сделок, которые следует исследовать в совокупности с иными обстоятельствами настоящего обособленного спора.

Также не был в полном объёме исследован довод заявителей кассационной жалобы об аффилированности Компании Гонид Ассет Менеджмент и Компании Джолама Трейдинг Лимитед, применительно к толкованию понятия аффилированности, содержащемуся в нормативных актах.

При таких обстоятельствах, судам надлежало применить более строгий стандарт доказывания довода о действительности оспариваемых сделок.

В виду того, что судами не были в полном объёме исследованы все основания для признания спорных сделок недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не были приняты во внимание вышеуказанные доводы сторон, настоящий обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть приведенные выше обстоятельства. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Руководствуясь ст. 176, ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, по делу № А41-21207/2015 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий-судья                                     В.Я. Голобородько

 

Судьи:                                                                                 Е.А. Петрова 

 

                                                                                              Е.А. Зверева