АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 февраля 2022 года

Дело №

А55-24200/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

    Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт", с. Хилково, Самарская область, Красноярский район, ИНН 

<

***> 

к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района Самарской области ФИО1, с. Красный Яр, Самарская область, Красноярский район

к ОСП Красноярского района Самарской области

к УФССП России  по Самарской области, 

о признании незаконным бездействия

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала, Департамента ветеринарии Самарской области, ООО «Мясагропром» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

при участии в заседании

от заявителя - ФИО3, доверенность от 23.08.2021, паспорт, диплом;

судебный пристав - ФИО1, удостоверение;

от УФССП – ФИО4, доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом;

от  АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала - ФИО5, доверенность от 27.07.2021, паспорт, диплом;

от Министерства сельского хозяйства – ФИО6, доверенность от 10.01.2022, удостоверение, диплом;

от иных лиц - не явились, извещены;

утановил: 

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" (далее – общество) обратился в Арбитражный суд самарской области с заявлением, в котором с учетом принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений заявленных требований  просит: 

        - Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области ФИО1, выразившиеся в несоблюдении норм законодательства о ветеринарии при осуществлении  исполнительных действий в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" в период действия чрезвычайной ситуации по АЧС при посещении 10.08.2021 производственной территории общества без предъявления документов подтверждающих, что она является лицом не контактировавшим в течение двух недель, предшествующих посещению хозяйства и хозяйства, относящиеся к компартментам I-III, эпизоотические очаги, и не участвовавшим в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней. 

       - ФИО7 Хазинуровну соблюдать нормы п.13.4 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2010 №258 «Об утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а так же организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства» при посещении производственных территорий Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" в рамках исполнения своих служебных обязанностей.

         При обращении в арбитражный суд заявителем также было заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 4627821/63014-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу А55-36457/2019 выданного Арбитражным судом Самарской области судебным приставом - исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области ФИО1 в отношении ООО "Комсомольский убойный пункт" до отмены действия Постановления Губернатора Самарской области от 26.04.2021 года №99.

         Определением суда от 27.09.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" о приостановлении исполнительного производства удовлетворено частично, приостановлено исполнительное производство №4627821/63014-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу А55-36457/2019, выданного Арбитражным судом Самарской области, судебным приставом -исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области ФИО1 в отношении ООО "Комсомольский убойный пункт" до рассмотрения настоящего дела по существу спора. В удовлетворении остальной части заявления ООО "Комсомольский убойный пункт" о приостановлении исполнительного производства отказано. 

        В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения заявленных требований. 

      Судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Самарской области ФИО1 и представитель УФССП России  по Самарской области в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных обществом требований по основаниям, изложенным в письменных  возражениях  на заявление и дополнениях к нему, ссылаясь  на отсутствие нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.

        От ОСП Красноярского района Самарской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала просил отказать в удовлетворении заявленных обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

        Представители иных третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заедание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом:   Департамент ветеринарии Самарской области, Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в силу ч. 6 ст. 121, 123, 186 АПК РФ,   ООО «Мясагропром»  в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Департамент ветеринарии Самарской области в своих письменных пояснениях ссылается на то, что оспариваемые  действия судебного пристава-исполнителя создают угрозу для функционирования свиноводческого комплекса, в подтверждение чего ссылается на аналогичные обстоятельства, установленные судебными актами по делу № 5-514/2021 (12-293/2021)  при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи).

         От «УМ-Банк» (ООО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, «УМ-Банк» (ООО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***> Адрес 127055, 

<

...>). 

Заявление ООО «УМ-Банк»  о привлечении его к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.20 г. (резолютивная часть) по делу А55-36457/19 в отношении ООО «Мясоагропром» (446412, Самарская обл., Кинельский р-н, п. Комсомольский, ул. Тополиная, 15А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введено наблюдение, решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 (резолютивная часть объявлена 27.10.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО8 Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2021 года требования общества с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника, в общем размере 251 952 894,42 руб., из которых 189 300 000 руб. - задолженность по основному долгу, 36 207 820,34 руб. - задолженность по процентам, 23 442 106,50 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 2 942 967,58 руб. - пени за просрочку погашения процентов, 60 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Во включении в реестр требований кредиторов должника остальной части - было отказано. В залоге у общества с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» находятся животные (свиньи).

          В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

         При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

         Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ отказывает в привлечении (вступлении) данного лица к   участию в деле.

          В рассматриваемом случае, предметом спора является оспаривание действий судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области ФИО1, выразившихся в несоблюдении норм законодательства о ветеринарии при осуществлении  исполнительных действий в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" в период действия чрезвычайной ситуации по АЧС при посещении 10.08.2021 производственной территории общества без предъявления документов подтверждающих, что она является лицом не контактировавшим в течение двух недель, предшествующих посещению хозяйства и хозяйства, относящиеся к компартментам I-III, эпизоотические очаги, и не участвовавшим в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней. 

В рамках настоящего дела суд установил, что Общество УМ-Банк» (ООО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не является участником спорных правоотношений; права и обязанности данной организации не могут быть непосредственно затронуты судебным актом по настоящему делу. 

При этом наличие у УМ-Банк» (ООО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» статуса кредитора заявителя в рамках дела о банкротстве  и его доводы о том, что в залоге у общества с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» находятся животные (свиньи), не может быть положено в обоснование необходимости привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку по смыслу статьи 51 Кодекса такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт. 

Исходя из обстоятельств дела, с учетом предмета доказывания, доказательств подлежащих оценке  судом, суд не усматривает, что решением суда по данном делу будут непосредственно затронуты права и законные интересы  УМ-Банк» (ООО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», доказательств обратного суду не представлено вопреки положениям ст. 65 АПК РФ.   

При таких обстоятельствах Суд считает, что заявленное ходатайство ООО «УМ-Банк» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне заявителя, не подлежит удовлетворению.

        На основании ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

         Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные обществом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в частности ч. 2 ст. 128  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, незаконными, если они одновременно не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

            Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"   (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

          Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Однако по смыслу части 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в том числе должника.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № А55-36457/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мясоагропром» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Самарской от 09.06.2021 по  делу № А55-36457/2019 частично удовлетворено  заявление АО «Россельхозбанк» о принятии обеспечительных мер, запрещено ООО "Комсомольский убойный пункт" эксплуатировать имущество, являющееся предметом залога АО «Россельхозбанк»

1) заложенное по договору № 161300/0104-4/1 о залоге транспортных средств от 11ноября 2016 года, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Мясоагропром»:

№№ п/п

Наименование

транспортного средства (марка)

Год выпуска

Место хранения (парковки), адрес

Идентифика-ционный  №, VIN

№кузова (№шасси)

№двигателя

№ ПСМ

1

Погрузчик универсальный Амкадор 342С4, инв.№0011322

2012

Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, Промплощадка

Отсутствует

Заводской № машины (рамы) Y342C4000121766, № двигателя 113843, № коробки передач 26903, Государственный знак № 63 СУ 3902

ТС 570482

 

2) заложенное по договору № 161300/0104-4/2 о залоге транспортных средств от 11 ноября 2016 г., принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью  «Мясоагропром»:

№№ п/п

Наименование

транспортного средства (марка)

Год выпуска

Место хранения (парковки), адрес

Идентифика-ционный  №, VIN

№кузова (№шасси)

№двигателя

№ПТС

1

Камаз – самосвал 4528-10 (№Т092ОУ163)

2013

Самарская обл. г. Кинель,  п. Усть- Кинельский, ул. Энергетиков, д. 2А

 X8945280JD0BA7634

 2279803 / XTC651153C1254875, 740620C2675748

 16 HH  262704

2

Камаз- самосвал 4528- 10 (№Т012ЕН163)

2013

Самарская обл. г. Кинель,  п. Усть- Кинельский, ул. Энергетиков, д. 2А

 X8945280JD0BA7633

 2279809 / XTC651153C2415314, 740620C2675860

 16 HH  262703

3

Камаз- самосвал 4528- 10 (№Т092ЕК163)

2013

Самарская обл. г. Кинель,  п. Усть- Кинельский, ул. Энергетиков, д. 2А

 X8945280JD0BA7631

 2279689 / XTC651153C2415324, 740620C2675755

 16 HH  262701

4

Камаз- самосвал 4528- 10 (№Т014ЕН163)

2013

Самарская обл. г. Кинель,  п. Усть- Кинельский, ул. Энергетиков, д. 2А

 X8945280JD0BA7632

 2279854 / XTC651153C2415326, 740620C2675862

 16 HH  262702

 

3) заложенное по договору № 161300/0104-4/3 о залоге транспортных средств от 11 ноября 2016 года,  принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной  ответственностью «Мясоагропром»:

№№ п/п

Наименование

транспортного средства (марка)

Год выпуска

Место хранения (парковки), адрес

Идентифика-ционный  №, VIN

№кузова (№шасси)

№двигателя

№ПТС

1

Комбайн зерноуборочный John Deere W650 c зерновой жаткой 630R 9,1м

Инв.№ 0011272

2012

Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, Промплощадка

Отсутствует

Заводской № машины (рамы) 1JZW650AACD089359, № двигателя RG6090G005433, № коробки передач CETM3DJ100200,

Государственный знак № 63 СУ 3854

СА 041222

2

Трактор сельскохозяйственный John Deere 8335, мощность двигателя 335л.с.,  Инв.№ 0011369

2013

Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, Промплощадка

Отсутствует

Заводской № машины (рамы) 1JZ8335RVCP053060, № двигателя RG609OG010705, № коробки передач ROTDMFW411400, Государственный знак № 63 СУ 7840

СА 063731

3

Косилка самоходная John Deere W150 с жаткой 430D

2013

Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, Промплощадка

Отсутствует

Заводской № машины (рамы) 1EOW150XKDD390179 № двигателя 73501130 Коробка передач – ном.отс., Государственный знак № 63 СУ 9724

ТТ 133336

4

Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-35 "Полесье-1218" (12808)

2013

Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, Промплощадка

Отсутствует

Заводской № машины (рамы) 12808 № двигателя С0484600 Коробка передач – ном.отс., Государственный знак № 63 СВ 0401

СА 139283

 

4) заложенное по договору № 161300/0104-4/4 о залоге транспортных средств от 11 ноября  2016 года,  принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной  ответственностью  «Мясоагропром»:

№№ п/п

Наименование

транспортного средства (марка)

Год выпуска

Место хранения (парковки), адрес

Идентифика-ционный  №, VIN

№кузова (№шасси)

№двигателя

№ПТС

1

Трактор колесный John Deere 9430, мощность двигателя 425л.с.,  Инв.№ 0010773"

2009

Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, Промплощадка

Отсутствует

Заводской № машины (рамы) RW9430P010724, № двигателя RG6135B001237, № коробки передач YZTF50C101612, Государственный знак № 63 СА 4795

ТС 311383

 

5) заложенное по договору № 161300/0104-5/1 о залоге оборудования от 11 ноября 2016 года,  принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной  ответственностью «Мясоагропром»:

№

п/п

Наимено-вание оборудо-

вания

(Вид, марка, заводской номер)

Год вы-пуска

Фирма произво-дитель, страна

Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.)

Местона-хождение

(адрес, цех, подразде-ление)

Инвен-тарный номер по учету на предприятии

1

Жатка кукурузная КМС-8, инв.№ 0011443

2013

John Deere

-

Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, Промплощадка

№ 0011443

2

ФИО9 1830, инв. №0011405

2013

John Deere

-

Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, Промплощадка

№ 0011405

3

Борона Degelman Strawmaster 7000 (6046)

2010

 ООО "Меркьюри Технолоджи", США

 Ширина захвата – 25м,10 футовые секции рамы, 6 футовые секции р рамы, механическая настройка угла атаки

Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, Промплощадка №1

 №0010747

4

Борона Degelman Strawmaster 7000 (6047)

2010

 ООО "Меркьюри Технолоджи", США

 Ширина захвата – 25м,10 футовые секции рамы, 6 футовые секции р рамы, механическая настройка угла атаки

Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, Промплощадка №1

 №0010748

5

Посевной комплекс John Deere 730

2011

 ДИР ЭНД КОМПАНИ (ДЖОН ДИР), США

 Сеялка: ширина захвата 13,4м, междурядья 15 см;Пневмо-прицеп: комплект с 8 первичными семяпроводами, междурядья 15 см

Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, Промплощадка №1

№0010756

 

6) заложенное по договору № 161300/0104-5/2 о залоге оборудования от 11 ноября 2016 года, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной  ответственностью  «Мясоагропром»:

№

п/п

Наимено-вание оборудо-

вания

(Вид, марка, заводской номер)

Год вы-пуска

Фирма произво-дитель, страна

Основные технические характеристики (производи-тельность, мощность, энергопотребление и т. п.)

Местона-хождение

(адрес, цех, подразде-ление)

Инвен-тарный номер по учету на предприятии

1

Чизельный плуг John Deere 2410

2011

John Deere

3-х секционный, прицепной, складывающийся с С образным стойками, рабочая ширина 12,5м. 

-31 стойка

Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, Промплощадка

№ 0010745

2

Чизельный плуг John Deere 2410 (008109)

2011

John Deere

3-х секционный, прицепной, складывающийся с С образным стойками, рабочая ширина 12,5м. 

-31 стойка

Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, Промплощадка

№ 0010749

3

Каток прикатывающий John Deere 200 (6084) Зав. № 00200Х006084

2011

John Deere

Прутковый каток,

диаметр катка – 35 см. рабочая ширина – 12,5м.

Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, Промплощадка

№ 0010746

4

Каток прикатывающий John Deere 200 (6085) Зав. № 00200Х006085

2011

John Deere

Прутковый каток,

диаметр катка – 35 см. рабочая ширина – 12,5м.

Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, Промплощадка

№ 0010725

 

7) заложенное по договору № 171300/0183-4 о залоге транспортных средств от 16 ноября 2017 года,  принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной  ответственностью «Мясоагропром»:

№№ п/п

Наименование

транспортного средства (марка)

Год выпуска

Место хранения (парковки), адрес

Идентификационный  №, VIN

№кузова (№шасси)

№двигателя

№ ПСМ

1

Погрузчик универсальный Амкадор 342С4, инв.№0011322

2012

Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, Промплощадка

Отсутствует

Заводской № машины (рамы) Y342C4000121766, № двигателя 113843, № коробки передач 26903, Государственный знак № 63 СУ 3902

ТС 570482

На основании указанного определения суда  23.06.2021 г  Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист Серия ФС 034168529. 

28.06.2021 г. на основании исполнительного листа Серия ФС 034168529 по делу А55-36457/2019, выданного Арбитражным судом Самарской области, судебным приставом - исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области ФИО1 (далее - пристав-исполнитель) в отношении ООО "Комсомольский убойный пункт" (далее - должник) было возбуждено исполнительное производство № 4627821/63014-ИП с предметом: обеспечительные меры неимущественного характера, взыскателем по которому является АО «Россельхозбанк».

В целях принудительного исполнения вышеназванного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель осуществил выезд на территорию ООО «Комсомольский убойный пункт» по адресу: 

<

...>.

При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, общество «Комсомольский убойный пункт» направило в службу судебных по Красноярскому району Самарской области уведомление, указав на особый режим функционирования предприятия и перечислив требования, установленные законодательством, для допуска на территорию предприятия. Общество указало, что для прохода на территорию предприятия необходимо предъявить документы, подтверждающие, что в течение двух недель никто из явившихся лиц не посещал другие свиноводческие хозяйства, а также необходимо представить разрешение на посещение свиноводческого хозяйства, выданное Управлением Россельхознадзора по Самарской области.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель осуществил проход на территорию предприятия. Такие действия судебного пристава Заявитель считает незаконными, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с положениями п.1 ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом положениями пункта 2 указанной статьи в целях выполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач и функций ему предоставлено право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность требований судебного пристава-исполнителя. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением Губернатора Самарской области от 14.08.2020 № 227 «О введении режима чрезвычайной ситуации межмуниципального характера на территории Самарской области в связи с возникновением эпизоотии африканской чумы свиней» (далее – АЧС) на территории Красноярского района Самарской области был введен режим чрезвычайной ситуации.

Согласно Постановлению Губернатора Самарской области от 26.04.2021 № 99 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней (далее - АЧС) на территории муниципального района Красноярский Самарской области в границах личного подсобного хозяйства гражданина ФИО10, расположенного по адресу: 

<

...>», при этом в границах муниципального района Красноярский Самарской области установлена зона наблюдения по АЧС.

Ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отзыва карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 28.01.2021 №37 устанавливаются обязательные требования к организации и проведению мероприятий по ликвидации АЧС, предотвращению возникновения и распространения на территории Российской Федерации, определению границ территории, на которую должен распространяться режим ограничительных мероприятий и (или) карантина.

Согласно пункту 8 указанных Ветеринарных правил в целях предотвращения возникновения и распространения АЧС комплектование хозяйств осуществляется свиньями, происходящими из хозяйств, отнесенных к компартментам III, IV в соответствии с Правилами определения зоосанитарного статуса хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, утвержденными приказом Минсельхоза России от 23 июля 2010 г. № 258.

В силу п.3-4 Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, определение зоосанитарного статуса хозяйств (далее – компартментализация) производится на основе анализа рисков, связанных с распространением возбудителей заразных болезней животных, включая болезни, общие для человека и животных, и заразных болезней человека, для которого свиньи могут служить активным или пассивным переносчиком, и характеризует степень защищенности компартмента.

Компартмент IV относится к хозяйствам высокого уровня защиты.

Отнесение хозяйства к компартментам II - IV осуществляется по результатам посещения должностными лицами территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору хозяйства, проводимого по заявлению хозяйства.

ООО «Комсомольский убойный пункт» является сельскохозяйственной организацией, занимающейся выращиванием, разведением, производством животноводческой продукции. На территории с. Хилково (Красноярский район Самарская область) у предприятия расположено свиноводческое хозяйство, которому определен зоосанитарный статус свиноводческих хозяйств - оно относится к 4 компартменту.

Данное обстоятельство подтверждается ответом Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарским областям от 17.08.2021  № 02-3090, не оспаривается сторонами и АО «Россельхозбанк», подтверждается в письменных пояснениях Департамента ветеринарии Самарской области, в котором он ссылается на то, что согласно справке об отнесении к компартменту от 02.07.2020 хозяйство ООО  «Комсомольский убойный пункт» соответствует 4 компартменту.

Система компартментов применяется для целей обеспечения благоприятного эпизоотического статуса свиноводческих хозяйств различного типа и предотвращения распространения заразных болезней животных на территории Российской Федерации.

Отнесение предприятия к 4 компартмену - высокий уровень защиты, подразумевает особый режим его функционирования при объявлении режимов чрезвычайных ситуаций связанных с неблагоприятной и опасной эпидемиологической обстановкой.

ООО "Комсомольский убойный пункт" исполняет обязанности и несет ответственность, предусмотренную ст.ст. 17, 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 02.07.2021) "О ветеринарии".

Согласно ст. 18 вышеуказанного закона, ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

На территории Красноярского района Самарской области постановлением Губернатора Самарской области от 14.08.2020 года № 227 «О введении режима чрезвычайной ситуации межмуниципального характера на территории Самарской области в связи с возникновением эпизоотии африканской чумы свиней (АЧС)»  с учетом Постановления Губернатора Самарской области от 26.04.2021 года № 99, в границах муниципального района Красноярский Самарской области установлена зона наблюдения по АЧС, в связи с чем Обществом были приняты меры, направленные на борьбу с АЧС.

Согласно п. 13.4 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2010 года № 258 «Об утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а так же организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства» к компартмену 4 относятся хозяйства, соответствующие критериям:

а)в хозяйства не завозятся и в течение 12 месяцев до посещения хозяйств, предусмотренного пунктами 4, К) настоящих Правил, не завозились свиньи из компартментов I, II и III (включая генетический материал и временный ввод свиней для любых целей);

б)хозяйства не связаны и в течение 12 месяцев до посещения хозяйств, предусмотренного пунктами 4, 10 настоящих Правил, не были связаны с компартментами I, II и III технологически (транспорт, персонал, тара, ветеринарные специалисты и т.д.), за исключением поставки из данного хозяйства в хозяйства компартментов I, II и III свиней и генетического материала свиней;

в)исключена возможность контактирования работников хозяйств в течение 12 месяцев, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями или посещение работниками хозяйств, относя щихся к компартментам I, II и III;

г)хозяйства не осуществляют выгул свиней;

д)в радиусе 500 метров отсутствуют хозяйства, относящиеся к компартментам I - III;

е)не осуществляется посещение производственных помещений хозяйств липами(включая специалистов в области ветеринарии и должностных лиц органов, уполномо-ченных на осуществление государственного контроля (надзора), контактировавшими втечение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещениеохотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, отно-сящиеся к компартментам I - III, эпизоотические очаги, или участвовавшими в прове-дении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразныхболезней свиней;

ж)вход в производственные помещения хозяйств в течение не менее 12 месяцев, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, осуществляется через санпропускник с полной сандушевой обработкой, сменой одежды и обуви;

з)рабочая одежда в хозяйствах подвергается ежедневной стирке непосредственно в чистой производственной зоне хозяйства;

и)транспорт для доставки кормов не используется для доставки кормов в хозяйства,относящиеся к компартментам I, II и III;

к) среди поголовья хозяйств в течение 2 лет, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, К) настоящих Правил, не было случаев возникновения саль-монеллеза, а также гемофилезного полисерозита и плевропневмонии и не было случаев выявления респираторного коронавируса, а также вируса гриппа свиней (исключая инфицирование свиней штаммами вируса гриппа А человека);

л) в хозяйстве, во исполнение указаний специалистов в области ветеринарии, организовано проведение мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Таким образом, посещение хозяйств IV уровня защиты регламентированы п.13.4 Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, в соответствии с положениями которого:

е) не осуществляется посещение производственных помещений хозяйств лицами (включая специалистов в области ветеринарии и должностных лиц органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), контактировавшими в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам I - III, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней;

ж) вход в производственные помещения хозяйств в течение не менее 12 месяцев, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, осуществляется через санпропускник с полной сандушевой обработкой, сменой одежды и обуви;

з) рабочая одежда в хозяйствах подвергается ежедневной стирке непосредственно в чистой производственной зоне хозяйства.

С учетом изложенного, вопреки доводам судебного пристава-исполнителя и АО «Россельхозбанк», следует вывод о необходимости следовать вышеназванным Правилам всем лицам, осуществляющим посещение соответствующих производственных помещений. Исключений законодателем не предусмотрено.

Таким образом для прохода на территорию осуществления производственной   деятельности (производственные помещения хозяйств) ООО "Комсомольский убойный пункт"   какими-либо лицами, включая должностных лиц службы судебных приставов необходимо,  предъявить документы,  подтверждающие, что они является лицами не контактировавшим в течение двух недель, предшествующих посещению хозяйства и хозяйства, относящиеся к компартментам I-III, эпизоотические очаги, и не участвовавшим в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней.

Общество обратилось за разъяснениями по вопросу допуска должностных лиц на территорию предприятия в период ЧС в Департамент ветеринарии Самарской области.

Согласно полученного ответа Департамента действия Общества по недопущению указанных должностных лиц службы судебных приставов на территорию предприятия являются обоснованными. Обществу необходимо неукоснительно исполнять требования установленные законодательством соблюдать вышеуказанные меры с целью предотвращения образования новых очагов АЧС, что в свою очередь приведет к падежу свинопоголовья.

С учетом указанных выше обстоятельств Общество направило службе судебных приставов по Красноярскому району Самарской области соответствующее уведомление, указав на особый режим функционирования предприятия и перечислив требования, установленные законодательством, для допуска на территорию предприятия.

Как следует из материалов дела, заявления, объяснений сторон,   отзыва АО «Россельхозбанк» и письменных возражений судебного пристава-исполнителя, 10.08.2021  судебным приставом-исполнителем ФИО1 совместно с представителем взыскателя - АО «Россельхозбанк» осуществлен выезд на территорию ООО "Комсомольский убойный пункт". При этом, несмотря на получение указанного выше уведомления, в нарушение указанных выше норм санитарного и противоэпидемиологического законодательства, судебный пристав-исполнитель ФИО1 при наличии силовой поддержи структуры ФССП 10.08.2021г. осуществляла действия по проникновению на территорию ООО "Комсомольский убойный пункт"  без предъявления необходимых документов (справок), подтверждающих отсутствие её контакта в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйства, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), а также подтверждающих не посещение хозяйств, относящихся к компартментам I - III, эпизоотические очаги, или отсутствие участия в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней.

Как следует из решения Красноярского районного суда Самарской области  от 26.10.2021  (12-293/2021) 10.08.2021 при наличии силовой поддержки – структуры ФССП, судебный пристав ФИО1 А.х прибыла на производственную площадку ООО "Комсомольский убойный пункт" по адресу: Самарская область, красноярский район 

<

...> и потребовала пропустить её на территорию предприятия без предъявления необходимых документов (справок), однако ФИО11, являющаяся   помощником руководителя ООО "Комсомольский убойный пункт" отказалась пропускать судебного пристава-исполнителя на территорию ООО "Комсомольский убойный пункт", в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Однако постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района  Самарской области от 24.09.2021 г. , оставленным без изменения решением Красноярского районного суда Самарской области  от 26.10.2021  (12-293/2021)  производство по делу об административном правонарушении, возбужденное   по  ст. 17.8 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа. уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящихся при исполнении должностных обязанностей)в отношении сотрудника ООО "Комсомольский убойный пункт" ФИО11 прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наделен властными полномочиями, ФИО12 совершала действия, выражающиеся в организации своего проникновения, а так же проникновения сторонних лиц на территорию производственной деятельности  в период наблюдения за АЧС без выполнения соответствующих требований и предъявления необходимых документов.

Между тем данные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области ФИО1, выразившиеся в несоблюдении норм законодательства о ветеринарии при осуществлении исполнительных действий в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" в период действия чрезвычайной ситуации по АЧС при посещении 10.08.2021 производственной территории общества без предъявления документов подтверждающих, что она является лицом не контактировавшим в течение двух недель, предшествующих посещению хозяйства и хозяйства, относящиеся к компартментам I-III, эпизоотические очаги, и не участвовавшим в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней, не соответствуют закону и требованиям нормативных правовых актов, в частности  Ветеринарным правилам осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденных приказом Минсельхоза России от 28.01.2021 № 37, п. 13.4 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2010 года № 258 «Об утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а так же организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства».

Указанные выше действия пристава-исполнителя создают угрозу санитарно эпидемиологической безопасности предприятия в период ЧС, тем самым создают препятствия для общества в осуществлении хозяйственных и ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, а также ставят под угрозу безопасность функционирования свиноводческого комплекса, в связи с чем оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заинтересованных лиц и  АО «Россельхозбанк» об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности по соблюдению порядка, установленного для посещений свиноводческих хозяйств IV уровня защиты и предсталвения необходимых документов, подтверждающих отсутствие  контакта судебного пристава-исполнителя  в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйства, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), а также подтверждающих не посещение хозяйств, относящихся к компартментам I - III, эпизоотические очаги, или отсутствие участия в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании и применении норм права.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что согласно ответа Управления Россельхознадзора  по Саратовской и Самарской областям выдача разрешений на посещение объектов животноводства на относится к компетенции управления, отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о законности оспариваемых обществом действий судебного пристава-исполнителя с учетом следующего.

Определение зоосанитарного статуса хозяйств (далее - компартментализация) производится на основе анализа рисков, связанных с распространением возбудителей заразных болезней животных, включая болезни, общие для человека и животных, и заразных болезней человека, для которого свиньи могут служить активным или пассивным переносчиком, и характеризует степень защищенности компартмента. Нормативное регулирование определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйства регламентируется Приказом Минсельхоза России от 23.07.2010 N 258 "Об утверждении Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства зоосанитарного статуса (компартмента) свиноводческих хозяйств".

В силу пл. е пункта 13.4 настоящих Правил, одним из обязательных критериев отнесения Общества к компартменту IV, является в том числе: критерий того, что в Обществе не осуществляется посещение производственных помещений хозяйств лицами (включая специалистов в области ветеринарии и должностных лиц органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), контактировавшими в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам I - Ш, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней. (Приложение N 2 - Приказ Минсельхоза России от 23.07.2010 N 258 "Об утверждении Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства зоосанитарного статуса (компартмента) свиноводческих хозяйств").

В этой связи со всех лиц, посещающих производственные помещения хозяйств, требуется предоставление документа о том, что данное лицо не контактировало в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам 1 - III, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней.

Законом не указано, каким конкретно документом это подтверждает, в целях принятия всех мер в должной осмотрительности ответственного лица судебный пристав-исполнитель вправе был представить  обществу  справку от работодателя, что он ранее не контактировал в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам I - III, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней, после чего осуществить проверку.

            Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2021 N Ф06-12195/2021 по делу N А72-1075/2021.

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, несмотря на возможность предоставления такого документа 10.08.2021, судебный пристав-исполнитель безосновательно решил, что данные требования надуманы обществом. 

Доводы АО «Россельхозбанк» о том, что залоговая техника не является частью оборудования, смонтированного в производственных помещениях, в связи с чем доступ в производственные помещения для опломбировки техники не требуется, отклоняется судом, поскольку данные доводы основаны на предположениях банка, а не фактах, точное местонахождение имущества, в отношении которого применены судом обеспечительные меры  АО «Россельхозбанк»  не известно. 

Ограничения посещения рассматриваемых свиноводческих хозяйств касаются всех производственных помещений хозяйств, а не только  производственных помещений, в которых непосредственно находятся животные. 

          Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению  с обязанием судебного пристава-исполнителя ФИО1 в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя  соблюдать нормы п.13.4 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2010 №258 «Об утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а так же организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства» при посещении производственных территорий Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" в рамках исполнения своих служебных обязанностей по исполнительному производству № 4627821/63014-ИП  от 28.06.2021 г.

         В силу положений ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о её взыскании по делу не решается судом.

Руководствуясь ст. 51, 167-170, 176, 180-182, 201, 329 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «УМ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

2. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района Самарской области ФИО1, выразившиеся в несоблюдении норм законодательства о ветеринарии при осуществлении исполнительных действий в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" в период действия чрезвычайной ситуации по АЧС при посещении 10.08.2021 производственной территории общества без предъявления документов подтверждающих, что она является лицом не контактировавшим в течение двух недель, предшествующих посещению хозяйства и хозяйства, относящиеся к компартментам I-III, эпизоотические очаги, и не участвовавшим в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней.

ФИО7 Хазинуровну соблюдать нормы п.13.4 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2010 №258 «Об утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а так же организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства» при посещении производственных территорий Общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский убойный пункт" в рамках исполнения своих служебных обязанностей.

 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Мешкова