ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-4841/2023

28.08.2024                                                                                                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 28.08.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей:             Казакова Г.В., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., в отсутствие истца - акционерного общества «Теплосеть» (г. Невинномысск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – территориального объединения организаций профсоюзов г. Невинномысска (г. Невинномысск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального объединения организаций профсоюзов г. Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2023 по делу № А63-4841/2023, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с территориального объединения организаций профсоюзов г. Невинномысска (далее по тексту - организация) 62 905,20 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января 2020 по май 2020.

Решением суда от 26.12.2023 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты поставленной тепловой энергии со стороны ответчика.

Организация не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в иске. По мнению апеллянта, судом не дана оценка заявленным доводам и представленному соглашению о зачете от 19.06.2020, подтверждающего отсутствие задолженности.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов электронного дела следует, что 01.01.2012 между обществом  (энергоснабжающая организация) и организацией (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 39, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию в объеме, установленном договором, а потребитель  принять ее, согласно выданным техническим условиям и оплатить ее в срок, установленный договором.

В период с октября 2019 по май 2020 потребителю поставлена тепловая энергия на общую сумму 203 621,27 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами.

Согласно расчету истца, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, а также произведенных зачетов встречных требований, задолженность за спорный период составила 62 905,20 руб.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности организацией не оплачена, общество обратилось с иском в арбитражный в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал, что расчет суммы долга верно произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в рассматриваемый период количества энергии; ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены.

Между тем судом апелляционной инстанции таких обстоятельств не установлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора теплоснабжения № 39 от 01.01.2012, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 539 - 558).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из расчета в представленного в тексте искового заявления следует, что в октябре 2019 истец отпустил в адрес ответчика тепловую энергию на сумму 5 054,06 руб., в ноябре 2019 – 27 563,09 руб., в декабре 2019 – 35 995,29 руб., в январе 2020 – 39 098,01 руб., в феврале 2020 – 34 627,87 руб., марте 2020 – 30 500,83 руб., в апреле 2020 – 18 847,15 руб., мае – 11 935,77 руб., всего на общую сумму 203 622,07 руб.

Из материалов электронного дела следует, что организация в связи с наличием задолженности общества перед Невинномысским городским отраслевым союзом работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий на сумму 32 617,15 руб. в письме от 20.12.2019 просила произвести зачет в счет уплаты за тепловую энергию, потребленную в период с октября по ноябрь 2019.

Подписанными соглашением о зачете встречных односторонних требований от 20.12.2019 и актом о проведении зачета встречных односторонних требований от 20.12.2019, не признанными недействительными сделками в установленном порядке, стороны согласовали размер погашаемых встречных требований на сумму 32 617,15 руб.

При этом, как следует из акта от 20.12.2019, на момент его подписания у организации существует требование к обществу, возникшее на основании задолженности по профсоюзным взносам в размере 82 699,02 руб. (пункт 2 акта).

Аналогичные обстоятельства указаны в пункте 2 соглашения от 20.12.2019.

В соответствии с пунктом 6 соглашения от 20.12.2019 после проведения зачета задолженность общества перед организацией составляет 50 081,87 руб. (82 699,02 руб. – 32 617,15 руб.).

Таким образом, задолженность организации перед обществом за период октябрь-ноябрь 2019 отсутствует. Однако имеется задолженность общества перед ответчиком в сумме 50 081,87 руб.

В связи с наличием задолженности общества перед Невинномысским городским отраслевым союзом работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий на сумму 108 099,72 руб. организация в письме от 19.06.2020 просила произвести зачет в счет уплаты за тепловую энергию.

Подписанными соглашением о зачете встречных односторонних требований от 19.06.2020 и актом о проведении зачета встречных односторонних требований от 19.06.2020 стороны согласовали размер погашаемых встречных требований на сумму 108 099,72 руб. Доказательства о том, что указанное соглашение от 19.06.2020 признано недействительной сделкой, в материалы дела не представлены.

При этом, как следует из акта от 19.06.2020, на момент его подписания у организации существует требование к обществу, возникшее на основании задолженности по профсоюзным взносам в размере 114 280,56 руб. (пункт 2 акта).

Аналогичные обстоятельства указаны в пункте 2 соглашения от 19.06.2020.

В соответствии с пунктом 6 соглашения от 19.06.2020 после проведения зачета задолженность общества перед организацией составляет 6 180,84 руб. (114 280,56 руб.  – 108 099,72 руб.).

С целью проверки доводов апелляционной жалобы относительно наличия задолженности организации перед обществом за поставленную тепловую энергию за период с февраля по май 2020 после подписания соглашения о зачете встречных односторонних требований от 19.06.2020 и акта о проведении зачета встречных односторонних требований от 19.06.2020, определениями от 20.03.2024, 24.04.2024, 29.05.2024, 03.07.2024 суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу представить письменные пояснения относительно наличия у него задолженности в размере 6 180,84 руб., а также представить доказательства того, что при заключении между юридическими лицами соглашения от 19.06.2020 не включены суммы задолженности по выставленным счетам-фактурам № 1667 от 24.03.2020, № 3009 от 30.04.2020, № 3446 от 31.05.2020, в отношении которых истцом предъявлены требования в рамках настоящего спора.

Кроме того, указанными определения суд предлагал истцу и ответчику представить первичные документы, которые легли в основу подписанных актов о проведении зачета встречных однородных требований от 20.12.2019, от 19.06.2020 и как следствие заключенных соглашений от 20.12.2019 и от 19.06.2020.

Также суд апелляционной инстанции предлагал истцу и ответчику составить  совместный акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 с отражением задолженности и произведенных ответчиком платежей за период с 20.12.2019 по 19.06.2020 по договору поставки тепловой энергии № 39 от 01.01.2012.

Вместе с тем, требования суда истцом и ответчиком проигнорированы, определения суда в установленные в сроки не исполнены. К представленным 19.04.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» письменным пояснениям истца не приложены документы, подтверждающие изложенные доводы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в указанных определениях суд неоднократно разъяснял сторонам спора положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, общество взяло на себя риск непредставления первичных документов, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Истец, имея основанную на нормах статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность представить основанные на нормах действующего законодательства доказательства, указанным правом не воспользовался, поэтому в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Своими действиями истец, как лицо на котором лежит обязанность по доказыванию своих исковых требований, фактически перекладывает на суд свою процессуальную обязанность по доказыванию исковых требований, что является нарушением разумного баланса прав и обязанностей сторон и установленного частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности арбитражного судопроизводства.

В рассматриваемом случае, истцом не представлены доказательства того, что после подписании акта и соглашения от 19.06.2020 у организации имелась задолженность за период с февраля по май 2020, принимая во внимание, в том числе условия договора № 39 от 01.01.2012 согласно которому расчет за потребленную тепловую энергию производится до 30 числа расчетного месяца, а окончательный расчет по факту потребления теплоэнергии в расчетном месяце производится 5 числа месяца после следующего за расчетным (пункт 4.7 договора). 

Следовательно, при подписании указанных документов о зачете встречных односторонних требований 19.06.2020, общество располагало суммой начислений по ранее возникшим обязательствам и наличием задолженности организации. Вместе с тем, указанные обстоятельства в соглашении о зачете от 19.06.2020 отдельно не указаны, следовательно, зачет произведен с учетом образовавшейся задолженности сторон по состоянию на 19.06.2020. 

При этом, представленные акты, подписанные в одностороннем порядке обществом и счета-фактуры не являются первичными документами, а являются производными от них и в отсутствие первичных документов не подтверждают объемы поставленной тепловой энергии, поскольку содержат лишь включенную в одностороннем порядке спорную сумму, следовательно, у суда, при отсутствии мотивированного расчета исковых требований со ссылкой на методику определения объема поставленной энергии, отсутствует возможность проверить достоверность предъявленной к взысканию задолженности и установить сам факт наличия за ответчиком такой задолженности.

Обоснованных, мотивированных и развернутых расчетов задолженности основанных на первичных документах, истец не представил.

Апелляционный суд в данном случае лишен возможности самостоятельно произвести расчет размера исковых требований в связи с отсутствием сведений о реальном размере долга в спорном периоде, в том числе отсутствием данных показаний приборов учета (в случае если таковые установлены).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив, что исковые требования общества удовлетворены организацией в полном объеме путем осуществления зачета встречных требований на основании подписанного соглашения от 19.06.2020 не признанного в установленном порядке недействительным, приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований и как следствие об отказе в их удовлетворении.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2023 по делу № А63-4841/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с общества в пользу организации, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2023 по делу № А63-4841/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть» (г. Невинномысск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу территориального объединения организации профсоюзов г. Невинномысска (г. Невинномысск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Марченко О.В.

Судьи                                                                                                                      Казакова Г.В.

           Счетчиков А.В.