﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1315/2019

г. Краснодар

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН 2607023108, ОГРН 1192651009385) – Рахматулиной А.А. (доверенность от 20.06.2019), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Леманс Юг» (ИНН 2302056821, ОГРН 1072302002970), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А63-1315/2019, установил следующее.

ООО «Леманс Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Русь» (далее – компания) о взыскании 5 818 725 рублей 60 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 13.10.2014 по 28.01.2019.

Решением от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и отклонили доводы ответчика о необходимости применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с высоким размером процентов.

В кассационной жалобе компания просит изменить судебные акты, снизив сумму взыскиваемых процентов. Заявитель ссылается на то, что предъявленные проценты за пользование коммерческим кредитом являются чрезмерно высокими по сравнению с последствиями ненадлежащего исполнения обязательства. По мнению ответчика, взысканные судом проценты более чем в 15 раз превышают ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и в 9 раз превышают максимальную ставку по коммерческим кредитам. Возможность снижения процентной ставки по коммерческому кредиту подтверждается судебной практикой.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 12.09.2014 общество (продавец) и СПК «Русь» (правопредшественник компании; покупатель) заключили договор поставки минеральных удобрений № 12/09/Афс, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар не позднее 13.10.2014. В силу пункта 5.2 договора неоплаченный товар считается товарным кредитом, согласован размер процентов – 0,5% в день за пользование данным коммерческим кредитом. 

Во исполнение договора общество поставило компании товар на 749 920 рублей.

Ссылаясь на то, что компания не оплатила товар в срок, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 818 725 рублей 60 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 13.10.2014 по 28.01.2019.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, установили, что поставка товара подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2019 по делу № А63-22015/2018, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены. 

Согласно пункту 1 статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Оценив условия пункта 5.2 договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 Кодекса. Стороны свободны в заключении договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства, таким образом, требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены правомерно. Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, признал его верным.

Судами правомерно отклонены доводы ответчика о применении положений статьи 333 Кодекса, поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности.

Доводы заявителя, о нарушении истцом статьи 10 Кодекса в связи с начислением процентов, превышающих размер учетной ставки банковского процента на момент заключения договора, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. К моменту заключения спорного договора покупателю были известны все условия этой сделки, включая согласованную сторонами ставку коммерческого кредита. Ссылка заявителя жалобы на то, что условие договора о коммерческом кредите не соответствует принципу разумности и справедливости, правомерно отклонена судами. Доказательств нарушения принципа разумности и справедливости покупатель не представил, сумма процентов превысила размер долга потому, что ответчик не оплачивал задолженность на протяжении ряда лет.

Отклоняя довод о завышенном размере процентов, апелляционный суд обоснованно отметил, что коммерческий кредит предоставляется в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг и не предполагает длительного кредитования, покупатель имел возможность в любой момент произвести оплату полученного товара и не нести расходов по оплате процентной ставки по коммерческому кредиту.

Ссылка компании на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого спора.

Кроме того, ссылаясь, с одной стороны, на завышенный размер взыскиваемой задолженности по процентам, нарушающий, по мнению ответчика, его права и законные интересы, ответчик, с другой стороны, отказался от своего заявления о применении исковой давности, тогда как проценты за каждый день пользования кредитом ему начислены с 2014 года, а иск предъявлен в марте 2019 года.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы компании приостановление исполнения обжалуемых решения и постановления в соответствии с определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2019 прекращается.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А63-1315/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          Ю.В. Рыжков

Судьи										          Р.А. Алексеев

										          А.Х. Ташу