СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                 Дело №А45-800/2017

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В., 

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Лопатиной Ю.М., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Консалт Альянс» ФИО2 (рег. №07АП-6447/2017(11)) на определение от 22.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) по делу № А45-800/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Консалт Альянс» (633010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по жалобе акционерного общества «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» (109004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2017 (резолютивная часть объявлена 15.03.2017) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Консалт Альянс» (далее – ООО  «Консалт Альянс», должник) введена процедура банкротства - конкурсное производство ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден - ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 56 от 01.04.2017, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) – 28.03.2017.

Определением суда от 23 июня 2017 г. (резолютивная часть объявлена 20.06.2017), в редакции определения от 30.06.2017, оставленных без изменения постановлениями от 06.09.2017 и 28.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в реестр требований кредиторов включено требование акционерного общества «Русский Строительный банк» (далее – АО «Русстройбанк», кредитор) в размере 159 275 650 рублей 99 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения как обеспеченного залогом имущества должника, а именно:

- квартиры, назначение: жилое, общей площадью 94,8 кв. м, этаж 19, находящейся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 50:10:0010116:107;

- квартиры, назначение: жилое, общей площадью 71 кв. м, этаж 12, находящейся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 50:10:0010116:260.

10.08.2017 года в арбитражный суд обратилось АО «Русстройбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Консалт Альянс» ФИО2, в которой, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся: 

- в нарушении порядка уведомления кредиторов должника о проведении 27.07.2017 собрания кредиторов должника; 

- в нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов, а именно, в отсутствии информации о кредиторах, требования которых включены в реестр требований кредиторов; 

- в нарушении порядка проведения инвентаризации имущества должника, выразившееся в неполном отражении сведений об имуществе должника и не осуществлении публикации о результатах проведенной инвентаризации от 01.06.2017.

Определением суда от 22.10.2017 (резолютивная часть объявлена 12.10.2017) жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся:

- в нарушении порядка уведомления кредиторов должника о проведении 27.07.2017 собрания кредиторов должника; 

- в нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов, а именно, в отсутствии информации о кредиторах, требования которых включены в реестр требований кредиторов; 

- в нарушении порядка проведения инвентаризации имущества должника, выразившееся в неполном отражении сведений об имуществе должника.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

С вынесенным определением не согласился арбитражный управляющий ФИО2, в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что уведомление о проведении собрания кредиторов 27.07.2017 было размещено на ресурсе ЕФРСБ с указанием даты, времени и месте проведения собрания. АО «Русстройбанк» стал надлежащим кредитором с даты получения конкурсным управляющим постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, которым оставлено без изменения определение от 30.06.2017 Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2017 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок. Сведения о спорных квартирах, предоставленных в залог по кредитному договору, не вносились в инвентаризационную ведомость, поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали сведения о том, что квартиры зарегистрированы за должником, а также в связи с оспариванием кредитного договора. Инвентаризация проведена 24.08.2017, т.е в течение трех месяцев после получения сведений из Росреестра (19.06.2017). сведения об инвентаризации опубликованы 30.08.2017. 

Приложенные к апелляционной жалобе документы – приложения № 0,5, 1-5, 7-13 (резолютивная часть решения от 15.03.2017 по делу № А45-800/2017, жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего от 08.08.2017, доверенность от 18.03.2016, копия конверта, распечатки с сайта «Почта России», решение от 15.03.2016 по делу № А40-252156/2015-184-85, ходатайство от 06.10.2017 об уменьшении размера государственной пошлины, дополнения к жалобе от 07.09.2017, акты вскрытия конверта, ходатайство от 09.09.2017, постановление от 28.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, определение от 30.06.2017 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок), подлежат возврату заявителю в связи с тем, что часть из них уже имеется в материалах дела и повторному приобщению не подлежат, отсутствуют предусмотренные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для их приобщения к материалам дела, а также необоснованием конкурсным управляющим невозможности представления доказательств в суд первой инстанции.

Также, не подлежит приобщению к материалам обособленного спора ходатайство от 29.05.2017 об отложении судебного разбирательства по установлению требования АО «Русстройбанк», представленное в апелляционный суд 29.11.2017 и 08.12.2017.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 19.01.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.01.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу десятому пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Перечень сведений, подлежащих опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, установлен в пункте 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о банкротстве, в случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 6 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем.

Требование АО «Русстройбанк» включено в реестр требований кредиторов определением суда от 23.06.2017, соответственно с указанной даты требование подлежало включению в реестр требований кредиторов должника.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве в адрес кредитора АО «Русстройбанк» не направлялось уведомление о проведении 27.07.2017 собрания кредиторов.

Вместе с тем, сообщение о проведении 27.07.2017 собрания кредиторов должника было опубликовано конкурсным управляющим 07.07.2017 на ЕФРСБ со следующей повестка дня: «Ознакомление с отчетами конкурсного управляющего о его деятельности и о ходе конкурсного производства» (л.д. 26-27).

Также в сообщении указан порядок ознакомление с материалами к собранию кредиторов:

лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов могут ознакомиться за 5 дней до даты проведения собрания с материалами дела ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, с 10:00 до 13:00, по предварительно сделанной накануне заявке.

Из жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего следует, что АО «Русстройбанк» был осведомлен о проведении 27.07.2017 собрания кредиторов и 19.07.2017, т.е. за восемь дней до поведения собрания кредиторов, направил в адрес конкурсного управляющего запрос о предоставлении документов. 

Таким образом, материалами дела не подтверждается нарушение прав кредитора о ненадлежащем извещении о времени и месте проведения собрания кредиторов.

АО «Русстройбанк» был осведомлен о собрании кредиторов, проведение которого было назначено на 27.07.2017, однако не обеспечил явку своего представителя на данное собрание. 

В жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего кредитор указывал, что конкурсный управляющий не предоставил возможность ознакомиться с материалами к собранию кредиторов.

Однако, из материалов дела не следует, что АО «Русстройбанк» направлял заявку на ознакомление с материалами к собранию кредиторов. 

Кроме того, из просительной части жалобы не следует, что кредитор просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по не ознакомлению с материалами, подготовленными к собраний кредиторов, назначенного на 27.07.2017.

Исходя из установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 не повлекли нарушение прав и законных интересов АО «Русстройбанк», и, как следствие, об отсутствии у суда первой инстанции предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения жалобы в этой части.

Сведения о результатах проведения собрания кредиторов от 27.07.2017 размещены на ЕФРСБ 03.08.2017 за № 1983844 (л.д. 60-63).

В оспариваемом судебном акте отражено, что в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не размещено сообщение о проведении собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ, в результате чего, информация о проведенном собрании кредиторов 25.08.2017 стала доступна кредитору только исключительно из сообщения № 2045454 от 30.08.2017 о результатах проведения собрания кредиторов, размещенного на сайте ЕФРСБ.

Вместе с тем, АО «Русстройбанк» в жалобе просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неуведомлении о собрании кредиторов, назначенного на 27.07.2017.

Из резолютивной части определения суда от 22.10.2017 не следует, что судом признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в неуведомлении кредиторов о проведении 25.08.2017 собрания кредиторов. 

Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает, что в сообщении от 03.08.2017 за № 1983844 отражено, что проведение следующего собрания кредиторов назначено на 25 августа 2017 г. на 12-00, по адресу: 

<

...> этаж, отдельных вход с торца здания (красная колонна).

30 августа 2017 г. на ЕФРСБ размещено сообщение за № 2045454 о результатах проведения собрания кредиторов от 25.08.2017 и о проведении следующего собрания 29.09.2017 в 12-00.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ведет реестр требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. В пункте 1 Правил N 345 предусмотрено, что реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах. Определены сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов.

Типовая форма этого реестра утверждена приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 233.

В сведениях о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра (таблица 11 реестра) должны быть отражены все сведения, предусмотренные пунктом 1 (общие положения) Методических рекомендаций.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Как указывалось ранее, определение о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в реестре требований кредиторов по состоянию на 27.07.2017 отсутствовала информация о требовании кредитора АО «Русстройбанк».

Обжалование определения о включении требований в реестр кредиторов, в том числе, в апелляционном порядке, не освобождает конкурсного управляющего от немедленного совершения действий по внесению соответствующих изменений в реестр требований кредиторов.

При этом, следует отметить, что достоверное указание сведений об общем размере требований кредиторов, включенных в реестр, и размер требований кредиторов третьей очереди, являются обязанностями арбитражного управляющего, направленными на защиту интересов кредиторов и имеют важное значение для осуществления иных функций в деле о несостоятельности (банкротстве), в т.ч. при проведении собрания кредиторов и принятии решений по вопросам повестки дня.

Бездействием по невнесению сведений в отношении кредитора АО «Русстройбанк» конкурсный управляющий ФИО2 лишил конкурсных кредиторов и уполномоченный орган права на получение достоверной и полной информации о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Так, в протоколе собрания кредиторов от 27.07.2017 отражено, что на собрании присутствовал представитель уполномоченного органа, размер требования – 686,73 рублей, что составляет 100 % от числа кредиторов имеющих права голоса. 

Таким образом, конкурсным управляющим полностью проигнорирован факт включения в реестр требований кредиторов должника требования АО «Русстройбанк» с размером требования 159 275 650,99 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

Из материалов дела следует, что к сообщению от 07.07.2017 за № 1917919 конкурсным управляющим прикреплена инвентаризационная опись основных средств № 1/1 от 06.06.20174, согласно которой за должником не числятся зарегистрированные объекты недвижимости.

При этом, при рассмотрении требования АО «Русстройбанк» судом было установлено, что за должником числятся две квартиры с кадастровыми номерами № 50:10:0010116:107 и № 50:10:0010116:260, которыми обеспечивается требование кредитора.

Факт наличия залогового имущества у должника на дату рассмотрения требования кредитора был установлен судом первой инстанции.

Вместе с тем, две квартиры, принадлежащие должнику на праве собственности с 2015 года:

назначение: жилое, общей площадью 94,8 кв. м, этаж 19, находящейся по адресу: 

<

...>, 

назначение: жилое, общей площадью 71 кв. м, этаж 12, находящейся по адресу: 

<

...>, 

не были проинвентаризированны конкурсным управляющим и включены в конкурсную массу по состоянию на 27.07.2017.

Информация о наличии у должника квартир была размещена на ЕФРСБ только после подачи кредитором жалобы на бездействие конкурсного управляющего.

Так, инвентаризационная опись основных средств № 1 от 24.08.2017, в которую были включены две квартиры, обеспечивающие требования АО «Русстройбанк», права собственности на которые зарегистрированы за должником 30.07.2015 и 04.08.2015, были прикреплены к сообщению, размещенному на ЕФРСБ 30.08.2017 за № 2045454.

Как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие в инвентаризационной описи основных средств №1-1 от 01.06.2017 сведений об имуществе, находящемся в залоге у АО «Русстройбанк» и принадлежащем ООО «Консалт Альянс» нарушает права залогового кредитора, а также иных кредиторов, поскольку содержит недостоверные сведения о конкурсной массе.

Поскольку, при рассмотрении требования АО «Русстройбанк» судом было установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде двух квартир, расположенных в Московской области, на данное имущество зарегистрирована ипотека, у конкурсного управляющего не было оснований не учитывать имущество при проведении инвентаризации.

Сведения о наличии у должника спорных квартир отражены также в решении суда от 16.03.2017.

Факт оспаривания конкурсным управляющим кредитного договора, заключенного с АО «Русстройбанк» 08.09.2014, не является основанием для невключения имущества должника в конкурсную массу.

Материалы дела не содержат и конкурсным управляющим не представлены доказательства невозможности в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства (15.03.2017) провести инвентаризацию спорных квартир и включения их в конкурсную массу.

Сведения о спорных квартирах отражены по истечении 5,5 месяцев с даты открытия конкурсного производства.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает выводы суда в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, в связи с чем, у арбитражного суда апелляционной инстанции нет оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2017 г. (резолютивная часть объявлена 12.10.2017) по делу № А45-800/2017 отменить в части признания незаконным бездействия. Выразившееся в нарушении порядка уведомления кредиторов должника о проведении 27.07.2017 собрания кредиторов.

В остальной части оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий А.В. Назаров 

СудьиТ.Е. Стасюк 

Д.Г. Ярцев