АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6564/2019

г. Салехард

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибГазМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "КрасноярскСтройМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 981 293 рублей 48 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчиков – представители не явились;

от третьего лица – представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибГазМонтаж" и обществу с ограниченной ответственностью "КрасноярскСтройМонтаж" о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам по договору № ЛД-24-0519/18 от 09.04.2018 в размере 1 108 539 рублей 66 копеек, пени в размере 391 240 рублей 60 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, платеж за июль, август 2019 года в размере 369 513 рублей 22 копеек, штрафа за нарушение сроков передачи оригинала паспорта самоходной машины в размере 112 000 рублей, а также об обязании общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибГазМонтаж" возвратить истцу оригинал паспорта самоходной машины RU CB 272045 от 20.04.2018.

Ответчиками отзывы по существу заявленных требований не представлены, явка представителей не обеспечена.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интерлизинг» (далее - Истец) и ООО «ЗапСибГазМонтаж» (далее - Ответчик) был заключен Договор внутреннего лизинга №ЛД-24-0519/18 от 09.04.2018г. (далее - Договор лизинга).

Неотъемлемой частью Договоров лизинга является Генеральное соглашение об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники №ГС-00730 от 09.04.2018г. (далее - Генеральное соглашение) (п. 1.12. Договоров лизинга).

Согласно пункту 1.1. - 1.3. Договора лизинга Лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество у определенного Ответчиком поставщика и предоставить Ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком №1 обязательств по Договору лизинга были заключены Договоры поручительства:

- договор поручительства №ПФ-24-0519/18 от 09.04.2018 с ФИО2 (далее - Поручитель №1, Третье лицо);

- договор поручительства №ПЮ-24-0519/18 от 09.04.2018 с ООО «КрасноярскСтройМонтаж» (далее - Поручитель №2, Ответчик №2).

По Договорам поручительства (п. 1.1.) Поручитель обязуется перед Лизингодателем отвечать полностью за исполнение Лизингополучателем, его обязательств перед Лизингодателем, возникших из Договора внутреннего лизинга, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В пункте 1.3. Договоров поручительства указано, что Поручитель отвечает перед Лизингодателем в том же объеме, что и Лизингополучатель, в частности за уплату всех лизинговых платежей, пени, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, в соответствии с законодательством РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем.

Во исполнение договоров лизинга Истец заключил Договор купли-продажи №КП-24-0591/18 от 09.04.2018.

Приобретенный предмет лизинга, а именно Трактор Т10ПМБ 8120-1, заводской номер 101070, 2018 г.в. был передан Ответчику №1 на основании Акта приема-передачи от 23.04.2018г. к договору лизинга.

Таким образом, обязанности Лизингодателя по Договору лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика №1, Ответчика №2 и Третьего лица Претензию №2-Исх0531 от 22.03.2019г. с требованиями:

- оплатить задолженность по уплате лизинговых платежей и пени;

- оплатить лизинговые платежи досрочно за последующие два месяца.

Отказ в добровольном порядке погасить задолженность по договору Лизинга, послужил основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоотношения сторон из Договор лизинга подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

По общему правилу, установленному статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 29 октября 1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон № 164-ФЗ), по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 164-ФЗ договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

По смыслу статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 19 Федерального закона № 164-ФЗ включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 17) по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей. В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого, лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп. Исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества. Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 16533/11.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 Закона о лизинге).

Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п. п. 5 п. 2 ст. 15).

В соответствии с п. 4.2. Генерального соглашения лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает Лизингодателю платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в Графике платежей без выставление Лизингодателем счетов, при этом даты платежей, установленные в Графике, являются датами, до наступления которых платежи должны поступить на расчетный счет Лизингодателя.

В нарушение условий заключенного Договора лизинга и законодательных норм, Ответчики не исполняют свои обязательства, допуская просрочку оплаты и неоплату лизинговых платежей.

Как указывает Истец, на 01.07.2019г. задолженность по Договору лизинга составляет 1 108 539,66 руб.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ, далее - Закон о лизинге).

Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п. п. 5 пункта 2 статьи 15).

На основании пункта 1.3. Договора лизинга за владение и пользование Предметом лизинга по Договору лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение №3 к Договору лизинга).

Ответчиком №1 систематически нарушались Графики внесения лизинговых платежей в связи с чем, на сумму задолженности подлежали начислению пени.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.10 Генерального соглашения в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к Договору лизинга, Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

В связи с тем, что факт нарушения Ответчиком №1 и Ответчиком №2 обязательства по оплате лизинговых платежей установлен, с них подлежат взысканию пени в размере, установленном Генеральным соглашением, в размере 391 240,60 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование Истца в части начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Систематическое нарушение Ответчиком №1 и Ответчиком №2 сроков внесения лизинговых платежей, более 2 раз, что подтверждается Расчетом пени, обладает признаками существенного нарушения и является основанием для досрочного взыскания с Ответчика арендной платы за два срока подряд, которыми на момент подачи искового заявления являются июль 2019 года и август 2019 года.

На 01.07.2019 года размер досрочно взыскиваемых лизинговых платежей составляет в общей сумме 369 513, 22 руб., из них: 184 756, 61 руб. за июль 2019г. и 184 756, 61 руб. за август 2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

Согласно п. 1.8. Договора лизинга Сторонами согласован порядок регистрации Предмета лизинга - вариант 3 в соответствии с п.2.2. Генерального соглашения к договору лизинга.

В соответствии с пп.2. Варианта 3 для самоходных машин п. 2.2. Генерального соглашения Лизингополучатель   обязуется   осуществить   регистрацию   Предмета   лизинга   в   течение   15 (пятнадцати) календарных с момента подписания Акта приема-передачи Предмета лизинга по Договору купли-продажи.

Согласно пп.5. Варианта 3 Для транспортных средств п. 2.2. Генерального соглашения после регистрации предмета Лизинга в органах Гостехнадзора Лизингополучатель обязуется передать Лизингодателю Подлинник Паспорта самоходной машины (далее - ПСМ) с отметкой о регистрации на имя Лизингополучателя в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента регистрации предмета Лизинга.

По состоянию на 01.07.2019г. Ответчик №1 не выполнил своих обязательств и не предоставил ПСМ (RU СВ 272045 от. 20.04.2018г.) Истцу.

В соответствии с пп.6 Варианта 3 Для самоходных машин п. 2.2. Генерального соглашения в случае если Лизингополучатель не возвратит подлинник ПСМ на Предмет лизинга в срок, установленный Генеральным соглашением, Лизингодатель имеет право требовать уплаты Лизингополучателем штрафа в размере 2% (два процента) от Стоимости того Предмета лизинга, к которому относится ПСМ, не переданный Лизингополучателем. Уплата штрафа не освобождает Лизингополучателя от обязанности по возврату ПСМ.

В соответствии с п. 3.1. Договора купли-продажи стоимость Предмета лизинга составляет 5 600 000, 00 руб. (Пять миллионов шестьсот тысяч рублей 00 копеек). Соответственно штраф за нарушение сроков передачи ПСМ составляет 112 000,00 руб. (5 600 000, 00 руб. * 2 %).

16.05.2019 Истец направил в Адрес Ответчика №1, Ответчика №2 и Третьего лица претензию исх. №П170 от 08.05.2019 с требованием о возврате оригинала ПСМ и уплате штрафа за исполнение Ответчиком обязанности по передаче оригинала ПСМ в установленный Генеральным соглашением срок.

Указанная Претензия осталась без ответа, оригинал ПСМ Истцу передан не был.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

По Договорам поручительства (п. 1.1.) Поручитель обязуется перед Лизингодателем отвечать полностью за исполнение Лизингополучателем, его обязательств перед Лизингодателем, возникших из Договора внутреннего лизинга, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В пункте 1.3. Договоров поручительства указано, что Поручитель отвечает перед Лизингодателем в том же объеме, что и Лизингополучатель, в частности за уплату всех лизинговых платежей, пени, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, в соответствии с законодательством РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем.

Согласно пункту 2.8. Договоров поручительства Поручитель дает согласие в случае изменения обязательства отвечать перед кредиторами на измененных условиях, в частности в случае увеличения суммы ЛД по основаниям, указанным в п. 1.2.5 договора, но не более 10% от суммы ЛД, если иное не будет оговорено отдельным соглашением к настоящему договору.

С учетом вышеизложенных норм и положений, заявленные ко взысканию денежные требования подлежат взысканию как с Ответчика №1, так и с Поручителей в солидарном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибГазМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.02.2003, адрес: 629007 АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью "КрасноярскСтройМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.01.2012, адрес: 660133 

<

...>) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.09.2002, адрес: 194044 

<

...> копр. 1А кв. 302) 1 108 539 рублей 66 копеек задолженности по лизинговым платежам по договору внутреннего лизинга № ЛД-24-0519/18 от 09.04.2018,  391 240 рублей 60 копеек пени, 369 513 рублей 22 копейки лизинговых платежей за июль, август 2019 года, 112 000 рублей штрафа за нарушение сроков передачи оригинала паспорта самоходной машины и 32 813 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 2 014 106 рублей 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибГазМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "КрасноярскСтройМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 0,3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты за период с 02.07.2019г. по дату фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 108 539 рублей 66 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЗапСибГазМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оригинал паспорта самоходной машины RU CB 272045 от 20.04.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибГазМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов