АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А75-14609/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение от 14.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 29.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-14609/2022 по исковому заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (123112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Супернова» (628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, кабинет 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, пени.

Суд установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Супернова» (далее - общество) о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 86 506,06 руб.; пени за период с 01.08.2017 по 11.04.2022 в размере 52,69 руб.; пени, начисленные на сумму долга в размере 86 506,06 руб., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 12.04.2022 по дату фактической оплаты.

Решением от 14.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с учетом определения от 16.11.2022 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением от 29.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу министерства взыскано 1,30 руб., из которых: задолженность по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 и 4 кварталы 2021 года в размере 1 руб., пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2020 года в сумме 0,25 руб., за 3 квартал 2021 года в сумме 0,04 руб., за 4 квартал 2021 года в сумме 0,01 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество осуществляет деятельность в области радиовещания (ОКВЭД 60.10) на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Таким образом, общество является оператором сети связи общего пользования.

Согласно представленным обществом сведениям о доходах за 1-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 2 квартал 2017 года, 4 квартал 2020 года и 3 и 4 кварталы 2021 года оно должно было перечислить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания в размере 86 506,06 руб.

Министерство направило в адрес общества уведомление от 11.03.2022 № П14-1-09-200-12699 с требованием оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их несвоевременную уплату.

Поскольку общество не исполнило указанное уведомление, не уплатило задолженность по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и приняв во внимание заявление общества о применении исковой давности, пришли к выводам о пропуске министерством установленного статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срока исковой давности по требованиям о взыскании обязательных платежей за периоды с 1-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 2 квартал 2017 года, соответствующих сумм пени; об отсутствии оснований для взыскания пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2020 года, 3 квартал 2021 года, 4 квартал 2021 года за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с введением с 01.04.2022 Правительством Российской Федерации постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) моратория на применение финансовых санкций.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Пунктом 5 статьи 60 Закона о связи установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 6 статьи 60 Закона о связи в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Законом о связи не установлены какие-либо особенности в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, в связи с чем к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания применяется предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание предмет иска, период образования задолженности, нормативный срок уплаты обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, суды первой и апелляционной инстанций установили, что с требованием о взыскании задолженности по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания за 1-4 кварталы 2013 года, 1-4 квартал 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 2 квартал 2017 года министерство обратилось в суд 27.07.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Учитывая заявление общества о применении исковой давности, суды, обоснованно руководствуясь нормами статей 195, 199 ГК РФ, отказали министерству в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и пени за указанные периоды.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что министерство является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи, в связи с чем не могло узнать о наличии у общества спорной задолженности, отклоняется судом кассационной инстанций как несостоятельный. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В части взыскания с общества задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 и 4 кварталы 2021 года в размере 1 руб., суды исходили из того, что по данному требованию срок исковой давности не пропущен. В указанной части судебные акты сторонами не оспариваются.

Частично удовлетворяя требование министерства о взыскании пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2020 года, за 3 квартал 2021 года, за 4 квартал 2021 года, суды, учитывая действие моратория на начисление неустоек за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного постановлением № 497, правомерно указали на отсутствие оснований для начисления неустойки в период действия моратория.

Отклоняя доводы министерства о том, что на общество не распространяются положения постановления № 497, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания оператор сети связи общего пользования несет ответственность в виде уплаты пени, исчисляемой в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 68 Закона о связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 Правительство Российской Федерации ввело с 1 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий применяется к должникам не зависимо от наличия (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - постановление № 44).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должника в предбанкротном состоянии.

Поскольку общество не относится к лицам, к которым введенный постановлением № 497 мораторий не применяется, его обязательства по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания возникли до введения моратория, суды правомерно отказали министерству в удовлетворении требований о взыскании с общества пени за период действия моратория.

Таким образом, вопреки доводам министерства, освобождение от неустойки за период действия моратория применяется в силу закона и не носит заявительный характер, установленные действующим законодательством правила о моратории имеют императивный характер и применяются в равной степени ко всем участникам гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления № 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом министерство не лишено права на обращение с требованием о взыскании в судебном порядке неустойки по день фактического исполнения обязательства после прекращения действия моратория в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.10.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с учетом определения от 16.11.2022 об исправлении опечатки) и постановление от 29.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-14609/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.А. Бурова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1