АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-5258/2024

03 марта 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Созиновой М.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 31.05.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации                       по Владимирской области 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024

по делу № А11-5258/2024 

по заявлению акционерного общества Александровского научно-исследовательского института телевизионной техники «Рекорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области от 22.04.2024

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество Александровский научно-исследовательский институт телевизионной техники «Рекорд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным уведомления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – Фонд) от 22.04.2024 и обязании Фонда принять заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2024 год, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности за 2024 год и установить основной вид экономической деятельности 26.30.17 «Производство радио-                   и телевизионной передающей аппаратуры» с 5 классом профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,6 процента к суммам выплат и иных вознаграждений.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующе обстоятельствам дела. Фонд указывает, что в установленный законодательством срок Общество не представило документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, поэтому ему правомерно установлен размер страхового тарифа, соответствующий виду деятельности страхователя, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в письменном отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фонд установил Обществу тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов к суммам выплат в пользу застрахованных с января 2024 года, исходя из вида деятельности 33.20 «Монтаж промышленных машин и оборудования», имеющего 19 класс профессионального риска.

Не согласившись с уведомлением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь  положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713), Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. 

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком, если иное не установлено настоящей статьей.

На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ класс профессионального риска – уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами № 713.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Основной вид деятельности страхователя – юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил № 713).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Согласно пункту 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, или страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риск.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Как видно из материалов дела, Фонд уведомлением от 22.04.2024 установил страхователю на 2024 год страховой тариф в размере 2,5 % процента по виду экономической деятельности «Монтаж промышленных машин и оборудования», относящегося к наиболее высокому классу профессионального риска, поскольку Общество в установленный пунктом 3 Порядка № 55 срок не подтвердило основной вид экономической деятельности.

Вместе с тем судами установлено, что 24.04.2024 Общество направило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2023 год «Производство радио- и телевизионной передающей аппаратуры» и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности за 2023 год (приложение № 3 к исковому заявлению).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Фонд 24.04.2024 не принял заявление в связи с истечением срока его подачи.

Суды установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с момента государственной регистрации Общества в качестве юридического лица определен основной вид деятельности «Производство радио- и телевизионной передающей аппаратуры», код ОКВЭД 26.30.17. Основной и дополнительные виды деятельности с момента государственной регистрации Обществом не изменялись.

Кроме того, факт заявленного Обществом фактического основного вида деятельности для установления страхового тарифа на 2024 год Фондом не оспаривается (не опровергнут).

Доказательства того, что основным видом деятельности Общества фактически являлась деятельность, соответствующая коду 33.20 «Монтаж промышленных машин и оборудования», имеющего 19 класс профессионального риска, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод об отсутствии оснований для установления Обществу страхового тарифа в размере 2,5 % и удовлетворили заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу №  А11-5258/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Владимирской области – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Л.В. Соколова

Судьи

М.В. Созинова

Т.В. Шутикова