АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20594/2019 

Дата принятия решения –  15 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1, с использованием системы  онлайн-заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "НК-Сервис", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным  раздела   земельного участка   с  кадастровым  номером 16:53:0406016103  на   земельные  участки с кадастровыми номерами 16:53:040601:1094, 16:53:0406010:1095, о признании незаконным раздела  земельного участка с кадастровым  номером  16:53:040601:1095  на  земельные участки с  кадастровыми номерами 16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123, об исключении из ЕГРН   сведения  о земельных участках с  кадастровыми номерами 16:53:040601:1094, 16:53:040601:1095, 16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123, о восстановлении в  ЕГРН   сведений о земельном  участке  с кадастровым  номером  16:53:040601:103,  о признании отсутствующим  права  собственности  ООО «НК-Сервис»  на  земельный  участок с кадастровым  номером  16:53:040601:103, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> общей  площадью 3473  кв.м.,  о признании права  общей  долевой  собственности  на   земельный  участок площадью 3473  кв.м.  кадастровый  номер 16:53:040601:103, расположенный  по  адресу: 

<

...> пропорционально  площади  находящихся в  собственности  помещений, расположенных на  земельном  участке».

 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. Исполнительного комитета 

<

...>. Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования Нижнекамского муниципального района», 

<

...>. Управление  Росреестра по Республике Татарстан

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 02.03.2020 №678/20-Ю;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 29.11.2019; 

от Управления  Росреестра  по РТ – не явился, извещен

от третьих лиц №№1, 2 - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ( далее по  тексту – истец)  обратилось в  Арбитражный  суд Республики Татарстан с  исковым  заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "НК-Сервис", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ( далее по тексту – ответчик)

-о признании права  собственности  ООО «НК-Сервис»  на  часть  земельного  участка с  кадастровым  номером  16:53:040601:103 занимаемого  помещением  операторной  АЗС ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»  площадью 62  кв.м.  отсутствующим,

-о признании права  общей  долевой  собственности ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»  на земельный  участок с  кадастровым  номером  16:53:040601:103, расположенный  по адресу:  

<

...>

-об определении доли ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»  в праве  общей  долевой  собственности на  земельный  участок с  кадастровым  номером 16:53:0406016103  общей  площадью 3 473 кв.м.,  расположенный  по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51  АПК РФ были привлечены исполнительный  комитет  Нижнекамского  муниципального района  РТ, МУ  «Управление  земельных и  имущественных   отношений муниципального образования   Нижнекамского  муниципального района», Управление  Росреестра по РТ.

Помимо  этого, в рамках  арбитражного  дела  №  А65-8037/2020  г.   подано  заявление  ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» к  ООО «НК-Сервис», Управлению Федеральной  службы государственной регистрации. Кадастра и  картографии по Республике Татарстан  о признании незаконным  раздела  земельного участка с  кадастровым  номером  16:536040-6016103 на  земельные  участки с кадастровыми номерами 16:53:040601:1094, 16:53:040601:1095 и  обязании Управления Федеральной   службы  государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Татарстан  совершить  необходимые  действия  по исключению из  Единого  государственного реестра  недвижимости  сведений  о земельных участках  с кадастровыми  номерами 16:53:040601:1094, 16:536040601:1095,  об  обязании Управления  Федеральной   службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по РТ  совершить необходимые  действия  по восстановлению  в  ЕГРН  сведений о земельном  участке с  кадастровым  номером 16:53:040601:103.

Определением  от 17.07.2020 г.   ходатайство  об объединении было удовлетворено,  дела  объединены в  единое производство с присвоением делу  номера  А65-20594/2019.

В ходе  судебного  заседания  07.10.2020 г.   истец  ходатайствовал об исключении  из числа  ответчиков  Управления Росреестра по РТ, и  привлечении их к участию в деле  в  качестве третьего лица, не  заявляющего  самостоятельных требований  на  предмет  спора, в  связи с  уточнением   исковых требований.

Представитель Управления  Росреестра по РТ  против   исключения из числа  ответчиков   и  переводе  в статус  третьего лица  не  возражала.

По результатам  рассмотрения  заявленного ходатайства, суд определил ходатайство истца  удовлетворить, исключив  из числа  ответчиков  по делу  Управление  Росреестра по РТ,  указанное  лицо привлечено к  участию в  деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на  предмет спора.

Решением  Арбитражного суда  РТ  от 08.10.2020 г. уточненные  исковые требования  удовлетворены  частично. Признано    право  общей долевой  собственности на  земельный  участок  с кадастровым  номером  16:53:040601:1094  площадью 450 кв.м., расположенный  по адресу:  РТ, 

<

...> пропорционально  площади  помещений, расположенных на  земельном  участке  в  следующих размерах долей 13%  за  ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» , 87% за  ООО «НК-Сервис». В остальной  части в  удовлетворении   уточненных исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции Поволжского округа от «04» мая 2021 года  отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от «08» октября 2020  года  по делу №А65-20594/2019 ,дело направлено на новое рассмотрение.

Отменяя   решение  суда  первой  инстанции,  суд  кассационной инстанции  указал  на то, что судом  не были  применены   к спорным правоотношениям  положения  ст.36 ЗК РФ  в  редакции, действовавшей  до 01.03.2015 г., ст. 39.20 ЗК РФ  в редакции, действующей с 01.03.2015 г., не дана оценка  доводам ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» о том, что  оно как собственник    объекта недвижимости, расположенного  на  спорном  земельном  участке, также  имеет право  общей долевой  собственности на  данный  земельный  участок пропорционально  доле в праве  собственности с  учетом  площади  находящихся на  нем  объектов  недвижимости.

При делимости  земельного участка   с кадастровым  номером  16:53:040601:103 надлежало установить   правомерность его раздела с  образованием   земельного участка  с  кадастровым  номером  16:53:040601:1094  площадью 450  кв.м.,  на котором  расположено   помещение  операторной  АЗС  общей  площадью 48,5  кв.м. и  предназначенного  для   эксплуатации  последнего с  учетом  требований к  образуемым  участкам.

Кроме того, суд  кассационной инстанции  указал на  то, что заявленные требования по настоящему  делу  о признании незаконным  раздела   земельного участка  с  кадастровым  номером  16:53:040601:103  на  земельные  участки  с кадастровыми номерами  16:53:040601:1094, 16:53:0404601:1095 и об обязании  Управления  Росреестра   по РТ совершить необходимые  действия  по восстановлению в  ЕГРН   сведений о земельном  участке с  кадастровым  номером  16:53:040601:103  оставлены  без  исследования и  оценки.

Суд кассационной  инстанции  также  указал на  то, что не было  исследовано,  сохранен  ли  размер  доли  истца  в  исходном  земельном  участке  16:53:040601:103  размену  доли в  образованном  без его согласия   в  результате  раздела   участке  16:53:040601:1094.

В ходе  повторного судебного  разбирательства  истцом  заявлено  об уточнении  исковых требований, а именно:

« - признать незаконным раздел  земельного участка  с кадастровым  номером 16:53:040601:103 на земельные участки с  кадастровыми номерами  16:53:040601:1094, 16:53:040601:1095,

-признать незаконным  раздел    земельного участка с  кадастровым  номером 16:53:040601:1095 на земельные участки с  кадастровыми номерами   16:53:040601:1122 , 16:53:040601:1123,

-признать отсутствующим право  собственности  ООО «НК-Сервис» на  земельные  участки с  кадастровыми номерами  16:53:040601:1094, 16:53:040601:1095, 16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123,

-исключить из единого  государственного   реестра  недвижимости сведения о   земельных участках с  кадастровыми номерами  16:53:040601:1094; 16:53:040601:1095, .16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123,

-восстановить в Едином государственном   реестре  недвижимости  сведений о  земельном  участке с  кадастровым номером  16:53:040601:103,

-признать отсутствующим  право  собственности  ООО «НК-Сервис» на  земельный  участок с  кадастровым  номером  16:53:040601:103  расположенный по адресу: 

<

...>  общей  площадью 3 473  кв.м.,

-признать  право  общей  долевой  собственности  на  земельный  участок   площадью 3473 кв.м., кадастровый  номер 16:53:040601:103, расположенный  по адресу:  

<

...> пропорционально площади  находящихся в  собственности  помещений,  расположенных на   земельном  участке.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель  истца  уточненные  требования поддержал.

Представитель ответчика  уточненные  требования не  признал.

В  ходе  повторного рассмотрения дела    истцом  заявлено ходатайство о назначении  экспертизы   на предмет  определения   размеров  долей  ООО «НК – Сервис» и ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»  в праве общей  долевой  собственности на   земельный  участок с  кадастровым  номером  16:53:040601:103  пропорционально   занимаемой  площади  помещений,  расположенных на  данной  земельном   участке.

Судом  в  рамках рассматриваемого дела  назначена к  проведению судебная  экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Оценки «Справедливость».

На  разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы: 

1) 1. определить размер долей ООО «НК-Сервис» и ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:103 пропорционально занимаемой площади помещений, расположенных на данном земельном участке.

2. определить, сохранен ли  размер доли  ООО Лукойл-Уралнефтепродукт» в  исходном  земельном участке 16:53:040601:103 размену доли в  образованном  в  результате  раздела  участке 16:536040601:1094.

По результатам  проведенного экспертного исследования   ООО «Центр Оценки «Справедливость»  представлено экспертное заключение №  1526-А65-20594-21,  согласно которому  даны  следующие ответы на поставленные вопросы:

1. Размер долей ООО «НК-Сервис» и ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»  в праве  общей долевой  собственности на  земельный  участок с  кадастровым  номером  16:53:040601:103  пропорционально  занимаемой  площади  помещений:

48,5/3473*100 = 1.4% - доля  части   земельного участка,  занимаемого помещением  ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»,

1008,2/3473 *100= 29 % - доля  части земельного  участка, занимаемого  помещениями  ООО «НК –Сервис»,

60,4/3473*100 = 1,7% - доля  части   земельного участка  занимаемого помещения с  учетом  части  земельного участка  необходимого  для  эксплуатации и обслуживания   помещения, принадлежащего ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт».

2. Размер  доли  ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в  исходном земельном  участке  с кадастровым  номером 16:53:040601:103 и  размер доли в  образованном  в  результате  раздела   земельном  участке с  кадастровым  номером  16:53:040601:1094  не  могут  быть сохранены  из-за  разных площадей   земельных участков (48,5/450*100 =10,8% против 48,5/3473*100=1,4 %).

Не  согласившись с  выводами  эксперта,   истец  заявил  ходатайство о проведении дополнительной  экспертизы,  поставив  перед экспертом   следующий  вопрос:

«-определить  размеры долей  ООО «НК-Сервис» и ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в  праве общей долевой  собственности  на   земельный  участок площадью 3473 кв.м. с  кадастровым  номером  16:53:040601:103 пропорционально    занимаемой  площади  помещений,  расположенных на  данном   земельном  участке».

Определением Арбитражного суда  РТ  от 24.11.2021  г.   по ходатайству  истца  в  рамках настоящего дела  была  назначена дополнительная  экспертиза, в  рамках которой на разрешение  эксперта  был поставлен вопрос: «определить доли в  праве  общей  долевой  собственности  ООО «НК-Сервис» и  ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»  на земельный  участок  с  кадастровым  номером  16:53:040601:103  пропорционально   площади,  необходимой  для  эксплуатации и  обслуживания  принадлежащих  указанных  лицам  зданий и  помещений в  зданиях, с  указанием значения, в том  числе в  процентном соотношении к  площади  всего земельного участка».  Проведение  экспертизы  поручено ООО «Центр оценки «Справедливость».

В рамках  указанной  экспертизы  экспертом  сделан  вывод: «размер долей  ООО «НК Сервис» и ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в праве  общей  долевой  собственности на  земельный  участок  с  кадастровым  номером  16:53:040601:1043  пропорционально   занимаемой   площади  помещений: 60,4/3473*100=1,7% или  17/1000 – доля  части  земельного участка  занимаемого  помещения с  учетом  части земельного  участка  необходимого для  эксплуатации и  обслуживания  помещения,  принадлежащего  ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт». С учетом  того, что собственником  исходного земельного участка  с  кадастровым  номером  16:53:040601:103  являлся  ООО «НК Сервис»  , оставшаяся   доля  части земельного   участка  данного  собственника  будет составлять 98,3% или  983/1000.

По результатам  проведения дополнительной  экспертизы, истцом  было заявлено  ходатайство о проведении повторной  экспертизы.

В обоснование  заявленного  ходатайства  истцом  указано  на несоответствие  приведенных в  экспертном  исследовании   расчетов и  недостоверность полученных выводов.

Определением  Арбитражного суда  РТ от 24.05.2022 г. в  рамках настоящего дела  была  назначена к  производству  повторная  экспертиза, производство которой  поручено Акционерному  обществу  «Бюро технической   инвентаризации  Республики Татарстан», г. Казань.

На разрешение  эксперта  поставлен  вопрос: «Определить доли в  праве  общей  долевой  собственности  ООО «НК-Сервис» и  ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»  на земельный  участок  с  кадастровым  номером  16:53:040601:103  пропорционально   площади,  необходимой  для  эксплуатации и  обслуживания  принадлежащих  указанных  лицам  зданий и  помещений в  зданиях, с  указанием значения, в том  числе в  процентном соотношении к  площади  всего земельного участка».  

По результатам   проведения повторной  экспертизы  АО «БТИ РТ»  было направлено экспертное  заключение  №  47/07-22.

С учетом  проведенного  исследования,  экспертом  сделан следующий  вывод : «доля в  праве общей  долевой  собственности  ООО «НК-Сервис» и  ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»  на   земельный  участок с  кадастровым  номером  16:53:040601:103  должна  соответствовать:

-ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» - 6/125  долей  или  5 %  от  общей  площади  земельного участка  с  кадастровым  номером 16:53:040601:103

-ООО «НК-Сервис» - 119/125  долей  или 95%  об общей  площади  земельного участка с  кадастровым  номером  16:53:0406016103.

С учетом   фактически  занимаемой  территории   земельного участка  с кадастровым  номером  16:53:040601:103  , доля в праве  общей   долевой  собственности  ООО «НК-Сервис» и  ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»  на  земельный  участок с  кадастровым  номером 16:53:0406016103  соответствует:

-ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» - 17/1000  долей  или 2 %  от  общей  площади  земельного участка  с  кадастровым  номером  16:53:040601:103

-ООО «НК-Сервис» - 983/1000  ил 98%  от общей  площади   земельного участка с  кадастровым  номером  16:53:040601:103».

Как  следует  из проведенного  экспертного исследования,   нежилое  помещение  с  кадастровым  номером  16:53:030102:3977, площадью 48,5  кв.м.,  принадлежащее   ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»  на  праве  собственности  и  находящееся в  одноэтажном  здании лит.А,  располагается  вдоль двух границ  земельного участка с  кадастровым   номером  16:53:040601:103. Площадь части земельного   участка под нежилым  помещением с  кадастровым  номером 16:53:030102:3977, исчисленная   по периметру и  цоколю  для  вычисления площади  застройки  в соответствии с  Приказом  Минземстроя  РФ  от 04.08.1998 г. №  37,  составила  58,5  кв.м.

Земельный  участок  с  кадастровым  номером  16:53:040601:103 граничит с    земельным    участком с  кадастровым  номером  16:53:0406016135  граничит с   земельным  участком с  кадастровым  номером  16:53:040601:135,  принадлежащим  ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на  праве  собственности.

Доступ  к нежилым  помещениям, принадлежащим  ООО «Лукой-Уралнефтепродукт»  осуществляется с  территории  земельного участка с  кадастровым  номером  16:53:040601:135, принадлежащим  ООО «Лукой-Уралнефтепродукт».

В  связи с  изложенным  эксперт пришел к  выводу  о том, что территория  земельного участка  с  кадастровым  номером  16:53:040601:103, необходимая   для  эксплуатации и  обслуживания   нежилого  помещения с  кадастровым  номером  16:53:030102:3977,  принадлежащего ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»,  отсутствует.

По  результатам   ознакомления  с результатами  экспертного исследования ,  истцом  было заявлено  об уточнении  исковых требования  путем изложения  их в  следующей  редакции:

-признать незаконным  раздел  земельного участка с  кадастровым  номером  16:53:040601:103  на  земельные участки с  кадастровыми номерами  16:53:040601:1094, 16:53:040601:1095

-признать незаконным  раздел   земельного  участка с  кадастровым  номером  16:53:040601:1095  на  земельные участки с  кадастровыми номерами  16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123.

-признать отсутствующим  право  собственности  ООО «НК-Сервис»  на  земельные участки  с кадастровыми номерами 16:53:040601:1094, 16:53:040601:1095, 16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123

-исключить  из  единого государственного реестра недвижимости   сведений о   земельных участках с  кадастровыми  номерами  16:53:040601:1094, 16:53:040601:1095, 16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123.

-восстановить в  Едином  государственном  реестре  недвижимости   сведений о  земельном   участке с  кадастровым  номером 16:53:040601:103

-признать    отсутствующим  право  собственности  ООО «НК-Сервис»  на  земельный  участок  с  кадастровым  номером  16:53:040601:103, расположенный  по адресу:  

<

...>  общей  площадью 3473  кв.м.

-признать  право общей  долевой  собственности  на земельный  участок  площадью 3473 кв.м. кадастровым  номер  16:53:040601:103, расположенный  по адресу:  РТ, 

<

...> за:

-ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» 5% или 167 кв.м.

-ООО «НК-Сервис» 95%  или 3306  кв.м.

Уточнение принято  судом в  порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск  мотивирован следующим.

Истец  является  собственником  операторной  АЗС  №  16049, общей  площадью 48,5 кв.м., этаж 1, инв.№ 1572 , лит.А, объект № 1, часть 879, кадастровый  номер 16:53:040601:0034:0134:0001,  расположенный  по адресу: РТ, 

<

...> ( пом. 1).

Указанное  право возникло на  основании договора купли-продажи  от 26.05.2005 г. №  269-КП/05,  площадь помещения составляет  48,5  кв.м.

При переходе права  собственности на  объект  недвижимости  право собственности  на долю в  праве  на  земельный  участок  оформлено не  было.

В договоре  купли-продажи  от 26.05.2005 г. передаваемое  покупателю  недвижимости  право на  землю не  определено.

На момент заключения  сделки купли-продажи  помещения  АЗС, между  истцом и  ответчиком , земельный  участок  под зданием операторной  АЗС находился в  собственности  Нижнекамского муниципального  района  РТ.

Постановлением Исполнительного   комитета  Нижнекамского муниципального   района  РТ разрешено  муниципальному   учреждению   «Управление  земельных и  имущественных отношений  муниципального  образования «Нижнекамский  муниципальный район РТ»  осуществить продажу  земельного участка  площадью 2240  кв.м., расположенного по адресу:  

<

...> для  размещения   автозаправочной  станции.

10.04.2017 г.  ответчик  выкупил земельный  участок, находящийся в муниципальной  собственности, на  котором  были расположены   принадлежащие   ответчику  объекты  недвижимости, в т.ч.  помещения  операторной  АЗС истца.

В настоящее время   согласно данным  из ЕГРП  земельный  участок , на котором расположены    принадлежащие  ответчику    объекты  недвижимости, а  также принадлежащее  истцу  помещение операторной  АЗС  площадью 48,5 кв.м.,  находится в  собственности   ответчика.

Полагая , что в  силу  закона  у  истца  возникло право  общей долевой  собственности    на   земельный  участок, на  котором  расположено  здание  операторной  АЗС,  истец обратился с  настоящим   иском.

Как следует  из материалов  дела, 24.06.2004 г. за  ответчиком  на основании  договора  купли-продажи  основных  средств №  022-222  от 30.10.2004 г.с  ДКУП «Мобиль-Б» зарегистрировано  право  собственности на  здание операторной  АЗС с  автомойкой и  автомастерскими, кадастровый  номер 16:53:04 06 01:0034:0134,  общая  площадью 357,40 кв.м., инв. №  1572, лит. А,  объект №  4,   адрес  объекта:  г. Нижнекамск. Ул. Ахтубинская, кадастровый  номер  16:53:01:30306:004.

Ответчиком  был произведен раздел  вышеуказанного объекта на два.

Так, 27.04.2005 г.  за  ответчиком  по настоящему делу  на  основании договора  купли-продажи основных средств № 022-222  от 30.10.2003 г. с ДКУП «Мобиль-Б»  зарегистрировано  право  собственности на  нежилое помещение, общей  площадью 307 кв.м, 1-этажное, инв.номер 1572, лит. А, объект № 1, часть 880, кадастровый  номер 16:53:040601:0034:0002,  адрес  объекта: 

<

...> (пом.2), кадастровый  номер  объекта:  16:16:05:00877:001:0880.

27.04.2005 г.  за  ответчиком  по настоящему  делу  на  основании договора  купли-продажи  основных средств №  022-222 от 30.10.2003 г. с  ДКУП «Мобиль-Б» зарегистрировано право  собственности на  операторную  АЗС, общей  площадью  48, 50  кв.м, этаж 1,  инв. № 1572, лит. А, объект №1,  часть № 879, кадастровый  номер 16:53:04 06 01:0034:0134:0001, адрес  объекта: 

<

...> ( пом. 1), кадастровый  номер объекта 16616:05:00879:001:0879.

26.05.2005 г.   между  истцом  (покупатель) и  ответчиком( продавец)   был заключен договор  №  269-КП/05  купли-продажи  недвижимости (АЗС), согласно п. 1.1 которого продавец  продает, а  покупатель приобретает и оплачивает  по обусловленной договорной цене  помещение  автозаправочной  станции ( далее - АЗС):

-помещение  операторной  АЗС  общей  площадью 48,5  кв.м. – литера  А,  объект № 1, кадастровый  номер  16:53:04 06 01:0034:0134:0001.

Согласно п. 1.2  указанного договора    продавец  продает, а  покупатель  приобретает и  оплачивает по обусловленной договорной цене  сопутствующие сооружения и оборудование,  являющиеся  неотъемлемой  частью АЗС:

-навес-кровля  над ТРК  размером 30х5,2 с 4-мя  островками  общей площадью 156 кв.м. – литера  Г1

-бетонная площадка – благоустройство  территории в  виде  бетонного покрытия и  газонов  общей  площадью 2240 кв.м – литера XXVI 

-подземные  резервуары: для хранения  ГСМ – 4  резервуара  по 45 м3 и  3  резервуара по 5 м3 -  литеры I-XIII

-забор металлический на   кирпичных столбах 120м.п. - литера XXV

-ТРК «Нора» в  количестве 8 шт. – литеры XIV-XXII

Имущество  АЗС, указанное  в  п.п. 1.1, 1.2, далее  именуемое «Объект» недвижимости, расположено по адресу:  

<

...>  район  автостанции.

В силу п. 1.4  договора  «Объект»  недвижимости  на  день подписания  договора  является  собственностью Продавца, что  подтверждается  следующими  документами:

-на  имущество, указанное в  п. 1.1 договора, подтверждается  свидетельством  о праве  собственности  №  16ТА 491028  от 27.04.2005 г.,  зарегистрированном в  ЕГРП,

-на   имущество, указанное в  п.1.2  договора, подтверждается  техническим  паспортами  инвентарный №  1572 от 18.04.2005 г.

В силу  п. 1.5 договора  пользование   земельным  участком, на котором расположен    «Объект недвижимости»  будет осуществляться покупателем   в соответствии с  действующим  законодательством  РФ.

По акту  приема-передачи от 26.05.20005 г.  имущество  было принято покупателем.

Постановлением  от 02.12.2005 г. №  687 Главы  администрации  Нижнекамского района  и г. Нижнекамска  было прекращено право  постоянного (бессрочного) пользования   земельным  участком  площадью 3473 кв.м. , закрепленным за  дочерним  унитарным  предприятием «Мобиль-Б»  АЗС  и СТО на  основании материалов  инвентаризации, утв. Постановлением Главы   администрации  Нижнекамского района  и г. Нижнекамска  №  1373  от 15.10.1997 г.  Утвержден  проект  границ  земельного участка   площадью 3473  кв.м.,  расположенного по адресу:  

<

...>. Разрешена  продажа   данного участка  ООО «НК-Сервис».

30.12.2005 г.   между  Администрацией Нижнекамского  района  и г. Нижнекамска    в  лице начальника Управления  земельных и  имущественных   отношений  Минземимущества  РТ в  Нижнекамском  районе  и г. Нижнекамск ( продавец) и  ООО «НК-Сервис»(покупатель) был заключен  договор №  ТО-10-072-1152  купли-продажи  земельного участка  К№ 16:53:04 06 01:0103,  по  условиям  которого   покупатель   приобрел в собственность  земельный  участок  площадью 3473  кв.м. с  вышеуказанным  кадастровым  номером, для эксплуатации  автосервиса. Целевое  назначение (категория)  земельного участка  - земли поселений.

14.02.2008 г. между  исполнительным  комитетом  Нижнекамского муниципального района РТ  в  лице  начальника муниципального учреждения  «Управление   земельных и  имущественных  отношений  муниципального   образования  «Нижнекамский муниципальный  район»  РТ (продавец) и  истцом (покупатель)  был  заключен договор № 02-08-27 купли-продажи  земельного участка  К№ 16:53:04:0601:0135, согласно которому  на  основании постановлений   руководителя  исполнительного комитета  Нижнекамского  муниципального  района  РТ №  565  от 18.12.2006 г., № 1279  от 19.12.2007 г., продавец  продает, а  покупатель  покупает  в собственность, земельный  участок  площадью 2240 кв.м., имеющий  кадастровый  номер 16:53:04:06 01:0135,  расположенный  по  адресу: 

<

...> для размещения   автозаправочной станции. Целевое  назначение(категория)  земельного участка -   земли  населенных пунктов.

По акту  приема-передачи  земельный  участок принят истцом. 

В ходе  судебного разбирательства по первоначальному  заявлению ответчиком  был  осуществлен раздел  земельного участка 16:53:0406016103  на  земельные  участки 16:53:040601:1095 ( площадью 3023 кв.м., 16:53:040601:1094 (площадью 450 кв.м.)

В дальнейшем  ответчиком  был осуществлен раздел  земельного участка с кадастровым номером  16:53:040601:1095  на  земельные  участки 16:53:040601:1122 ( площадью 654  кв.м.) и 16:53:040601:1123 ( площадью 2369 кв.м.) 

Исследовав  материалы дела, заслушав представителей  сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно ст. 9 ГК РФ гражданские права осуществляются субъектами гражданского права своей волей и в своем интересе.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ нарушенное право может быть восстановлено любыми способами, не противоречащими закону, и перечень способов защиты законом не ограничен.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Исходя из этого, оспаривание зарегистрированного права собственности Российской Федерации предполагает оспаривание оснований для его возникновения.

Как  было указано выше,   на  момент  заключения договора  купли-продажи  между истцом и  ответчиком №  269-КП/05   от 26.05.2005 г.    земельный  участок  под  объектом  недвижимости, приобретенным истцом (операторная  АЗС) и объектами ответчика не  был сформирован, находился у  ответчика на  праве  постоянного бессрочного пользования.

Договор купли-продажи  земельного участка с  кадастровым  номером  16:53:040601:103  был   заключен  ответчиком с органом  муниципальной  власти 30.12.2005 г. ( в момент когда  собственником  части  здания,  расположенного на  данном  участке, уже  являлся  истец по делу).

Соответственно, продажа ответчику всего земельного участка, на котором в числе прочего располагался объект недвижимости, находящийся в собственности истца, нарушает исключительное право последнего на получение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом. 

Соответствующие нарушения сохраняются и при переходе права собственности на объекты недвижимости от этого лица к другим участникам гражданского оборота, которые также могут претендовать на получение причитающихся им земельных участков на том или ином вещном либо обязательственном праве.

Истец  полагает, что  часть земельного участка, на  котором  расположен  объект  недвижимости, принадлежащий  ему  на  праве собственности, также  должна  быть  передана  ему  в собственность.

Согласно абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

В силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, в случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. 

Подобный иск может быть заявлен как при согласии лиц, чье право нарушено, с выбранным ответчиком правом собственности на землю, так и тогда, когда сделка по приватизации земельного участка не может быть признана недействительной по тем или иным причинам (например, истек срок исковой давности). Поскольку иск об установлении права общей долевой собственности в подобных спорах направлен на защиту прав собственников, объекты недвижимости которых находятся на приватизированном земельном участке, на требование этих лиц об установлении общей долевой собственности срок исковой давности не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

В ходе  рассмотрения настоящего дела ответчиком    исходный    земельный  участок с  кадастровым  номером 16:53:040601:103  был  разделен  на  несколько  участков: 16:53:040601:1094 ( участок  сформирован под зданием, в котором в том  числе  расположено помещение  истца), 16:56:040601:1095 ( под зданием «гостиничного комплекса» и «кафе-гаража», принадлежащими  ответчику),  который  в  свою очередь был  разделен  на   земельные участки с  кадастровыми номерами 16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123 (участки сформированы  под  указанными выше   объектами).

В силу положений  Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием земельного участка (пункт 2 части 3 статьи 14) по заявлению собственника исходного земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 15), к которому должны быть приложены необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав документы (пункт 2 части 4 статьи 15). 

В пункте 56 постановление Пленумов N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не может быть оспорено путем признания незаконными действий регистратора, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Ссылаясь на данный правовой подход и приведенные в пункте 56 постановления Пленумов N 10/22 разъяснения, судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823 указала на возможность снятия с кадастрового учета объекта недвижимости вследствие признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета этого объекта. Соответствующая правовая позиция включена в пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции раздел исходного земельного участка представляет собой процедуру, заключающуюся как в соответствующем волеизъявлении и действиях собственника этого участка (обеспечение проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана, подача заявления в уполномоченный орган), так и в осуществлении управлением Росреестра государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки. 

Спор о правах на исходный земельный участок и вновь образуемые земельные участки предполагает исковой характер и привлечение в качестве ответчиков собственников как исходного земельного участка, так и участков, образованных в результате его раздела.

В силу  позиции, изложенной в  п. 53  Постановления  Пленумов  № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Из существа спорных правоотношений следует, что  истец  оспаривает единоличное право собственности ответчика на   земельный  участок  16:53:040601:103, полагая, что с момента перехода к нему права собственности на помещение в здании, расположенном на спорном земельном участке, к ней перешло и право пользования этим участком в объеме, необходимом  для  эксплуатации и  использования  спорного  помещения.

Соответственно,  в рамках рассматриваемого спора  оценке  подлежат не   действия  ответчика,  а  их результат, то есть раздел спорного земельного участка.

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка(пункт 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (пункт 3 названной статьи).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 03.07.2007) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Согласно статье 273 ГК РФ в действующей редакции при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый татой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Исходя из изложенного, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю объекта недвижимости земельный участок переходит на том же праве, которым обладал продавец.

Если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально-определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя.

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (статья 131).

В силу статей 273, 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании, у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок под зданием (пункт 4 статьи 244 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к  выводу, что с момента перехода права собственности на помещение операторной общей площадью 48,5 м к истцу перешло и право собственности на долю в праве на исходный земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:103, на котором расположено здание ответчика.

Как  было указано ранее,   исходный  земельный  участок с  кадастровым  номером 16:53:040601:103  был разделен  ответчиком  на  несколько  земельных участков.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Истец, обладая правом общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:103 в соответствии с положениями 11.2 ЗК РФ, вправе участвовать в решении вопроса о разделе этого участка. Таким образом, раздел спорного земельного участка возможен только при наличии письменного согласия истца  либо решения  суда.

Однако,  ответчиком   такое  согласие   со стороны истца не  было получено.

Соответственно, а осуществление раздела и государственная регистрация раздела спорного земельного участка без указанного согласия уже само по себе является нарушением прав истца.

С учетом  изложенного, суд полагает правомерным восстановить   положение, существовавшее  до  раздела  спорного земельного участка, удовлетворив  требования  истца  о признании   незаконным  раздела  земельного участка  с кадастровым  номером  16:53:040601:103  на   земельные участки 16:53:040601:1094  и 16:53:040601:1095, а  также  последующего  раздела  земельного участка с  кадастровым  номером 16:53:040601:1195 на   земельные участки с  кадастровыми номерами 16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123,  о признании отсутствующим  права  собственности  ООО «НК-Сервис»  на  земельные участки  с кадастровыми номерами 16:53:040601:1094, 16:53:040601:1095, 16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123 и исключении таких сведений  из ЕГРН, с  одновременным восстановлением в  Едином  государственном  реестре  недвижимости   сведений о  земельном   участке с  кадастровым  номером 16:53:040601:103.

В рассматриваемом случае, в отношении земельного участка  с кадастровым  номером 16:53:040601:103 в силу нахождения на нём объектов недвижимости истца и ответчика возникает режим общей долевой собственности, ввиду чего с учетом изложенных разъяснений суд считает возможным признать за истцом право общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый принадлежащим  истцу  помещением  операторной  АЗС, при этом  единоличное право  ответчика на  указанный   земельный  участок  подлежит признанию отсутствующим.

Однако указанное не означает признание обоснованными в полном объеме требований истца о признании за ним права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:53:040601:103.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4275/11 от 06.09.2011, при рассмотрении исков, направленных на оспаривание права собственности на земельный участок, приобретённый ответчиком без учёта исключительных прав истца, предусмотренных нормой ст. 36 ЗК РФ, следует обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, и восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками объектов недвижимости на том же земельном участке.

Разрешение возникшего спора в соответствии с порядком, предложенным истцом, нарушит баланс прав и интересов   ответчика  как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, поскольку лишит его права владеть, пользоваться и распоряжаться соответствующей частью земельного участка по своему усмотрению (п. 1 ст. 209, ст.ст. 246, 247 ГК РФ).

Из правовой позиции истца по существу, следует его несогласие с размером земельного участка, определённого ответчиком для эксплуатации принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости.

Однако, в силу приведенных норм, истец  имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка именно в той части, которая необходима для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

Следует отметить, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4275/11 от 06.09.2011 сформирован единый подход к порядку защиты прав собственника объектов недвижимости, нарушенных в силу приобретения земельного участка, на котором такие объекты расположены, в собственность другого лица: права такого собственника защищаются в том объеме, в котором он лишен возможности использования земельного участка в части, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, и размер такой части определяется по результатам кадастровых работ. 

Таким образом, независимо от правового режима земельного участка (сохранение общей долевой собственности либо возникновение индивидуальной собственности в порядке выдела в натуре доли) определение размера земельного участка, причитающегося собственникам каждого объекта недвижимости, расположенного на участке, осуществляется исключительно в той части, которая необходима для эксплуатации объекта недвижимости.

По смыслу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4275/11 от 06.09.2011, площадь и границы земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, при отсутствии соглашения спорящих сторон по указанным обстоятельствам, подлежат установлению по результатам судебной экспертизы (ст. 82 АПК РФ).

В данном случае размер площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего истцу, подлежит определению по результатам  повторной судебной экспертизы в  количественном и   процентном  отношении, а именно с учетом  фактически занимаемой  территории  земельного участка с  кадастровым  номером  16:53:040601:103:

-ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» - 17/1000, или 2% от площади всего  земельного участка  58,5  кв.м.)

-ООО «НК-Сервис» - 983/1000, или 98%  от площади  всего земельного участка ( 3414,5  кв.м.).

Указанное доказательство сторонами не оспорено, относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, не приведено, ввиду чего заключение эксперта подлежит принятию как достоверное доказательство определения площади и границ земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих спорящим сторонам объектов недвижимости.

Доводы  ответчика    о том, что экспертом  расчет произведен на   основании данных ЕГРН ( о площади  зданий  ответчика), впоследствии  уточненных, суд  полагает  не  влияющими  на  достоверность экспертного исследования и полученных  выводов.

В силу изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения уточненных требований истца о признании права общей долевой собственности на земельный участок за истцом в размере большем, чем  это определено результатами  экспертизы  не имеется.

Доводы  истца  о том, что выезд  с  территории  АЗС,  принадлежащей  ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»,  происходит  через  земельный  участок ООО «НК-Сервис», и участок ООО «НК-Сервис»  используется  клиентами  АЗС  при выезде  с  заправки и автотранспортом  истца при  осуществлении  слива  топлива, судом  признаются несостоятельными, поскольку фактически  сложившийся  порядок  пользования  клиентами   истца   участка  ответчика   не связан  напрямую с  площадью, необходимой  для  обслуживания  принадлежащего  истцу  помещения  операторной. 

С учетом  изложенного, суд полагает  требования    истца ( с  учетом заявленных уточнений)  подлежащими  удовлетворению в  части.

Расходы по уплате  государственной  пошлине  подлежат распределению  пропорционально удовлетворенным  требованиям

Судебные расходы по оплате экспертизы, понесённые истцом, как  при первоначальном  рассмотрении  дела,  так и  при повторном  рассмотрении, подлежат распределению между спорящими сторонами, поскольку путем проведения судебной экспертизы разрешён спор правах на земельные участки.

Судебные расходы, понесенные  истцом, с  учетом  заявленного уточнения   исковых требований и  частичного удовлетворения  иска, подлежат распределению пропорционально  удовлетворенным  требованиям,  при этом   частично государственная  пошлина  по уточненным истцом  требованиям  подлежит взысканию в  доход федерального  бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Уточненные  исковые требования  удовлетворить  частично.

Признать    отсутствующим  право  собственности  ООО «НК-Сервис»  на  земельный  участок  с  кадастровым  номером  16:53:040601:103, расположенный  по адресу:  

<

...>  общей  площадью 3473  кв.м.

 Признать незаконным  раздел  земельного участка с  кадастровым  номером  16:53:040601:103  на  земельные участки с  кадастровыми номерами  16:53:040601:1094, 16:53:040601:1095.

Признать незаконным  раздел   земельного  участка с  кадастровым  номером  16:53:040601:1095  на  земельные участки с  кадастровыми номерами  16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123.

Признать отсутствующим  право  собственности  ООО «НК-Сервис»  на  земельные участки  с кадастровыми номерами 16:53:040601:1094, 16:53:040601:1095, 16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123.

Исключить  из  единого государственного реестра недвижимости   сведения о   земельных участках с  кадастровыми  номерами  16:53:040601:1094, 16:53:040601:1095, 16:53:040601:1122, 16:53:040601:1123 и восстановить в  Едином  государственном  реестре  недвижимости   сведения о  земельном   участке с  кадастровым  номером 16:53:040601:103.

Признать  право общей  долевой  собственности  на земельный  участок  площадью 3473 кв.м. кадастровым  номер  16:53:040601:103, расположенный  по адресу:  РТ, 

<

...> за:

-ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт»  17/1000  или 2% от  площади   всего  земельного  участка.

-ООО «НК-Сервис» 983/1000, или 98%  от площади  всего земельного участка.

В  остальной   части в  удовлетворении  уточненных требований  отказать.

Взыскать с  Общества  с  ограниченной  ответственностью «НК-Сервис»  в  пользу   Общества с  ограниченной  ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт»  расходы по оплате  проведенной   экспертизы  в  размере 38675  руб., а  также  расходы по уплате  государственной  пошлины в  размере  12 000  руб.

Взыскать с  Общества  с  ограниченной  ответственностью «НК-Сервис» в доход федерального бюджета    государственную пошлину в  размере 18 000 руб.

Взыскать с  Общества с  ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» в  доход федерального бюджета в размере  6 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Бредихина