ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10628/2017

г. Челябинск

26 сентября 2017 года

Дело № А07-5381/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2017 по делу № А07-5381/2017 (судья Давлеткулова Г.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» - ФИО2 (доверенность от 20.07.2017, паспорт), ФИО3 (доверенность от 01.01.2017, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью «Белорецкие тепловые сети» - ФИО4 (доверенность от 08.09.2016, паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – заявитель, общество, ООО «Мечел-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в принятии решения об утрате обществом с ограниченной ответственностью «Белорецкие тепловые сети» (далее – третье лицо, предприятие, ООО «БТС») статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, за исключением микрорайона УПП ВОС, изложенного в письме № 294 от 07.03.2017, об обязании Администрации в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об утрате ООО «БТС» статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, за исключением микрорайона УПП ВОС.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «БТС».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2017 (резолютивная часть объявлена 12.07.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Мечел-Энерго» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) с таким судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что на момент обращения заявителя в Администрацию, то есть на 02.03.2017, не исполненными были решения суда по делам:

1. № А07-5432/16 от 20.07.2016 о взыскании задолженности за февраль 2016 года в сумме 14 635 224 руб. 40 коп. – остаток задолженности 5 962 348 руб. 59 коп., задолженность полностью погашена 16.03.2017;

2. № А07-8526/2016 от 24.05.2016 о взыскании задолженности за март 2016 года в сумме 13 394 275 руб. 43 коп. – остаток задолженности – 13 394 275 руб. 43 коп., задолженность полностью погашена 02.05.2017;

3. № А07-10898/16 от 14.06.2016 о взыскании задолженности за апрель 2016 года в сумме  6 726 651 руб. 86 коп. – остаток задолженности 6 726 651 руб. 86 коп., задолженность полностью погашена 10.05.2017.

С учётом изложенного, имеется неисполнение обязательств единой теплоснабжающей организации по оплате тепловой энергии в размере, превышающем объем таких обязательств за два расчетных периода.

Кроме того, по смыслу абзаца 2. п. 13 Правил организации теплоснабжения достаточным основанием для принятия решения об утрате статуса единой теплоснабжающей организации являются факты неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, которые подтверждены вступившими в законную силу решениями федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов. Таким образом, то, что решения и определения Арбитражного суда Республики Башкортостан, послужившие основанием для обращения с заявлением в Администрацию, полностью исполнены, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

До судебного заседания от ООО «БТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на неё.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представители администрации не явились.

С учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей администрации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии со схемой теплоснабжения городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан на период с 2012 по 2027 года, с 2014 единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, за исключением микрорайона УПП ВОС, является ООО «БТС».

Статус единой теплоснабжающей организации утвержден решениями Совета городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 09.07.2014 № 57, от 20.05.2015 № 117 и постановлением Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от 18.03.2016 № 291/1- п.

Между ООО «Мечел-Энерго» (поставщик) и единой теплоснабжающей организацией ООО «БТС» (покупатель) заключены договор поставки тепловой энергии в паре и горячей воде № 1/02- ТЭ-888/14 от 15.07.2014 и договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 02-ТЭ-891/15 от 30.04.2015, согласно которым поставщик отпускает покупателю тепловую энергию в горячей воде на границе с сетями покупателя согласно утвержденной схеме теплоснабжения городского поселения г. Белорецк на 2012-2027 гг. в объемах, определенных договором, а покупатель своевременно оплачивает тепловую энергию.

В дальнейшем ООО «БТС» поставляют тепловую энергию потребителям тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения на основании договоров теплоснабжения непосредственно с потребителями.

02.03.2017 ООО «Мечел-Энерго» обратилось в Администрацию с письмом исх. № 184-П05 от 02.03.2017, которым информировало о том, что на протяжении двух отопительных периодов 2014-2015 гг. и 2015-2016 гг. единая теплоснабжающая организация ООО «БТС» ненадлежаще исполняла и не исполняет обязательства, предусмотренные условиями договоров поставки тепловой энергии в горячей воде и паре, указав в подтверждение данных обстоятельств на вступившие в законную силу судебные акты, просило рассмотреть вопрос об утрате ООО «БТС» статуса единой теплоснабжающей организации.

Письмом № 294 от 07.03.2017 Администрация сообщила, что с учетом всех обстоятельств в существующей системе теплоснабжения городского поселения город Белорецк принято решение сохранить за ООО «БТС» статус единой теплоснабжающей организации.

Не согласившись с отказом Администрации в принятии решения об утрате предприятием статуса единой теплоснабжающей организации, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований на основании того, что решения и определения Арбитражного суда Республики Башкортостан, послужившие основанием для обращения с заявлением в Администрацию, полностью исполнены.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» под единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) понимается теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Под схемой теплоснабжения понимается документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

Согласно пункту 6 части 1 статьи 6 названного Закона органам местного самоуправления предоставлены в сфере теплоснабжения полномочия по утверждению схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4, пунктом 15 Требований к схемам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154, в схему теплоснабжения включается, в числе прочих, раздел 8 «Решение об определении единой теплоснабжающей организации (организаций)», который определяет единую теплоснабжающую организацию (организации) и границы зон ее деятельности.

Согласно положениям подпункта «а» пункта 17 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154, глава местной администрации поселения, глава местной администрации городского округа, руководитель органа исполнительной власти городов федерального значения с учетом поступивших замечаний и предложений, а также заключения о результатах публичных слушаний в течение 7 календарных дней с даты окончания публичных слушаний принимает одно из следующих решений:

а) утверждает схему теплоснабжения;

б) направляет в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти для утверждения проект схемы теплоснабжения в электронной форме, а также протоколы публичных слушаний и заключений о результатах проведения публичных слушаний по указанному проекту (для поселений, городских округов с численностью населения 500 тыс. человек и более, городов федерального значения);

в) возвращает проект схемы теплоснабжения на доработку для учета замечаний и предложений, поступивших по итогам сбора замечаний и предложений и (или) публичных слушаний.

Пунктом 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), предусмотрено, что единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана:

- заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям;

- заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения;

- заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу абзаца второго пункта 13 Правил № 808 организация может утратить статус единой теплоснабжающей организации в случае систематического (3 и более раза в течение 12 месяцев) неисполнения или ненадлежащее исполнения обязательств, предусмотренных условиями договоров, указанных в пункте 12 настоящих Правил. При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должен быть подтвержден вступившими в законную силу решениями федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 808 лица, права и законные интересы которых нарушены по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 13 настоящих Правил, незамедлительно информируют об этом уполномоченные органы для принятия ими решения об утрате организацией статуса единой теплоснабжающей организации. К указанной информации должны быть приложены вступившие в законную силу решения федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов.

Согласно пункту 16 данных Правил уполномоченный орган обязан принять решение об утрате организацией статуса единой теплоснабжающей организации в течение 5 рабочих дней со дня получения от лиц, права и законные интересы которых нарушены по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 13 настоящих Правил, вступивших в законную силу решений федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов.

Материалами дела подтверждено, что в отопительных сезонах 2014-2015 гг., 2015- 2016 гг. имело место ненадлежащее исполнение обязательств ООО «БТС» по оплате, которые подтверждаются решениями и определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам № А07-2118/2015, №А07-15014/2015, №А07-22937/2015, № А07-27897/2015, № А07-30151/2015, № А07-1581/2016, №А07-2531/2016, № А07-5432/2016,  № А07-8526/2016, №А07-10898/2016.

Однако, задолженность по делам:

1) № А07-2118/2015, № А07-15014/2015, № А07-27897/2015 была погашена в полном объеме, что подтверждается реестром банковских документов за период январь 2014 г. - март 2017 г. (т. 2, л.д. 3-45);

2) № А07-22937/2015, № А07-30151/2015, № А07-1581/2016 задолженность так же погашена в полном объеме, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств от 05.12.2016, от 08.10.2016, от 02.02.2017 (т. 2, л.д. 46-51);

3) № А07-2531/2016 задолженность за январь 2016 г. так же погашена в полном объеме, что подтверждается реестром банковских документов за период 01.08.2016 по 05.12.2016 (т. 2, л.д. 52-66);

4) № А07-5432/2016 задолженность за февраль 2016 г. уплачена в полном объеме, что подтверждается реестром банковских документов за период 29.12.2016 по 16.03.2017 (т. 2, л.д. 67-74).

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что на момент обращения ООО «Мечел-Энерго» в Администрацию с письмом № 184-П05 от 02.03.2017 имело место неисполнение обязательства по оплате со стороны ООО «БТС» менее чем за 2 расчетных периода, подтвержденных определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан, вступившими в законную силу, а именно по делам № А07- 8526/2016 и № А07-10898/2016.

По делу № А07-8526/2016 ООО «БТС» на 02.03.2017 имело задолженность за период поставки март 2016 г. частично в размере 11 994 946 руб. 51 коп.

По делу № А07-10898/2016 имелась задолженность в полном объеме за период апрель 2016 г. в размере 6 726 651 руб. 86 коп.

Кроме того, на дату составления заявителем Администрации письма №294 от 07.03.2017 задолженность ООО «БТС» по оплате, в соответствии с вышеуказанными определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан, составляла еще меньший размер, а именно 7 270 850 руб. 29 коп. за март 2016 г. и 6 726 651 руб. 86 коп. за апрель 2016 г.

На настоящий момент вышеуказанная задолженность предприятия перед обществом погашена в полном объеме, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств от 04.05.2017, от 13.05.2017 (т. 2, л.д. 131-138).

Таким образом, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что решения и определения Арбитражного суда Республики Башкортостан, послужившие основанием для обращения с заявлением в Администрацию, полностью исполнены.

В связи с этим на настоящий момент у общества отсутствуют основания для принятия решения об утрате предприятием статуса единой теплоснабжающей организации.

Апеллянт в своей жалобе ссылается на то, что на 02.03.2017 на день обращения с письмом № 184-П05 от 02.03.2017 в адрес Администрации, задолженность ООО «БТС», подтвержденная решениями суда, вступившими в законную силу, составляла более двух периодов. Данная задолженность сформирована, исходя из решений по делам № А07-5432/16 за февраль 2016г., № А07-8526/2016 за март 2016г., № А07-10898/16 за апрель 2016г. В подтверждение данному доводу, заявитель ссылается на следующие документы:

1.Справка по исполнению решений, определений суда ООО «Белорецкие тепловые сети» - приложение № 3 к апелляционной жалобе.

2.Справка о погашении задолженности за февраль 2016г. - приложение № 4 к апелляционной жалобе.

3.Справка о погашении задолженности за март 2016г. - приложение №5 к апелляционной жалобе.

4.Справка о погашении задолженности за апрель 2016г. - приложение № 6 к апелляционной жалобе.

Вместе с тем, ООО «БТС» ссылается на то, что вышеуказанные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть предметом оценки суда апелляционной инстанции, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Учитывая, что перечисленные документы содержат информацию аналитического характера по отношению к доказательствам находящимся в деле, суд апелляционной инстанции счел возможным их приобщить к материалам дела.

Информация, используемая стороной, не является информацией, о которой неизвестно было бы другой стороне спора. Вышеуказанные документы не опровергают установленные по делу обстоятельства о том, что в настоящий момент у общества отсутствуют основания для принятия решения об утрате предприятием статуса единой теплоснабжающей организации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является обоснованным и правомерным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учётом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, которое является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Доводы апеллянта выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя. 

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2017 по делу № А07-5381/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                        А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                               Е.В. Бояршинова

 

                                                                                          И.А. Малышева