АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9328/2018

г. Владивосток

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонович М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Чех Евгения Геннадьевича (ИНН 381900080948, ОГРНИП 304381909100058) к индивидуальному предпринимателю Кулькину Виталию Владиславовичу (ИНН 251104612078, ОГРНИП 304251114500030) о взыскании 27146руб.,

установил:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 27146руб. задолженности в виде невозвращенной оплаты за товар ненадлежащего качества поставленный по договору поставки №8 от 26.01.2011.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи  309, 506, 518, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору поставки, в части уклонения от возврата денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества.

Определением суда от 10.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 08.06.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и  доказательств оплаты задолженности не представил.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 26.01.2011 истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договор № 8 на поставку (далее - договор), электробытовой техники (далее - товар).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать товар покупателю, а покупатель принять и своевременно оплатить товар, наименование, количество, цена, условия оплаты, сроки поставки, условия доставки  которого определяются, согласовываются сторонами в заявке –спецификации (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2011. По истечении, указанного срока и при наличии невыполненных сторонами обязательств, действие договора продлевается до завершения всех взаимных обязательств и урегулирования взаиморасчетов (пункт 2.2 договора).

Как указывает истец, в ходе исполнения сторонами условий договора выявлены недостатки, оплаченного покупателем и поставленного продавцом товара, а именно:

- согласно счета-фактуры № 102, товарной накладной от 09.10.2015: стиральная машина, модель: KristaKR-72M, заводской номер: МЕ12150172183, акт: №220 от 06.05.2016, дефект: не работает центрифуга., счет: №110 от 06.10.2015 на сумму 6597руб.;  стиральная машина, модель: Krista KR-68Z, заводской номер: МЕ12150168157, акт: №223 от 06.05.2016, дефект: переключатель таймера стирки не работает, счет: №110 от 06.10.2015 на сумму 5976руб.;  стиральная машина, модель: Krista KR-68Z, заводской номер: МЕ12150468174, акт: №224 от 11.07.2016, дефект: при установке времени стирки регулятор таймера стирки не фиксируется (возвращается в исходное положение), счет: №110 от 06.10.2015 на сумму 5976руб., всего на сумму 18549руб. 

- согласно счета-фактуры № 22 и товарной накладной от 17.06.2016: стиральная машина, модель: KristaKR-790ZM, заводской номер: ME 12160590099, акт: № 022898 от 25.09.2017, дефект: не работает центрифуга., счет: №110 от 06.10.2015 на сумму 8597руб.;

26.07.2016 покупателем в адрес продавца направлено претензионное письмо №1 на сумму 18549руб., с приложением оригиналов актов технического заключения и гарантийных талонов, которое оставлено продавцом без исполнения и ответа.

21.12.2017 покупателем в адрес продавца направлено претензионное письмо б/н на сумму 8597руб., с приложением оригиналов актов технического заключения и гарантийных талонов, которое оставлено продавцом без исполнения и ответа.

25.12.2017 ответчику направлена претензия с требованием о выплате задолженности о денежной компенсации товара ненадлежащего качества по договору на общую сумму 27146руб., либо замене на товар надлежащего качества, которая оставлена продавцом без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения из договора  квалифицируются судом, как отношения по поставке товаров, регулируемые главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункта 4.2 договора в соответствии с гарантийными обязательствами продавец обязуется заменить товар с заводским браком на аналогичный, либо произвести возврат денежных средств на расчетный счет покупателя во всех случаях, кроме случаев, указанных в гарантийном талоне на изделие.

Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, фактическая поставка товара ненадлежащего качества ответчиком, равно как и факт оплаты товара ненадлежащего качества истцом подтверждается материалами дела, в том числе следующими документами: счетами-фактурами № 102, № 22, товарными накладными № 102, № 22, актами технического заключения № 220, № 223, № 224 , актами утилизации № 220, № 223, № 224, гарантийными талонами, свидетельствами о приемке, счет - фактурой  от 26.07.2016 № 00002411.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной  в размере 27146руб., как и доказательства замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, то требование истца подлежит удовлетворению в указанной сумме в силу статей 475, 518 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 27146руб. и расходы по госпошлине в сумме 2000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.