Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23454/2019

г. Хабаровск

09 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2019 года, мотивированное решение изготовлено 09.01.2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Востокстроймеханизация» о снижении штрафа по постановлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.11.2019 № 05П07/25-29-07-2019-05 

В судебное заседание явились: 

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 01.02.2019, адвокат, удостоверение № 612;

от административного органа: ФИО3, по доверенности от 15.04.2019 № 57.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Востокстроймеханизация» (далее – ООО СК «Востокстроймеханизация», общество, компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит снизить административный штраф по постановлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) от 19.11.2019 № 05П07/25-29-07-2019-05 до 250000 руб.

Представитель заявителя на требованиях настаивала, признав факт правонарушения.

Представитель административного органа оставила вопрос о снижении административного штрафа на усмотрение суда.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом положений абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

18.10.2019 исполняющим обязанности Приморского транспортного прокурора Прищепюк Е.А. в отношение ООО СК «Востокстроймеханизация», при участии генерального директора общества ФИО4, возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

29.10.2019 в адрес Дальневосточного управления Ростехнадзора поступило постановление Приморского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, а так же материалы дела.

Дальневосточным управлением Ростехнадзора установлено, что при проведении мероприятия по контролю (надзору) проведенного Приморской транспортной прокуратурой на объекте капитального строительства «Реконструкция ст. Смоляниново Дальневосточной железной дороги», расположенном по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгт. Смоляниново выявлены нарушения установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, обнаруженные 26.04.2019 года, а именно: на объекте капитального строительства «Реконструкция ст. Смоляниново Дальневосточной железной дороги» с 2017 года ведутся строительные работы, в том числе основного периода (строительство искусственных сооружений, отсыпка земляного полотна, устройство верхнего строения пути и т.д.) без разрешения на строительство, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,  а именно: строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

19.11.2019 Дальневосточным управлением Ростехнадзора, при участии генерального директора общества ФИО4, вынесено постановление № 05П07/25-29-07-2019-05 о привлечении ООО СК «Востокстроймеханизация» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО СК «Востокстроймеханизация» обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера административного штрафа.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является порядок осуществления строительства объектов недвижимости.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении застройщиком (лицом, осуществляющим строительство) действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

В пункте 16 статьи 1 ГрК РФ определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Дальневосточным управлением Ростехнадзора установлено, что при проведении мероприятия по контролю (надзору) проведенного Приморской транспортной прокуратурой на объекте капитального строительства «Реконструкция ст. Смоляниново Дальневосточной железной дороги», расположенном по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгт. Смоляниново выявлены нарушения установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, обнаруженные 26.04.2019 года, а именно: на объекте капитального строительства «Реконструкция ст. Смоляниново Дальневосточной железной дороги» с 2017 года ведутся строительные работы, в том числе основного периода (строительство искусственных сооружений, отсыпка земляного полотна, устройство верхнего строения пути и т.д.) без разрешения на строительство.

Заказчиком по вышеуказанному объекту капитального строительства является ОАО «РЖД» в лице ДДКС (договор строительного подряда № РППС ВП-164749/ДВОСТ от 27.12.2016). Подрядчик, согласно вышеуказанному договору - ООО «СтройРегионСервис», субподрядчик - ООО СК «Востокстроймеханизация» (договор строительного подряда от 28.11.2016 № СРС-О.См). Согласно указанным договорам срок окончания производства Комплекса работ - 30.12.2019.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.032005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении выявило факт его совершения.

Допущенное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение установленного порядка строительства объекта капитального строительства, возложенное на нарушителя законом, то есть является длящимся.

В связи с этим оно считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным на составление протокола о данном правонарушении.

Юридическим лицом, субподрядчиком ООО СК «Востокстроймеханизация» не выполнены требования части 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, обязывающие осуществлять строительство объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, в силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2.  КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о доказанности факта административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, совершенного ООО СК «Востокстроймеханизация».

В материалы дела не представлено доказательств тому, что у ООО СК «Востокстроймеханизация», будучи осмотрительным, отсутствовала возможность для соблюдения действующего законодательства в области строительства.

ООО СК «Востокстроймеханизация» зная, что у него отсутствует разрешение на строительство, указанного ранее объекта приступило к его строительству. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный орган обоснованно признал ООО СК «Востокстроймеханизация» нарушившим  ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 9.5 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав правонарушения по ч. 1 ст. 9.5.  КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Кроме того, строительная деятельность является источником повышенной опасности, выдача разрешения на строительство является обязательным при соблюдении всех необходимых условий для его выдачи.  

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности о градостроительной деятельности, для вынесения постановления составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Нарушений порядка проведения проверки, порядка привлечения ООО СК «Востокстроймеханизация» к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в размере 500 000 руб.

Однако, в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление не содержит выводов о наличии отягчающих обстоятельств совершения правонарушения.

На основании приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 500 000 руб., предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, с учетом тяжелого финансового положения компании, наличии трех кредитных линий, может быть снижен на половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - до 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление Дальневосточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.11.2019 № 05П07/25-29-07-2019-05 изменить в части назначения административного наказания, определив меру административного наказания - штраф 250 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается  через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                              А.Г. Калашников