ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-214179/20

21 августа 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей  Морхата П.М., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от ф/у ФИО1 – ФИО2, дов. от 12.05.2023

от ФИО3 – ФИО4, дов. от 21.11.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ликвидатора ООО НЕБАНКОВСКАЯ ДЕПОЗИТНО-КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЛЭНД КРЕДИТ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023

о принятии обеспечительных мер в виде запрета

Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (125284,

Москва, Хорошевское ш., д. 12А) и ИФНС № 43 по Москве (Москва, ул.

Смольного, д. 25А) совершать регистрационные действия, связанные с

ликвидацией ООО «НДКО «Лэнд Кредит» (ОГРН 

<

***>) и его

исключением из Единого государственного реестра юридических лиц

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Семеновича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 ФИО1 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №114(7076) от 03.07.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 17.03.2023 поступило заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве и ИФНС № 43 по Москве совершать регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО «НДКО «Лэнд Кредит» (ОГРН 

<

***>) и его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами, ликвидатор ООО НЕБАНКОВСКАЯ ДЕПОЗИТНО-КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЛЭНД КРЕДИТ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в котором просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А40-214179/20.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании представители ф/у ФИО1 и ФИО3 возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассатор, а также иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пункт второй части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий указал следующее: в рамках обособленного спора оспариваются сделки - договор дарения от 17.10.2012, заключенный между должником и ФИО6, а также договор об ипотеке от 12.02.2015 № 1/53, заключенный между ФИО6 и обществом «Лэнд Кредит» и заявлено о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО НДКО «Лэнд Кредит» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 25 045 426 руб.; согласно постановления суда кассационной инстанции, выводы суда первой инстанции о недействительности вышеуказанных сделок признаны законными, в указанной части судебный акт первой инстанции оставлен в силе, в части применения последствий (взыскания) спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; однако, финансовому управляющему стало известно, что ООО НДКО «Лэнд Кредит» совершены действия, направленные на прекращение его деятельности как юридического лица, поскольку 13.03.2023 УФНС России по городу Москве зарегистрировано заявление (уведомление) ООО НДКО «Лэнд Кредит» о его ликвидации; по мнению финансового управляющего, указанные действия являются незаконными, неправомерными, отвечающими признакам злоупотребления правами, поскольку при осведомленности о наличии судебного спора, ООО НДКО «Лэнд Кредит» совершает попытки уйти от ответственности, размер которой суд должен будет установить при новом рассмотрении спора.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего и принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции, с котором согласился апелляционный суд по результатам проверки законности вынесенного определения, правильно руководствовался положениями статьи 46 Закона о банкротстве, статей 90, 91 АПК РФ, позициями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 и обоснованно исходил из того, что неприменение указанных обеспечительных мер может привести в будущем к нарушению прав кредиторов должника - ФИО1, а впоследствии к уменьшению конкурсной массы ФИО1, чем может быть причинен значительный ущерб не только должнику, но и кредиторам.

При этом, апелляционным судом рассмотрены и обоснованно отклонены как довод заявителя об указании судом ошибочного наименования ООО НДКО Лэнд Кредит, со ссылкой на то обстоятельство, что суд первой инстанции указал наименование ООО НДКО Лэнд Кредит, используя кавычки, однако в обжалуемом определении суд первой инстанции также указывает основной государственный регистрационный номер юридического лица, что позволяет правильно идентифицировать юридическое лицо, так и довод о недействительности номера почтового идентификатора со ссылкой на то, что указанный в определении суда номер идентификатора почтового отправления является технической опечаткой и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам жалобы и материалам дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не является основанием для вывода о нарушении судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А40-214179/20 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.В. Немтинова  

 

Судьи                                                                                                 П.М. Морхат

 

                                                                                                                      Н.Я. Мысак