АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6307/2024

г. Архангельск

29 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление от 29.07.2024 о составлении мотивированного решения, поданное в дело 

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХолмогорыМостСервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>)

о взыскании 3 599 руб. 99 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХолмогорыМостСервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 599 руб. 99 коп. убытков в виде суммы выплаченного ФИО1 пособия по безработице за период с 04.08.2023 по 03.10.2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечён ФИО1.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец представил дополнительные пояснения и документы в обоснование заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2024, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.07.2024.

30.07.2024 в суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А05-6307/2024.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

31.07.2024 Арбитражным судом Архангельской области в адрес истца направлено письмо о нахождении судьи, которым принято решение в виде резолютивной части от 26.07.2024, в отпуске.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения истцом соблюден, по выходу из отпуска судом в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ и положениями части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливается полный текст решения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являвшийся работником Общества, был уволен приказом от 17.01.2023 на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

04.07.2023 ФИО1 обратился в Учреждение с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Приказом Учреждения от 13.07.2023 № 194П128/2301 указанный гражданин признан безработным, ему назначено пособие по безработице сроком на 3 месяца с 04.07.2023 по 03.10.2023 в размере минимальной величины пособия (1 500 руб.), увеличенной на размер районного коэффициента 20 % (1 800 руб.)

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 05.10.2023 по делу № 33-6329/2023 приказ Общества о прекращении трудового договора с ФИО1 признан незаконным. Изменена формулировка увольнения ФИО1 из Общества с увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника), дата увольнения изменена на 05.10.2023. С Общества в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.

Приказами Учреждения от 07.12.2023 № 341Д198/2301 и № 341П196/2301 ФИО1 снят с регистрационного учета в качестве безработного с 04.07.2023, ему прекращена выплата пособия по безработице с указанной даты.

Указывая на то, что в результате неправомерных действий Общества, выразившихся в незаконном увольнении ФИО1, последнему необоснованно произведена выплата пособия по безработице, что повлекло убытки в размере 3 599 руб. 99 коп., Учреждение в претензии от 02.04.2024 № 27/2/2024-314, направленной Обществу, потребовало возместить убытки.

Поскольку ответчик отказал в удовлетворении претензии, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон № 1032-1) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 1032-1 не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени.

Статьей 31 Закона № 1032-1 предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Гарантии государства на выплату безработным таких пособий и обязанность государственной службы занятости населения на осуществление выплат предусмотрены в статьях 12, 28 указанного Закона.

При этом законодатель не связывает выплату пособий по безработице с причинами, по которым гражданином была утрачена работа.

В силу пункта 3 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1909 (далее – Правила), регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, в отношении которых центрами занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

Постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется путем внесения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения сведений о признании таких граждан безработными. Центр занятости населения в день постановки на регистрационный учет безработного гражданина направляет ему соответствующее уведомление (пункты 8, 9 Правил).

Как указано в пункте 23 Правил, в соответствии с Законом № 1032-1 снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется центрами занятости населения, в частности, в случае признания безработного гражданина занятым.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В данном случае Учреждение в обоснование своей правовой позиции указало на то, что нарушение со стороны ответчика трудовых прав ФИО1, выразившееся в незаконном увольнении, привело к необходимости обращения указанного гражданина в Учреждение и регистрации в качестве безработного и, как следствие, к необходимости осуществления выплат пособия по безработице. В результате нарушения закона со стороны Общества Учреждение понесло убытки в сумме 3 599 руб. 99 коп. в виде расходов на выплату пособия по безработице из бюджетных средств.

Из материалов дела усматривается, что выплата пособия ФИО1 осуществлялась через акционерное общество «Почта России».

Истец перечислял акционерному обществу «Почта России» денежные средства для выплат пособий платежными поручениями № 627084 от 14.08.2023, № 722185 от 29.08.2023, № 352324 от 19.02.2024.

Пособие в размере 406 руб. 45 коп. выплачено ФИО1 26.08.2023.

Пособие в размере 812 руб. 90 коп выплачено ФИО1 15.09.2023.

Суммы начисленного пособия 1066 руб. 45 коп., 840 руб., 474 руб. 19 коп. не были своевременно получены гражданином, в связи с чем возвращались отправителю, а затем повторно направлялись на выплату. Согласно пояснениям истца, окончательно указанные суммы были перечислены акционерному обществу «Почта России» 19.02.2024 и в течение месяца с их поступления получены ФИО1

В данном случае суд не усматривает причинно-следственной связи между произведенными истцом выплатами и действиями ответчика по увольнению работника.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 05.10.2023 по делу № 33-6329/2023 было установлено нарушение трудовых прав ФИО1, однако данный судебный акт не устанавливает противоправность поведения ответчика по отношению к истцу.

Сам факт увольнения работника, а тем более законность или незаконность такого увольнения, не является автоматическим основанием для того, чтобы данный работник был признан безработным и ему назначили пособие.

Основанием для выплат, произведенных Учреждением, послужил факт принятия истцом решения о признании ФИО1 безработным, основанием для прекращения выплат – факт принятия приказа о снятии ФИО1 с регистрационного учёта в связи с признанием гражданина занятым.

Выплаты производились истцом в силу прямого указания закона, поэтому они не могут рассматриваться как понесенные убытки применительно к положениям статьи              15 ГК РФ.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что на момент получения истцом в декабре 2023 года сведений о признании увольнения ФИО1 незаконным гражданину не было выплачено 2 380 руб. 64 коп. из 3 599 руб. 99 коп. полагающегося пособия. Однако Учреждение, обладая информацией о состоявшемся судебном акте, не прекратило выплату пособия, а повторно, в феврале 2024 года, направило указанную сумму третьему лицу для осуществления выплаты.

В связи с указанными обстоятельствами суд отказывает во взыскании с ответчика убытков, так как они не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Общества по увольнению ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Вместе с тем от уплаты государственной пошлины истец освобожден как государственный орган.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

С.А. Максимова