Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60712/22

09 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТАНДАРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "ФОРА-ОППОРТЮНИТИ РУССКИЙ БАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" дело № А43-580/2017 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права залога   отсутствующим,

третьи лица:

закрытое акционерное общество  "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЗАПАД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001, в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес для корреспонденции: 119048, г. Москва, а/я 161), член Ассоциации «МСРО АУ», дело №А40-219590/18-160-225

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Квестор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство Иск-Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФОРА-ОППОРТЮНИТИ РУССКИЙ БАНК" (сокращенное наименование - АО "ФОРУС БАНК") о признании право залога акционерного общества АО "ФОРУС БАНК" на нежилые помещения: №НП-2/5 и №2/10 общей площадью 24,6 кв. м и 42,4 кв. м по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д.п. Лесной городок, ул. Фасадная 2, корпус 1 отсутствующим, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, требования поддержал.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ЗАО «ИСК «Запад» и АО «Форус Банк» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 0100-16-0002369-9 от 27.07.2016.

В целях обеспечения обязательств между заемщиком и банком заключен договор залога имущественных прав № 0100-16-000-2369/З1 от 27.07.2016.

Залогодатель предоставил банку в ипотеку недвижимое имущество, в том числе нежилые помещения № НП-2/5 и № 2/10 общей площадью 24,6 и 42,4 кв.м по адресу: Московская область, Одинцовский район, д.п. Лесной городок, ул. Фасадная 2.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 по делу № А43-580/2017 признано несостоятельным (банкротом) акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк». В отношении акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 по делу № А40-219590/18 признано несостоятельным (банкротом) ЗАО ИСК «ЗАПАД». В отношении ЗАО ИСК «ЗАПАД» открыто конкурсное производство.

В рамках данного дела № А40-219590/18 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ИСК «Запад» определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 банк включен в реестре требований кредиторов ЗАО ИСК «Запад», в том числе по кредитным договорам, обеспеченным залогом имущества.

14.11.2016 между ЗАО ИСК «Запад» (цедент), ООО СК «Стандарт» (цессионарий) и ООО «Инвестиционный центр Гарант» (застройщик заключен договор уступки прав (требований) по договору № 10/Ф2-2013 от 17.04.2013 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2) по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, д.п. Лесной городок, ул. Фасадная 2, по условиям которого Цедент уступает (передает) Цессионарию, а Цессионарий принимает на себя в полном объеме все права и обязанности Участника долевого строительства, установленные Договором №10/Ф2-2013 от 17 апреля 2013г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2) по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, д.п. Лесной городок, ул. Фасадная д.2 (далее - Объект недвижимости), заключенному между застройщиком - Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Центр Гарант» и Цедентом и зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30.04.2013г.), в части следующих Объектов долевого строительства (далее - Объект долевого строительства): нежилое помещение секция 1, этаж 2, номер НП-2/5 площадью 24,6 кв.м., и номер НП-2/10 площадью 42,4 кв.м.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2017 ООО «Инвестиционный центр Гарант» передал, а ООО «СК Стандарт» принял указанные нежилые помещения.

Согласно выпискам из ЕГРН помещениям присвоены кадастровые номера 50:20:0071308:5393 и 50:20:0071308:5429, собственником является ООО СК «Стандарт».

В отношении указанных помещений зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АО «Фора-Оппортюнити Русский банк».

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2021 года, вступившем в законную силу, по делу №А41-49577/21 отказано в удовлетворении иска АО "ФОРУС БАНК" к ООО "СК СТАНДАРТ" об обращении взыскания на залоговое имущество по договору залога №0100-16-000-2369-9/31 от 27.07.2016.

Из текста решения следует, что суд посчитал требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению, поскольку такое требование могло быть предъявлено Банком не позднее 26.07.2018, однако предъявлено за указанными временными рамками, что лишает Банк права на удовлетворение его требований за счет предмета залога.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая, что регистрационная запись об ипотеке не погашена, что нарушает права истца, он обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывалось ранее, в решении Арбитражного суда Московской области от 02.11.2021, вступившем в законную силу, по делу №А41-49577/21 установлено, что из договора залога имущественных прав от 27.07.2016  №1000-16-000-2369-9/31 следует, что сумма обязательств заёмщика по кредитному договору, обеспечиваемых закладываемым имуществом складывается из сумм кредита в размере 40 000 000 рублей, подлежащего возврату не позднее 26.07.2017.

Иных временных характеристик указанный договор залога не содержит, соответственно срок на предъявление требования об обращении взыскания следует исчислять с 26.07.2017.

Поскольку требование об обращении взыскания не было предъявлено Банком до 26.07.2018, постольку залог считается прекращенным в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Конституционного Суда от 15.04.2020 № 18-П).

Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, связанных с залогом, суду не представлено.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке.

Исходя из положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае если не выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела не усматривается наличие воли ответчика на добровольную подачу заявления о прекращении ипотеки, в том числе учитывая подачу им искового заявления об обращении взыскания по делу №А41-49577/21. В судебные заседания ответчик явку представителей не обеспечил.

В этой связи, суд признает обоснованным признать, что единственным возможным способом защиты прав истца является подача настоящего иска о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим.

Отказ в удовлетворении настоящего иска в связи с отсутствием попыток досудебного урегулирования спора относительно погашения регистрационной записи о залоге (в том числе отсутствие доказательств обращения истца к ответчику и в регистрирующий орган) при таком пассивном процессуальном поведении ответчика не будет способствовать достижению целей судопроизводства в арбитражных судах, а также не будет соответствовать требованиям процессуальной эффективности и экономии.

В этой связи, поскольку ответчиком утрачено право залога, постольку наличие соответствующей записи в ЕГРН нарушают права истца, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что требования по оплате задолженности к ООО СК «Стандарт» были уступлены (переданы) ответчиком ООО «КВЕСТОР», а затем ООО «ЮА «ИСК-ТРЕЙД», однако, во-первых, право залога считается прекращенным 26.07.2018, а потому к данным лицам данное обеспечение обязательства не перешло, во-вторых, в записях ЕГРН в качестве лица, в пользу которого установлено обременение, указано именно АО «ФОРУС БАНК».

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать право залога акционерного общества "ФОРА-ОППОРТЮНИТИ РУССКИЙ БАНК" на нежилые помещения: № НП-2/5 общей площадью 24,6 кв.м., кадастровый номер 50:20:0071308:5393, № 2/10 общей площадью 42,4 кв.м кадастровый номер 50:20:0071308:5429 по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д.п. Лесной городок, ул. Фасадная 2, корпус 1 отсутствующим.

Взыскать с акционерного общества "ФОРА-ОППОРТЮНИТИ РУССКИЙ БАНК"                    в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТАНДАРТ" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме).

 

 

Судья                                                                                        Д.Н. Москатова