Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                            Дело №А21-11296/2018

«12» декабря 2018 г.

«06» декабря 2018 г. оглашена резолютивная часть решения

«12» декабря 2018 г. решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АПМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений № 1 от 15.11.2017 и № 3 от 15.11.2017 в размере 1 043 085 руб.,

при участии: 

от истца  – ФИО3 представитель по доверенности от 30.11.2017 г., по паспорту; 

от ответчика – извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калининград» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Калининград», истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПМ» (далее – ООО «АПМ», ответчик, Арендатор), уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений № 1 от 15.11.2017 и № 3 от 15.11.2017 в размере 919 660,34 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 между ООО «Калининград» и ООО «АПМ» заключены договор аренды нежилого помещения № 1 (далее – Договор № 1) и договор аренды нежилого помещения № 3 (далее – Договор № 3), в соответствии с которыми арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование складские помещения и производственный комплекс, а арендатор обязуется принять помещения и уплачивать арендодателю арендную плату.

Срок действия указанных договоров устанавливается 15.11.2017 по 01.04.2018 (п. 5.1 Договора № 1 и Договора № 3).

Согласно п. 2.1 Договора № 1 и Договора № 3 арендная плата и иные платежи начисляются с 15.11.2017.

В соответствии с п. 4.1.1 Догвора № 1 размер арендной платы составляет 181 040 руб. в месяц, оплата производится ежемесячно не позднее 15 числа календарного дня месяца, за который производится платёж, путём перечисления на расчётный счёт арендодателя. Арендная плата по Договору № 3 составляет 51 275 руб. и производится аналогичным образом (п. 4.1.1 Договора № 3).

Помещения были переданы в аренду по актам приёма-передачи от 15.11.2017.

Дополнительными соглашениями к Договору № 1 и договору № 3 от 30.03.2018 срок действия договоров был продлён до окончания торгов данными помещениями в рамках конкурсного производства арендодателя.

В период с 15.11.2017 по 15.06.2018 ответчик пользовался арендованными помещениями, однако обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по  Договору № 1 в размере 724 160 руб. и по Договору № 3 в размере 318 925 руб., а всего 1 043 085 руб.

19.06.2018 и 03.07.2018 истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием погасить указанную задолженность, однако они были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Калининград» в суд с настоящим иском.

Поскольку после принятия искового заявления к производству ООО «АПМ» частично оплатило задолженность, истец уменьшил сумму исковых требований до 919 660,34 руб.

Суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды. 

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтверждён материалами дела, и им не оспаривается. Доказательств внесения арендной платы в полном объёме в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 919 660,34 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате государственной  пошлины  возлагаются  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АПМ» в пользу ООО «Калининград» сумму задолженности в размере 919 660,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 430,85 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.А. Иванов